USA kämpar till siste ukrainare! Bedriver USA och EU folkmord på ukrainare?

Krim kan diskuteras. Men inte Kherson, Zaporizhia, Luhansk och Donetsk. De är ukrainska områden med en etnisk ukrainsk majoritetsbefolkning.

Du kan naturligtvis inte avgöra ett val efter etnicitet.

Washington Post, Frankfurter Algemeine (Aftonbladet) har givit separatisterna segern i valen. Det är vad vi har, samt de lokala valresultaten. Men Kiev misslyckades att hålla säkerhet i området och påstod sig därför inte kunna godkänna valen. Det var Kievs fel. Invasionen var ryssarnas fel.

Tillsammans nöter man nu ned den ukrainska och ryska befolkningen tills EU kan skicka in afrikaner och muslimer.

Det finns bara förlorare bland folken i detta. Vinnaren är bara EU och dess herre USA samt Moskva.

Självklart hade Ryssland hoppats och trott att Ukraina skulle göra som befolkningen på Krim och ansluta sig till Ryssland men det gjorde dom inte.
Så förhoppningen och huvudplanen var säkert att befolkningen skulle revoltera och ansluta men det märktes väldigt tydligt att så inte var fallet, dåliga underrättelser helt enkelt.
Men det där med 3 dagar är troligen ett påhitt för att ytterligare förlöjliga Ryssland.

https://www.mirror.co.uk/news/world-...raine-26500525

He had hoped it would last just three days.


Ingen källa och inget citat från någon

https://www.businessinsider.com/vlad...op=1&r=US&IR=T

Här skrivs att Putin trodde 2 dagar

Min gissning är att dessa rykten/sanningar om 3 dagars krig kommer ifrån att Ukraina släppte uppgifter om att Ryska soldater endast hade 3 dagars matransoner med sig.

Det kanske kan bidra att rysk media gick ut med en artikel efter 3 dagar om segern, som de sedan drog tillbaka

Kanske därför ingen fattar!

Det finns många indicier på att Ryssland trodde att kriget skulle vara i 3 dagar. Eller åtminstone att man kontrollerar Kiev efter 3 dagar. T.ex

1. Segerartikeln som publicerades av misstag i statlig rysk media efter 3 dagar (men drogs hastigt in).
2. Soldater hade med sig paraduniformer i Kiev-trakten.
3. Putin hade skickat inrikestrupper mot Kiev.
4. Det kom förtidsbokningar på restauranger i Kiev från ryska befäl.
5. Matransoner och bränsle mm i Kiev-trakten var endast avsedd för ett snabbt kort krig.
6. Sättet som Ryssland anföll Kiev i början. Det tydde på att man förväntade sig snabba framsteg.

Sovjetunionen- internationalen.
Globalalister: Hör namnet!- "för" internationalen.

Sjunger inte socialdemokraterna internationalen -som det ideologiska slutmålet?

"Globalism" är bara ett "steg" till "globalistisk"-kapitulation(gamla världordningen) som banar vägen för det multipolära nya värdordningen- internationalen(världs-kommunism).

KGB-Putin(fejk nationell) och Kinas kommunist parti vill ha den multipolära värlsordningen och WEF(globalisterna)vill ha den multipolära värlsordningen.

Det vissa inte verkar förstå är att det den "nya" världsordningen blir indelad i olika regioner(polariteter) som till det yttre verkar vara i konflikt med varandra, men ett "makt" epicentra kommer vara vågmästare ("Jerusalems förenta stater")och därmed dominera(Juridiskt, kulturellt och som högteknologisk "juggernaut").

Se bara idag hur de flesta världs ledarna kryper inför staten Israel. Allt annat är "antesemitiskt"

De som kritiserar tvingas i någon form göra avbön under "trycket". Tex. Margot Wallström. För att blidka angrep hon MPs språkrör- "antisemit" enligt klassiskt konceptet "ta fast tjuven- ropar tjuven".

Term "Globaliistiskt" och "antiglobalism" är ett av många("J") lingvistiska trick för förvirra. Inte konstigt att "vita" dödar "vita" vad nu "vit" är.

Woody Allan och Epstein- "vita"? Om inte- vilken färg?


Läs noga mitt tidigare inlägg och svara gärna.

Follow the money.

Nej. Men vi har dessvärre inga giltiga val att titta på sedan Ryssland började blanda sig i Ukrainas inre angelägenheter på allvar och med våld, så då får man titta på det nästbästa; nämligen opartiska folkräkningar.

Enligt dessa så är en majoritet av befolkningen i de berörda områden etniska ukrainare. Undantaget är Krim.

Således. Det enda område där det är motiverat att ha en diskussion är Krim. I de andra områden saknas ett etniskt underlag till detta.

Det gäller i synnerhet Kherson. Där är ju en väldigt stor majoritet etniska ukrainare:


82% av invånarna i Kherson identifierar sig som ukrainare. Vilken rätt har Ryssland att annektera Kherson?

Jag tror jag hoppar dina inlägg idag när du anser att val avgörs av etnicitet! Rasist!
Ukraina misslyckades att hålla val de själva godkände. Det var deras fel. Invasionen var ryssarnas fel.

Vem har dessa ovan områden under sin kontroll nu?

Om Ukraina inte kunde försvara dessa områden.. hur tror du då att de ska lyckas återerövra dem efter den decimering och slakt de fått utstå?

Ukraina sänkte ju hela Donbas. Då röstar man mot Kiev, oberoende av etnicitet.
https://en.wikipedia.org/wiki/Donbas