Citat:
Ursprungligen postat av
hejhejpoalla
Uppskattar ditt inlägg. Har funderat en del på uteblivna framgångar för Ukraina nu efter Kherson, och också uteblivna uppenbara floppar för ryssen.
Verkar som att saker gått i stå på sistone. Vet inte...
Är väl bra att tyst och långsamt nöta ner ryssen också i kvarnen.
Hade gärna velat se en längre serie action film-fähiga framgångar efter Moskva-skeppet, kerch-bron och Kherson. 65 km kolonnen mot Kiev som stod stilla. 😄 Russian warship go fuck yourself.
Men vad brukar man säga..., den som väntar på nåt gott...
Tack för uppskattningen!
Men det verkar som jag hade fel. Ukraina verkar vilja bita sig fast i Bakhmut lika hårt som Ryssland verkar vilja ha skiten. Ett resonemang som kanske kan förklara det finns här:
https://www.youtube.com/watch?v=u9HJDC3I_Qg
Värdet för Ukraina som "köttkvarn för ryssar" kanske fortfarande är högt, beroende på vilken insyn Putin har av det faktiska läget. Dessutom är Wagner i egenskap av privatarmé helt ointresserad av att konflikten ska sluta, eftersom krig=pengar. Vilket i sin tur förklaras bra av Anders Puck Nielsen i denna video:
https://www.youtube.com/watch?v=MnnP38wtDIs
Man kan alltså på sätt och vis läsa mellan raderna vilken typ av bedömning Ukraina gör över ryska planer, med vad Ukraina gör i Bakhmut. Vi ska ju inte sticka mellan stolarna att den fronten är väldigt kostsam även för Ukraina, men något gör att de värdesätter att bita sig kvar. Det minskar iaf rysk handlingsfrihet och man nyttjar att ryssarna slåss internt politiskt med allehanda privatarméer. Wagner är ju inte ensamma som privata aktörer på marken utan varje ryskt högdjur (t.ex. Shoigu) av självaktning har någon sorts "livvakt/säkerhetsstyrka/privatarmé" som slåss inbördes och om bunkertsarens gunst.
Vi får hoppas att Ukraina läst av situationen rätt och stannar kvar för att man genuint tjänar på det, för som sagt, slaget om Bakhmut förefaller vara rätt blodigt även för dem. Strategiskt har ju staden ingen större betydelse längre för någon av sidorna. Samtidigt brukar ju sönderbombning av en stad göra den
mer lättförsvarad (nu är inte fiendens kartor bara inaktuella, de är otjänliga samtidigt som försvararen på marken snabbt mappar ut förändringarna i geografin. Dessutom finns material så det räcker och blir över för vägspärrar, kulsprutenästen, osv. Och färre civila som kan vara i vägen).