2023-02-09, 18:32
  #9361
Medlem
MarkoMirketiks avatar
För oss som vet vad topic handlar om bjuder jag på pansarslakt https://mil.in.ua/en/news/russian-armored-group-defeated-near-vuhledar/
Citera
2023-02-09, 20:41
  #9362
Medlem
slashxs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mr.Kaczynski
Nu verkar det som Ryssen varvar upp för en ny ”storoffensiv”. Finns det något som talar för att dom kommer nå större framgång nu än för ett år sedan?

Jag förutspår mer av samma. Är det något ryssen visat är det att deras ledning och logistik inte klarar av rörlig anfallsstrid. Detta blir en rullande shitshow! Få nu inte panik om Ukraina kommer tillämpa ett flexibelt försvar där man backar när det är lämpligt och slår när man gör maximal skada. Kriget svglrs inte av att ryssen tar en by eller tio i östra Ukraina. Låt oss hoppas att dom kör resurserna i botten och att Ukraina kan slå hårt i sommar
Vet att det var mycket snack i höstas om det här med taktiska kärnvapen och att det var enormt osannolikt att dessa skulle användas på fronten pga att det saknats resurser att följa upp detonationen med. Frågan är om det börjar dra ihop sig till detta? Kan denna 'storoffensiv' vara början på en eskalering? Ta tillfället i akt innan västerländskt pansar anländer osv.
Citera
2023-02-09, 21:01
  #9363
Medlem
MarkoMirketiks avatar
Ryss dödar ryssar https://www.reddit.com/r/ukraine/comments/10y1x0v/its_a_total_mess_for_russian_invaders_in_the/
Citera
2023-02-10, 07:21
  #9364
Medlem
Mr.Kaczynskis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HejaFinland
Jag har en fråga till alla krigsexperter. Om Ukraina orsakar ryssarna extrema förluster som de gjort på sistone i framförallt försvarsstrid och mindre motoffensiver. Kan man kalla det en strategisk vinst trots att frontlinjerna knappt ändras? Orsaken att jag tycker det är att om man förstör motståndarens militära förmåga till att göra framtida offensiver för att de förlorat så mycket trupper så är det en strategisk vinst som påverkar kriget som helhet, själva krigsförloppet. Efter ryssarnas offensiv i Sieverodonetsk var deras offensiva förmåga förbrukad i flera månader vilket ledde till att Ukraina kunde ta tillbaka östra Kharkiv och västra Kherson.



De kan kanske bryta igenom på ett par ställen men Ukraina har fler försvarslinjer bakom dem så jag tror inte det kommer göra någon strategisk skillnad. Lokala taktiska framgångar bara. De kommer inte kunna ta hela Donbas som är målet.

Nu är jag ingen krigsexpert men tar mig friheten att svara ändå, detta är ju ändå FB…

Att fronten flyttas är enbart en av flera faktorer för att avgöra framgångar. En front som sakta flyttas behöver inte ha någon som helst betydelse strategiskt om det är resultatet av ordnade reträtter och effektiv försvarsstrid. Kan inte anfallaren uppnå genombrott och inringningar där större förband utplånas är en sakta förflyttning av fronten av mindre betydelse. Nackdelen för försvararen är att tex fordon som blir skadade faller i anfallarens händer och försvararen får högre förbrukning av materiel. Anfallaren får problemet med att logistiken sakta blir längre och längre och mer komplicerad när den ska gå igenom terräng där strider rasat med mineringar och skadad infrastruktur.

Målet för Ukraina är att få ryssland att ge upp försöken att ockupera landet. Det målet kan dom uppnå genom att antingen totalt knäcka den ryska krigsmakten så att ryssland inte kan bedriva offensiva operationer ELLER genom att opinionen i ryssland vägrar tillåta mer krig i Ukraina. Att knäcka ryska förmågan till krigföring kräver omfattande bekämpning av mål inne i ryssland och det går inte. Möjligen kan höga ryska förluster till slut knäcka ryska smaken för krig men det kommer isåfall ta tid och väldigt höga förluster.
Citera
2023-02-10, 07:30
  #9365
Medlem
Mr.Kaczynskis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av slashx
Vet att det var mycket snack i höstas om det här med taktiska kärnvapen och att det var enormt osannolikt att dessa skulle användas på fronten pga att det saknats resurser att följa upp detonationen med. Frågan är om det börjar dra ihop sig till detta? Kan denna 'storoffensiv' vara början på en eskalering? Ta tillfället i akt innan västerländskt pansar anländer osv.

Om ryssland nu har stora förband och anfaller igen så finns det iofs teoretiskt en möjlighet att ryssen skulle vilja nyttja taktiska kärnvapen för att nå genombrott. Problemet med det är att väst inte skulle kunna acceptera det utan då drar tredje världskriget igång. Det finns inte kvar som en möjlighet att ryssland tillåts besegra Ukraina och absolut inte via kärnvapen. Smäller dom mindre taktiska kärnvapen i Ukraina så är det dags att knäcka den där flaskan vin du sparat och samla familj och vänner för en sista måltid.
Citera
2023-02-10, 07:45
  #9366
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Mr.Kaczynski
Om ryssland nu har stora förband och anfaller igen så finns det iofs teoretiskt en möjlighet att ryssen skulle vilja nyttja taktiska kärnvapen för att nå genombrott. Problemet med det är att väst inte skulle kunna acceptera det utan då drar tredje världskriget igång. Det finns inte kvar som en möjlighet att ryssland tillåts besegra Ukraina och absolut inte via kärnvapen. Smäller dom mindre taktiska kärnvapen i Ukraina så är det dags att knäcka den där flaskan vin du sparat och samla familj och vänner för en sista måltid.

Att risken ökar för att Ryssland använder taktiska kärnvapen vid ny storoffensiv låter rimligt.
Men bruk av taktiska kärnvapen behöver inte nödvändigtvis innebära tredje världskrig.
Vi vet ganska säkert hur USA kommer svara, då de varit rätt tydliga med det.
De kommer bomba ryska trupper i Ukraina samt sänka Rysslands Svarta havs flotta.
De kommer inte svara med kärnvapen, de kommer inte gå in med marktrupper.
Sedan är förstås frågan hur Ryssland väljer att svara på det.
Det skulle trots allt vara en tämligen kraftig eskalation från Rysslands sida om de väljer att börja attackera väst med kärnvapen bara för att de fått sin Svartahavs flotta bombad.
Citera
2023-02-10, 08:58
  #9367
Moderator
T-80Us avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mr.Kaczynski
Nu verkar det som Ryssen varvar upp för en ny ”storoffensiv”. Finns det något som talar för att dom kommer nå större framgång nu än för ett år sedan?

Jag förutspår mer av samma. Är det något ryssen visat är det att deras ledning och logistik inte klarar av rörlig anfallsstrid. Detta blir en rullande shitshow! Få nu inte panik om Ukraina kommer tillämpa ett flexibelt försvar där man backar när det är lämpligt och slår när man gör maximal skada. Kriget svglrs inte av att ryssen tar en by eller tio i östra Ukraina. Låt oss hoppas att dom kör resurserna i botten och att Ukraina kan slå hårt i sommar

Ukraina är, naturligtvis, mer uttröttade och slitna idag än de var för ett år sedan, och lyckas de få ett genombrott så att de kan nyttja sin välövade taktik på slagfältet, istället för att kravla runt i leran och strö utrustningen kring sig i allehanda diken och dungar, så kan det bli krångligt för Ukraina att stoppa.

Om man, däremot, ser lite på kartor med senast rapporterade position för ukrainska brigader, regementen och bataljoner, så ser man att Ukraina har skaffat sig ett helt annat strategiskt djup än de hade för ett år sedan, vilket i sin tur betyder att bara för att ryssarna lyckas slå sig igenom ett visst frontavsnitt, så är inte vägen öppen i hundratals kilometer för det. Motangrepp i bataljons och brigadformationer kommer, tämligen omgående, att ske. Eftersom ukrainsk MLRS och eldrörsartilleriförmåga är överlägsen rysk i bekämpningsavstånd, så kommer man också, med stor sannolikhet, ha tillgång till ett relativt intakt artilleriunderstöd vid sådana motangrepp för att stoppa genombrott.

Alldeles oavsett vilket, så ser inte situationen särskilt ljus ut för rysk förmåga att åstadkomma genombrott och börja nyttja sin generella operationella taktik.
Citera
2023-02-10, 12:32
  #9368
Medlem
Mr.Kaczynskis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av northrunner
Att risken ökar för att Ryssland använder taktiska kärnvapen vid ny storoffensiv låter rimligt.
Men bruk av taktiska kärnvapen behöver inte nödvändigtvis innebära tredje världskrig.
Vi vet ganska säkert hur USA kommer svara, då de varit rätt tydliga med det.
De kommer bomba ryska trupper i Ukraina samt sänka Rysslands Svarta havs flotta.
De kommer inte svara med kärnvapen, de kommer inte gå in med marktrupper.
Sedan är förstås frågan hur Ryssland väljer att svara på det.
Det skulle trots allt vara en tämligen kraftig eskalation från Rysslands sida om de väljer att börja attackera väst med kärnvapen bara för att de fått sin Svartahavs flotta bombad.


Tyvärr tror jag inte det finns ett scenario där ryssland börjar med kärnvapen och USA/väst svarar med direkta angrepp som inte slutar i fullskaligt kärnvapenkrig. Det är nog därför vi inte har sett användning av kärnvapen eller kemiska stridsmedel från rysk sida.

Det är inte så enkelt att USA bara bombar lite. Det blir sjöslag och luftstrider med förluster på båda sidor. Natobaser i Europa kan komma att angripas av ryssland. Jag tror det skulle spåra ur ganska omgående vid direkt konfrontation.

Om rysslands kärnvapen skulle funka som tänkt är en annan sak.

Om väst skulle angripa ryssland med konventionella stridsmedel måste det ske massivt med målsättning att slå ut ledning och deras strategiska kärnvapenstyrkor totalt innan dom sätts in. Det tror jag inte är ett troligt risktagande…
Citera
2023-02-10, 12:37
  #9369
Medlem
Mr.Kaczynskis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av T-80U
Ukraina är, naturligtvis, mer uttröttade och slitna idag än de var för ett år sedan, och lyckas de få ett genombrott så att de kan nyttja sin välövade taktik på slagfältet, istället för att kravla runt i leran och strö utrustningen kring sig i allehanda diken och dungar, så kan det bli krångligt för Ukraina att stoppa.

Om man, däremot, ser lite på kartor med senast rapporterade position för ukrainska brigader, regementen och bataljoner, så ser man att Ukraina har skaffat sig ett helt annat strategiskt djup än de hade för ett år sedan, vilket i sin tur betyder att bara för att ryssarna lyckas slå sig igenom ett visst frontavsnitt, så är inte vägen öppen i hundratals kilometer för det. Motangrepp i bataljons och brigadformationer kommer, tämligen omgående, att ske. Eftersom ukrainsk MLRS och eldrörsartilleriförmåga är överlägsen rysk i bekämpningsavstånd, så kommer man också, med stor sannolikhet, ha tillgång till ett relativt intakt artilleriunderstöd vid sådana motangrepp för att stoppa genombrott.

Alldeles oavsett vilket, så ser inte situationen särskilt ljus ut för rysk förmåga att åstadkomma genombrott och börja nyttja sin generella operationella taktik.

Håller med. På minussidan är självklart slitage och förluster men det har ju även ryssland. Ukraina tas ju dock inte på sängen på samma sätt och allt talar ju för att ukrainska krigsmakten är en lärande organisation i motsatts till den ryska. Ser ju redan filmer på ryskt pansar som klumpar ihop sig på leriga vägar och som blir bortskjutna av ukraina. Känns mer som vi kommer få se en upprepning av striderna i mars än stora ryska genombrott
Citera
2023-02-10, 12:43
  #9370
Medlem
Mr.Kaczynskis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Rasforskare
Vad tror du själv? Är du dum eller nåt?

När Hitler invaderade Polen hade han 1.5 mille soldater mot ett land som då hade ca 35 mille invånare. Och du tror inte Putin fattar att det krävs mer resurser för att ta över ett land som Ukraina? Han gick in med 200 tusen trupper ca, Putin har andra mål i Ukraina än den som media presenterar och försöker förmedla.


Det där är inte sant. Vart har du fått dina källor ifrån? Media ljuger om kriget medvetet. Samma media som ljög om kriget i Irak.

Kan du inte bara berätta för oss vad det hemliga målet är?

När du ändå är igång kan du väl berätta sanningen om ukrainska flygvapnet. Flyger det inte längre? Har Ryssland ett hemligt luftherravälde över Ukraina?

Så många frågor?

Irakkriget var fel så därför är Rysslands krigsbrott i Ukraina ok? Ska du inte slänga in covid och rymdödlor när du ändå är igång?
Citera
2023-02-10, 14:03
  #9371
Medlem
Tydligen har ryssarna förlorat stora mängder fordon när de skulle invadera en stad, Större förluster än när de skulle passera över en flod.

Russia Suffers MASSIVE Losses in Vuhledar -- Over 30 Vehicles Confirmed Lost
https://www.youtube.com/watch?v=3uEZXUcmnZo
Citera
2023-02-10, 14:35
  #9372
Medlem
HRTs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Rasforskare
Vad tror du själv? Är du dum eller nåt?

När Hitler invaderade Polen hade han 1.5 mille soldater mot ett land som då hade ca 35 mille invånare. Och du tror inte Putin fattar att det krävs mer resurser för att ta över ett land som Ukraina? Han gick in med 200 tusen trupper ca, Putin har andra mål i Ukraina än den som media presenterar och försöker förmedla.


Det där är inte sant. Vart har du fått dina källor ifrån? Media ljuger om kriget medvetet. Samma media som ljög om kriget i Irak.

Varifrån hittar du dina egna uppgifter är det Rysk Statstelevision?
Det är SANT. 3000 stridsvagnar sönderskjutna finns fullt med information. Bara och räkna skrotet som står kvar.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in