Tesla Motors - TSLA (USA)

Alla bilar de tillverkar säljer de, de gör fina vinster och har höga marginaler och de har 20+ miljarder dollar på kontot för dåliga tider samt bygga nya fabriker och bygga till på befintliga osv.

Vad är det du missar i kalkylerna som bullsen ser men inte du kan se?

Fast hur mycket mer behöver de sänkas tänker du? När "konkurrenterna" redan nu går back på att sälja produkter som ärligt talat erbjuder rent objektivt sämre värde per spenderad krona för kunden. Det är inte mer komplicerat än att elbilar är framtiden, till nära 100%, Tesla är de enda som gör vinst. Det innebär undergång för konkurrenterna så länge inget oväntat sker som vänder uppochned på den ekvationen.

Men visst, lever man i fantasin att elbilar kommer vara en liten nisch och PHEVs är den "riktiga" framtiden (som du verkar göra) ja då är det ju en annan sak.

Men grejen är att "the valley of death" mellan ICE och BEV kommer ge ICE-marginalerna rejält med stryk då legacy behöver skala tillbaks produktionen (försäljningen av ICE sjunker i en rasande fart). Man behöver då höja priserna på ICE/PHEVs vilket innebär ännu fler kunder till BEVs, vilket innebär ännu snabbare försäljningstapp för ICE/PHEVs, osv osv. Detta kan gå rejält mycket fortare än många tror och plötsligt är alla bolag som inte har en vinstdrivande EV produktion satta i konkurs.

Lite som hur försäljningen av knappsatstelefoner sköts i sank oerhört fort efter folk insett att smartphones var bättre, och ett par år senare fanns nästan inga att köpa längre. Det är det här som är Teslas stora bullcase i närtid. Dvs att skiftet sker såpass fort att under den tiden är BEV-marknaden ungefär som den är just nu, dvs att du behöver vara hjärnskadad för att köpa en av Teslas dyrare OCH sämre konkurrenter. Då blir det snabbt winner takes most och Tesla säljer allt de kan producera, till de marginalerna man råkar landa på.

Vad får dig tro att Tesla inte kan fortsätta växa dessa % genom att helt enkelt ta kunder från andra bilbolag? Så de andra bilbolagen säljer mindre samtidigt som Tesla fortfarande ökar, utan att ändra på den cykliska tesen om bilbolag etc.

Sen angående battericellerna, ja dom outsourcar fortfarande 90+% eller så, men med den satsningen som görs i Nevada just nu så kommer det börja ändras, dom har fortfarande som mål att producera fler celler än resten av världen tillsammans, om det visar sig att dom blir tvungen för att dom andra inte steppar upp, dock så gör ju CATL bla en hel del i Kina, så det kanske inte behövs.

Nej. Apples processorer är överlägset allt annat på marknaden sedan flera år. Det är ett välkänt faktum. Bara kolla Anantech eller vilken techsajt som helst. Design är subjektivt, men det är väl även typ konsensus på att Apple för det mesta ligger i toppskiktet här med.

https://twitter.com/moneybaii_r/stat...YklIt6Fy6koiYA

Du förstår hur dåligt dehär är va? Nu är ju kinesiska nyåret igång så siffrorna bör vara låga men en rejäl rebound ifrån detta måste verkligen ske. Detta är väldigt låga siffror

Ingen ens halvt seriös människa kan ju tro att PHEV är framtiden. Nutiden för den pragmatiske som har en situation där det passar - absolut - men det finns självklart ingen framtid där. Även om man inte fattar något om någonting av detta och inte orkar lära sig något kan man ju åtminstone prova att googla lite bilder och se om någon intuitiv polett trillar ned angående dessa konstruktioner.

Då återstår alltså ICE eller EV för framtiden, och något annat eventuellt som vi inte använder idag och därför inte är så meningsfullt att spekulera kring.

Mänskligheten har arbetat i sisådär 100 år med en stor del av mänsklighetens samlade budget för att försöka förädla ICE. Vi kommer inte plötsligt öka verkningsgraden till 90% och/eller minska komplexiteten till en bråkdel, vi har liksom det vi har. Och det vi har krossas totalt av EV.

Så det som återstår (då utöver framtida alternativ vi inte känner till) är att med de parametrar vi känner till idag kommer ICE krossas och PHEV försvinna av sin egen redundans. Alternativ 2 är inte att vi har mass PHEV som kör runt i framtiden, alternativ 2 är att något konstigt händer så ICE finns kvar trots sin extrema inneffektivitet. PHEV har 0% chans.

Eller så är inte bilar heller framtiden?

PHEVs används för folk vars primära transport är till och från jobbet där PHEV batteriet räcker gott och väl. Bortom de kanske de reser till släktingar långt upp i landet några ggr per år och vill då kunna använda ICE för convinience. Vad du än tycker så är det inte optimalt att kasta in ett 100kwh batteri i alla bilar när genomsnittspersonen färdas 40km om dagen. Att du är fast bestämd om att det är enda lösningen på problemet är så jävla naivt lmao.

Om något så går trenden mot att färre och färre äger bilar alls, men visst. jag kan "googla på några bilder och hoppas att poletten trillar ner"

Fast du argumenterar ju snarare för BEVs med mindre batterier, inte PHEV. För med precis samma argument är det inte optimalt att kasta in en 2-liters bensinmotor som bara används de fåtal gånger genomsnittspersonen färdas mer än 40km om dagen.

Och det kanske ligger nåt i det? I Kina säljs ju små stadsbilar med små batterier som smör. Även i vissa delar av EU finns en marknad. Men i länder som Sverige och USA där avstånden ofta är större funkar det inte på samma sätt. Tror trenden kommer fortsätta här att folk när de spenderar så mycket pengar som de gör på en bil vill ha en som funkar i alla sammanhang de behöver den till dvs för 5 pers och längre resor. Även om de till 99% kör själva och korta resor.

Även PHEVs säljer som smör i Kina av den anledningen, sebastian vill inte förstå att för många står valet mellan antingen en PHEV eller en BEV + en ICE och då är en pHEV mer miljövänlig. kan man färdas 99% av sina resor på ett litet batteri i en PHEV så gör dessa megabatterier bra mycket mer nytta i en semi, en skolbuss eller dylikt som nyttjar batteriet till dess fullo flera gånger per dag. De finns två sidor av myntet men att påstå att den enda vägen framåt är att varenda jävla människa på jorden ska ha en BEV som kan ta en överallt man vill 50mil+ är enligt mig naivt.

Alternativkostnaden att varenda människa i Kalifornien ska ha ett 100kwh batteri i bilen de sällan använder när just batterier är den stora bristvaran är enorm.

varenda earnings call sedan finanskrisen har ju Elon sagt att batterierna är det som hindrar teslas tillväxt. Om detta är fallet så finns det ju en liten miljöekvation, man kan antingen eliminera 8st ICE-bilar och göra dem till PHEV eller en BEV som kan färdas 60 mil. Att svaret helt uppenbart ska vara att BEVn är bättre för miljön som helhet och att "alla som inte tror de är efterblivna" är fel imo. Det optimala är ju självklart att alla ha småbilar med ish 15kwh batteri men det funkar ju inte, då kräver det att alla har en ICE-bil också för redundans när sträckan är för lång

Det tillhör i sådant fall en helt okänd framtid. Hypotetiskt kan vi ju hävda vilka scenarion som helst. Tänk om solen trillar ned, då kommer ju TSLA värderas till 0 bananer?

Tänk om vi kan teleportera oss i framtiden?

Om du tänker dig att vi med dagens medel ska backa mänskligheten från fullständig frihet till räls eller varianter av buss så vore det en unik utveckling i modern teknologisk historia. Vid en sådan utveckling ska du inte köpa aktier, då ska du köpa vapen.
Precis som jag skrev, det är en pragmatisk lösning idag för den det passar. Idag. Det existerar inte imorgon. En hel del tillverkare ser det uppenbarligen som att det kommer vara relevant på tillräcklig sikt för att producera en eller fler modeller lönsamt.

ICE är raka motsatsen till "convinience". Det enda ICE har är historiskt betingad infrastruktur. Den infrastrukturen är föråldrad och kommer (med informationen vi har idag) att successivt försvinna.

Så det är det här du har missförstått, du tror att man bara kan göra en viss typ av batterier, som bara passar en viss typ av behov? Det finns inga sådana begränsningar.

Eftersom du enligt tidigare dialog verkar vara student kan du göra mer än att googla några bilder. Den fundamentala begränsningen med ICE-motorer är liksom 101. Om det ser ut som det hänt så himla mycket sedan ottomotorn blev populär någon gång vid min gammelfarfars tid så är det för att man har tunnelseende och behöver zooma ut några nivåer. Det kommer inte plötsligt 100 år senare börja hända massa revolutionerande saker i R&D och börja konkurrera med hur vi kan bygga och driva bilar idag.

Att du tror att pålitlig kollektivtrafik är lika distant som "teleport" säger väl en hel del. Bussar är inga "förhoppnings coins som kommer förändra världen" det är ett ganska gammalt färdmedel.

Hela poängen var ju att den enda lösningen inte är att varenda människa ska ha en egen bil med ett 100kwh batteri vilket du tycker låter helt galet.

Känns det ändå inte ganska efterblivet att istället för att öka batteriets storlek kasta in en helt annan drivlina med bensinmotor, växellåda och hela den tjottabalongen? Är inte det slösaktigt? Är det bara batteriets kWh-storlek som räknas? Hur kalkylerar du när du säger att det är bättre för miljön att tillverka en satans massa bensinmotorer istället för fler battericeller?