Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2023-01-26, 20:26
  #1
Medlem
Mycket kärnvapen skrammel och hot från Rysslands sida med dessa hot om utplåning, domedagsbomber, tsar bomba osv..
Hur ser egentligen USA kärnvapenarsenal ut. Med tanke på västerländsk teknik bör ju USA besitta något extremt mycket kraftfullare vapen. Vad har ni för teorier kring detta ? Finns möjligheten att de redan utvecklat vapen som cirkulerar kring vår omloppsbana ?
Citera
2023-01-26, 20:33
  #2
Medlem
Tsar bomba är antagligen någon form av relik idag. Dom var moderna på 60-talet. Att underhålla såna stora reliker är dyrt. Tror moderna arsenal är mer modern. Tveksamt om man har såpass kraftfulla nu för tiden. Möjligtvis upp till 10 megaton men tveksamt. Man har nog mindre laddningar än så. Tsar bomba är långt ifrån praktisk idag. Men har ingen större insyn.
Citera
2023-01-26, 20:36
  #3
Medlem
FeministSlayers avatar
Den eran då man försökte bygga så kraftiga kärnvapen som möjligt är över. Kärnvapen är idag mindre, men mer precisa. Tsar bomba var på 50 megaton, USA:s kraftigaste kärnvapen är idag på 1.2 megaton.
Citera
2023-01-26, 20:50
  #4
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av zsarp
Mycket kärnvapen skrammel och hot från Rysslands sida med dessa hot om utplåning, domedagsbomber, tsar bomba osv..
Hur ser egentligen USA kärnvapenarsenal ut. Med tanke på västerländsk teknik bör ju USA besitta något extremt mycket kraftfullare vapen. Vad har ni för teorier kring detta ? Finns möjligheten att de redan utvecklat vapen som cirkulerar kring vår omloppsbana ?
Det finns absolut inget behov av dem. Hela konceptet med att jämna städer med marken är i princip över, och vill man det, så är det mer praktiskt att skicka iväg några hundra mindre stridsspetsar med överljudsfart, än att åka och släppa en dum gravitationsbomb.
Citera
2023-01-26, 21:09
  #5
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av zsarp
Mycket kärnvapen skrammel och hot från Rysslands sida med dessa hot om utplåning, domedagsbomber, tsar bomba osv..
Hur ser egentligen USA kärnvapenarsenal ut. Med tanke på västerländsk teknik bör ju USA besitta något extremt mycket kraftfullare vapen. Vad har ni för teorier kring detta ? Finns möjligheten att de redan utvecklat vapen som cirkulerar kring vår omloppsbana ?

Nej, Ryssland har ju kraftigare och fler kärnvapen än USA. Sovjet och Ryssland har genomfört lyckade tester av de kraftigaste atombomberna någonsin.

Ryssland har även många fler taktiska kärnvapen (alltså de mindre typerna man kan använda utan att skapa enorm förödelse).

Ryssland lyckades ju även skaffa hypersoniska missiler kapabla att bära kärnvapenspetsar innan USA (som vad jag vet fortfarande inte lyckats med sina tester av sådana, såvida de inte gjort det precis nyligen)?

När det kommer till just kärnvapen så ligger ju Ryssland först. Det erkänner även Amerikanska experter själva.
Citera
2023-01-26, 21:14
  #6
Medlem
One2Manys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kommenurjorden
Nej, Ryssland har ju kraftigare och fler kärnvapen än USA. Sovjet och Ryssland har genomfört lyckade tester av de kraftigaste atombomberna någonsin.

Ryssland har även många fler taktiska kärnvapen (alltså de mindre typerna man kan använda utan att skapa enorm förödelse).

Ryssland lyckades ju även skaffa hypersoniska missiler kapabla att bära kärnvapenspetsar innan USA (som vad jag vet fortfarande inte lyckats med sina tester av sådana, såvida de inte gjort det precis nyligen)?

När det kommer till just kärnvapen så ligger ju Ryssland först. Det erkänner även Amerikanska experter själva.

Hypersoniska missiler som inget sett in action, det tror du på? Och ryssland har lyckats men inte USA? Jo tjena.

https://youtu.be/yOE0-sL0nQ4

Du kan spola fram till 14.40 om du inte är intresserad av ämnet i övrigt.
Citera
2023-01-26, 21:23
  #7
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kommenurjorden
Nej, Ryssland har ju kraftigare och fler kärnvapen än USA. Sovjet och Ryssland har genomfört lyckade tester av de kraftigaste atombomberna någonsin.

Ryssland har även många fler taktiska kärnvapen (alltså de mindre typerna man kan använda utan att skapa enorm förödelse).

Ryssland lyckades ju även skaffa hypersoniska missiler kapabla att bära kärnvapenspetsar innan USA (som vad jag vet fortfarande inte lyckats med sina tester av sådana, såvida de inte gjort det precis nyligen)?

När det kommer till just kärnvapen så ligger ju Ryssland först. Det erkänner även Amerikanska experter själva.

Ryssland kraftigaste kärnvapen ligger på ca 1,5 megaton. Ungefär i samma storleksordning som USAs kraftigaste kärnvapen.
Ryssland har totalt ca 6000 kärnvapenladdningar, men endast 1500 av dessa uppges vara aktiva dvs har ett tilltänkt missilsystem att avfyras från osv.
För USA ligger deras antal på 3750 varav 1300 aktiva.
Frågan med de ryska kärnvapen är förstås hur många som numera är fungerande.
De har ej genomfört någon provsprängning sedan 1990, så rent krasst så har vi inga bevis på att de alls har fungerande kärnvapen.
Kärnvapenladdningar kräver omfattande underhåll då både sprängämnen, elektronik samt även plutonium åldras.
Som vi alla vet så är underhåll av vapensystem inte direkt Rysslands starka sida. Som jämförelse lägger USA motsvarande 35% av Rysslands försvarsbudget bara på löpande underhåll av sina kärnvapen.
Citera
2023-01-26, 21:56
  #8
Medlem
mr.aidss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av raptenen
Tsar bomba är antagligen någon form av relik idag. Dom var moderna på 60-talet. Att underhålla såna stora reliker är dyrt. Tror moderna arsenal är mer modern. Tveksamt om man har såpass kraftfulla nu för tiden. Möjligtvis upp till 10 megaton men tveksamt. Man har nog mindre laddningar än så. Tsar bomba är långt ifrån praktisk idag. Men har ingen större insyn.

No shit på det fetade 😂

Den största kärnvapenbomben i USAs arsenal är på maximalt 1,2 megaton och heter B83. Om jag inte missminner mig ligger de flesta kärnvapen dom besitter runt 150-300 kiloton i styrka. USA har aldrig haft något i närheten av Tsar Bomba, det närmsta var B41 bomberna som hade en maximal styrka på 25 megaton men dessa pensionerades 1976. Den största testsprängning USA genomfört var på 15 megaton kallad Castle Bravo.

Ryssland påstår sig idag ha en kärnvapentorped kallad Status-6 eller Poseidon som ska vara på 100 megaton men vad jag förstår det som är dennas vara eller icke vara högst diskutabelt. Tanken bakom torpeden är att detonera den utanför USAs kust, detta skulle sen skapa en tsunamivåg som skulle svepa in över Amerika. Tsar bomba som även den hade en teoretisk styrka på 100 megaton var i själva verket ”bara” på halv styrka när testet genomfördes, den byggdes bara i ett exemplar och var aldrig riktigt tänkt som ett seriöst alternativ att använda i krig då den b.la var för stor för att enkelt transporteras. Man började efter detta att producera så kallade MIRVs med flera mindre stridsspetsar som slår ner över ett utspritt område istället för en enda stor bomb, det är detta som framförallt används idag.
__________________
Senast redigerad av mr.aids 2023-01-26 kl. 22:05.
Citera
2023-01-26, 22:06
  #9
Medlem
Ormen Långes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av zsarp
Mycket kärnvapen skrammel och hot från Rysslands sida med dessa hot om utplåning, domedagsbomber, tsar bomba osv..
Hur ser egentligen USA kärnvapenarsenal ut. Med tanke på västerländsk teknik bör ju USA besitta något extremt mycket kraftfullare vapen. Vad har ni för teorier kring detta ? Finns möjligheten att de redan utvecklat vapen som cirkulerar kring vår omloppsbana ?

USA behöver inget svar på ett vapen som bara togs fram som ett psykologiskt vapen, som inte har existerat på 62 år, som aldrig var operativt och vars vapenbärare aldrig utvecklades.

USA satsade redan under tidigt 1960-tal på att få verkan tack vare mindre laddningar med högre precision, vilket i sin tur innebar att man kunde leverera fler laddningar mot fienden.

Där Sovjetunionen försökte och misslyckades att utveckla en robot, som behövde flera dygn för att klargöras ute i fria luften och som kunde bära 1st Tsar bomba, så lyckades USA samtidigt att utveckla Minuteman III, som behövde minuter för att klargöras i sin kärnvapenskyddade silo, som vägde 1/75-del så mycket och som hade 3st stridsspetsar.

Så USA lyckades helt enkelt att ta fram ett extremt överlägset (i storleksordningen 100 gånger så effektivt) alternativ, till det som Sovjetunionen försökte och misslyckades med. Självfallet så låg dock Sovjetunionens huvudfokus (i deras splittrade och ineffektiva satsning) på samma lösning som USA, men med mindre vikteffektiva robotar och med lägre precision och därmed effektivitet.
Citera
2023-01-26, 22:33
  #10
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av One2Many
Hypersoniska missiler som inget sett in action, det tror du på? Och ryssland har lyckats men inte USA? Jo tjena.

https://youtu.be/yOE0-sL0nQ4

Du kan spola fram till 14.40 om du inte är intresserad av ämnet i övrigt.

Kina och Ryssland har dem redan.
Det handlar inte om att Ryssland är bättre än USA utan att USA tidigare inte prioriterat denna typen av vapen men nu börjat utveckla och testa deras egna versioner av dem så att dessa vapen är framtiden är självklart.

De är inte billiga men de går igenom allt luftförsvar som finns så en garanterad träff på det mål man vill ta ut.

Tsar bomba och tidigare kärnvapen tog från början fram för att man inte hade samma precision som idag och löste det genom att helt enkelt bygga större bomber som sprängde allt runt om.

Att Ryssland idag har bättre kärnvapen är helt enkelt en kostnadsfråga. I slutändan har båda länderna nog med kärnvapen för att förstöra vår planet flera gånger om.
Citera
2023-01-26, 23:03
  #11
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ormen Långe
USA behöver inget svar på ett vapen som bara togs fram som ett psykologiskt vapen, som inte har existerat på 62 år, som aldrig var operativt och vars vapenbärare aldrig utvecklades.

USA satsade redan under tidigt 1960-tal på att få verkan tack vare mindre laddningar med högre precision, vilket i sin tur innebar att man kunde leverera fler laddningar mot fienden.

Där Sovjetunionen försökte och misslyckades att utveckla en robot, som behövde flera dygn för att klargöras ute i fria luften och som kunde bära 1st Tsar bomba, så lyckades USA samtidigt att utveckla Minuteman III, som behövde minuter för att klargöras i sin kärnvapenskyddade silo, som vägde 1/75-del så mycket och som hade 3st stridsspetsar.

Så USA lyckades helt enkelt att ta fram ett extremt överlägset (i storleksordningen 100 gånger så effektivt) alternativ, till det som Sovjetunionen försökte och misslyckades med. Självfallet så låg dock Sovjetunionens huvudfokus (i deras splittrade och ineffektiva satsning) på samma lösning som USA, men med mindre vikteffektiva robotar och med lägre precision och därmed effektivitet.


Gud vad bra att deras kärnvapenarsenal inte är funktionsduglig. Du är så himla kunnig och trovärdig och har aldrig partisk i frågan om USA-Ryssland.

USA's arsenal är ju förresten inställd på att totalt förinta Sverige vid en eventuell kärnvapenkonfrontation med Ryssland. Alltså om USA-Ryssland brakar loss så utrotar de oss med - bara för att ingen ska få en tjuvstart i post-apokalypsen.
Citera
2023-01-26, 23:10
  #12
Medlem
konstapels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ormen Långe
USA behöver inget svar på ett vapen som bara togs fram som ett psykologiskt vapen, som inte har existerat på 62 år, som aldrig var operativt och vars vapenbärare aldrig utvecklades.

USA satsade redan under tidigt 1960-tal på att få verkan tack vare mindre laddningar med högre precision, vilket i sin tur innebar att man kunde leverera fler laddningar mot fienden.

Där Sovjetunionen försökte och misslyckades att utveckla en robot, som behövde flera dygn för att klargöras ute i fria luften och som kunde bära 1st Tsar bomba, så lyckades USA samtidigt att utveckla Minuteman III, som behövde minuter för att klargöras i sin kärnvapenskyddade silo, som vägde 1/75-del så mycket och som hade 3st stridsspetsar.

Så USA lyckades helt enkelt att ta fram ett extremt överlägset (i storleksordningen 100 gånger så effektivt) alternativ, till det som Sovjetunionen försökte och misslyckades med. Självfallet så låg dock Sovjetunionens huvudfokus (i deras splittrade och ineffektiva satsning) på samma lösning som USA, men med mindre vikteffektiva robotar och med lägre precision och därmed effektivitet.

Inte att förglömma Peacekeeper MX som kunde bära upp till 14 st MIRV-stridsspetsar med en målradie (CEP) på bara 40 m, ruggigt effektiva.
Dock kom START II-avtalet som förbjöd mer än en stridsspets per missil så USA skrotade Peacekeeper och behöll de gamla Minuteman som en mer kostnadseffektiv lösning då dessa designades från början att bära en stridsspets.
__________________
Senast redigerad av konstapel 2023-01-26 kl. 23:20.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback