För det första har vi många arter med olika egenskaper. Förändras miljön dör kanske vissa arter ut och andra överlever. Inom en art såsom mänskligheten, har vi genetisk mångfald. Det skyddar oss om t.ex. en dödlig pandemi skulle komma. Vissa har då kanske naturlig immunitet och klarar sig. Det har man sett med exempelvis AIDS... Fast vad har detta att göra med globalism och EU?
Jo, vi kan kolla på bara EU först. Vissa lagar som stiftas i länder kan ju vara korkade, kontraproduktiva eller rent av farliga. Om bara några länder inför dessa lagar eller regler drabbar det bara dem... Fast med EU har vi lagar som stiftas för hela EU. Alla länder drabbas då... Detta gäller också beslut.
Sen har vi också globala saker som FN och WHO bestämmer. Typ att alla ska ta ett nytt och oprövat vaccin. Hade vissa länder helt enkelt varit emot det, hade det varit positivt om vaccinet visade sig vara farligt. Nu är det dock väldigt likriktat och i stort sett alla länder följer WHO:s rekommendationer. Även på individuell basis om man vill tvinga alla att ta ett vaccin. Om alla gör det och det råkar vara farligt...
Vi har även IPCC och avtal som skrivits under som inte påverkat alla länder men många. Alla länder från USA till Europa till Australien ska gå över till förnybara energikällor. Detta innebär i praktiken en massa vindkraftverk som inte alls är så effektiva som kol, olja eller kärnkraft. Redan innan en internationell kris verkade detta inte fungera optimalt. Efter en kris förvärras problemen. Eftersom så många länder gått med på det blir det en större kris än det annars skulle blivit.
Så denna globalism och centrering av beslutsfattande kan verka bra, men precis som låg genetisk mångfald är farligt för arter är detta kanske farligt för mänskligheten. Man kan säkert hitta andra exempel på hur likriktning inom många områden kan få potentiellt mycket värre konsekvenser, om något visar sig vara dåligt. Man kan även se det som att fatta dåliga beslut på nationell nivå är farligt, att fatta dåliga beslut på nästan global nivå kan vara katastrofalt.
Vi kan också jämföra med civilisationer som gått under. Även om det varit imperier så har det bara drabbat dem. Alla världens länder har sällan påverkats... Fast vad händer om vi har en global kultur och civilisation?
Ligger något bakom detta och håller ni med? Finns fler områden denna sortens globalism och likriktning för många länder kan vara potentiellt farligt?
Jo, vi kan kolla på bara EU först. Vissa lagar som stiftas i länder kan ju vara korkade, kontraproduktiva eller rent av farliga. Om bara några länder inför dessa lagar eller regler drabbar det bara dem... Fast med EU har vi lagar som stiftas för hela EU. Alla länder drabbas då... Detta gäller också beslut.
Sen har vi också globala saker som FN och WHO bestämmer. Typ att alla ska ta ett nytt och oprövat vaccin. Hade vissa länder helt enkelt varit emot det, hade det varit positivt om vaccinet visade sig vara farligt. Nu är det dock väldigt likriktat och i stort sett alla länder följer WHO:s rekommendationer. Även på individuell basis om man vill tvinga alla att ta ett vaccin. Om alla gör det och det råkar vara farligt...
Vi har även IPCC och avtal som skrivits under som inte påverkat alla länder men många. Alla länder från USA till Europa till Australien ska gå över till förnybara energikällor. Detta innebär i praktiken en massa vindkraftverk som inte alls är så effektiva som kol, olja eller kärnkraft. Redan innan en internationell kris verkade detta inte fungera optimalt. Efter en kris förvärras problemen. Eftersom så många länder gått med på det blir det en större kris än det annars skulle blivit.
Så denna globalism och centrering av beslutsfattande kan verka bra, men precis som låg genetisk mångfald är farligt för arter är detta kanske farligt för mänskligheten. Man kan säkert hitta andra exempel på hur likriktning inom många områden kan få potentiellt mycket värre konsekvenser, om något visar sig vara dåligt. Man kan även se det som att fatta dåliga beslut på nationell nivå är farligt, att fatta dåliga beslut på nästan global nivå kan vara katastrofalt.
Vi kan också jämföra med civilisationer som gått under. Även om det varit imperier så har det bara drabbat dem. Alla världens länder har sällan påverkats... Fast vad händer om vi har en global kultur och civilisation?
Ligger något bakom detta och håller ni med? Finns fler områden denna sortens globalism och likriktning för många länder kan vara potentiellt farligt?
Hör detta hemma bättre i annat forum så flytta. Jag la det i filosofi då det anknyter till politik men även mer än så. Radera helst inte då det är kanske en viktig fråga att ta i beaktande.
__________________
Senast redigerad av Snobird 2023-01-25 kl. 02:15.
Senast redigerad av Snobird 2023-01-25 kl. 02:15.
