"Vi klarar oss mot angrepp i en vecka"

Om du inte förstår att en brigad består av bataljoner och enskilda kompanier och att ingående infanteri, mek eller pansarbataljoner anfall/ försvar understöds av andra ingående enheter i brigaden, ex artilleri, lv, underhåll, ingenjör, signal etc och brigaden leds av en brigadstab. Har du inte den ytterligt grundläggande kunskapen så är du antingen ett troll, 15 år gammal eller folkpartist.

Brigad är för övrigt den minsta enhet Ukraina ansett vara effektiv för självständiga operationer sett till försvar av eller tagande av terräng i kontext av ett modernt mekaniserat manöverkrig.

Ryssland tenderar att hålla med efter fiaskot med BTG’s.

Jag är nog bättre insatt i arméns organisation än du, även om jag inte tjänstgjort i just armén mer än några månader (har gjort större delen av åren i försvaret i ett annat vapenslag).

Jaså, det säger du? Ryssarna förmår inte operera i större enheter än bataljon för närvarande. alla försök under kriget med större enheter har slutat i total katastrof för dem. Jag vet inte vad du ville säga med detta och vad det har med hur Sverige kan eller inte kan försvara sig att göra.

i och med rysslands anfall mot ukraina så har vi facit i hand om att ryssarnas armé inte är i närheten av att vara så fantastiskt som de själva har påstått om sig själva.

planen var ju till en början att ukraina lätt som plätt skulle invaderas inom bara några dagar. det gick som det gjorde med den saken.

det enda däremot som ryssarna har varit bra på är att skrämma skiten ur alla med diverse skrämselpropaganda men tyvärr för ryssarnas del, mycket snack men lite verkstad.

Fiaskot berodde iofs lika mycket på en dåligt förberedd och usel anfallsplan, vidare har man använt förband på fel sätt, ex VDV i en klassisk pansarinfanteriroll.
Slutligen har politiska överväganden lett till för små förband BTG’s, de saknar uthållighet och kan inte absorbera förluster utan att snabbt tappa i effektivitet.
Ändra planläggning och modifiera förbanden till färre men större och begränsa antalet framstötar så hade antagligen anfallet fått en annan utgång.

Du saknar grundläggande kunskaper, du skulle iofs platsa på HKV, det verkar inte som att de har någon större insikt i vad som krävs av fungerande markstridskrafter.
Sverige har också haft underbemannade bataljoner som vi påstått skulle kunna anfalla, ta och hålla terräng utan understöd av indirekt eld, nu skall 36 st haubitsar sköta understödet, iofs utspridda över 100 mil.

Du talar som om du vore strateg och propagandist på arméstaben, men i verkligheten anpassar man sig efter det möjliga hotet. Ryssarna saknar HELT förmåga att få över artilleri och större pansarförband till Sverige, så varför ska våra arméförband anpassas för ett fiktivt scenario där ryssarna kan materialisera artilleribataljoner i driver på svensk mark? I framtiden kommer vi behöva mer artilleri, javisst, men i framtiden har vi haft tid att anskaffa detta.

Artilleri används för att understödja eget anfall, slå mot ansamlingar av fientlig trupp eller att beskjuta anfallande fientlig trupp.

VDV förband med PV-robot kan orsaka kraftiga förluster för förband med ex CV90 eller Ptg360. Artilleri behövs för att försvåra eller förhindra att fienden kan använda Pv robot effektivt och hålla nere fientlig beskjutning med finkalibriga vape mm.

Ja? Det var inte direkt en nyhet...

Ja, helt riktigt förstås, men eftersom det enda ryssarna har att transportera sig till Sverige med är flyg med luftlandsättning eller civila fartyg under det närmaste decenniet så förstår jag inte riktigt din oro. Flyg och fartyg måste skyddas och vi kan säkerligen hantera det ryssarna kan skicka i närtid.

Man har satt in alla grenar av sina markförband, sen finns det givetvis förband som inte satts in då man måste hålla trupp över hela landet.
Problemet är att man efter den misslyckade attacken inte har haft förmåga att skaffa sig totalt luftherravälde.
Det gör att man inte likt i Syrien eller som USA/Väst gjorde i Irak mm kunde slå sönder fientliga markförband genom upprepade flygbombningar.
Nu förlitar man sig på artilleri mot trupp och beskjuter Ukrainsk infrastruktur med kryssningsrobotar.
Vidare har den ryska modernisering av sina styrkor delvis försnillats genom korruption.
Sist men inte minst verkar styrningen av insatserna på fältet styras politiskt och samordning verkar inte vara på topp.

å fan, så spetznaz har satts in?

har ukraina så pass grym luftförsvar?
jag tyckte jag läste nånstans att israel gett ukraina en hjälpande hand inom luftförsvar.

Snarare så att Ryssland inte har SEAD förmåga nog att bryta ned Ukrainas LV. Och den förmågan har inte förbättrats när Ukraina får mer och mer avancerat luftvärn.