Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2023-01-12, 14:47
  #1
Medlem
En premiss som återkommer inom i stort sett all moral och etik är att människor är rationella subjekt.

Men inget. Absolut inget. Talar för den tesen.

Tvärtom, det är ett mysterium att vanligt folk kan sköta basala rutiner som att klä sig och äta mat etc så totalt oförmögna som de är att dra slutsatser av empiri och språkliga upplysningar.

Ni har alla läst här på Flashback. Så ni vet vad jag talar om. 99 % av allt som skrivs är i bästa fall osammanhängande smörja.

Varför ska vi ha en moral som utgår ifrån att alla mäniskor är rationella tänkande individer, när detta är ett så uppenbart falskt påstående?
Citera
2023-01-12, 15:18
  #2
Medlem
espiyes avatar
Jag vet inte om du syftar på Flashback forum eller specifikt Filosofiforumet. Om det är det senare känns det tvärtom. Det är bara logiska och resonerande haranger. Så fort något andligt presenteras så vill de "väga eller mäta det". Hur väger och mäter man andliga erfarenheter?
Citera
2023-01-12, 15:23
  #3
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av espiye
Jag vet inte om du syftar på Flashback forum eller specifikt Filosofiforumet. Om det är det senare känns det tvärtom. Det är bara logiska och resonerande haranger. Så fort något andligt presenteras så vill de "väga eller mäta det". Hur väger och mäter man andliga erfarenheter?

Jag syftar på alla människor överallt. Men tar Flashback som exempel.

Hur ska en moral se ut som bygger på andliga erfarenheter istället för att alla är rationella tänker du?
Citera
2023-01-12, 15:36
  #4
Medlem
espiyes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DefactoAnarki
Jag syftar på alla människor överallt. Men tar Flashback som exempel.

Hur ska en moral se ut som bygger på andliga erfarenheter istället för att alla är rationella tänker du?

Det finns en skala av medvetenhet hos allt levande. Så reptiler är lågt ner i medvetenhet, däggdjur är lite högre och ovan dem båda är människan.

När det kommer till människan finns det också en skala. Vissa är mer medvetna än andra. Jag har själv varit väldigt omedveten på grund av min stolthet.

Ju mer medveten man är desto mer skicklig blir man att avgöra finare och finare skillnader i allt som har med sanning att göra. Inklusive etik.

Men då kan man inte bara köra logiska och resonerande resonemang, det måste till intuition också. Man uppfattar mer av omvärlden och sig själv när man utvecklar sina andliga och etiska sidor. Om man inte tror att det finns något sådant som rätt eller fel så hänger det ihop med hur mycket man uppfattar och vice versa. De påverkar varandra.

De principer vi integrerar genererar våra tankar och känslor och omvänt.
Citera
2023-01-12, 15:41
  #5
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av espiye
Det finns en skala av medvetenhet hos allt levande. Så reptiler är lågt ner i medvetenhet, däggdjur är lite högre och ovan dem båda är människan.

När det kommer till människan finns det också en skala. Vissa är mer medvetna än andra. Jag har själv varit väldigt omedveten på grund av min stolthet.

Ju mer medveten man är desto mer skicklig blir man att avgöra finare och finare skillnader i allt som har med sanning att göra. Inklusive etik.

Men då kan man inte bara köra logiska och resonerande resonemang, det måste till intuition också. Man uppfattar mer av omvärlden och sig själv när man utvecklar sina andliga och etiska sidor. Om man inte tror att det finns något sådant som rätt eller fel så hänger det ihop med hur mycket man uppfattar och vice versa. De påverkar varandra.

De principer vi integrerar genererar våra tankar och känslor och omvänt.

Menar du att det finns sanningar som inte är logiska?

Kan du ge ett exempel på en ologisk sanning?
Citera
2023-01-12, 15:41
  #6
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av DefactoAnarki
En premiss som återkommer inom i stort sett all moral och etik är att människor är rationella subjekt.

Men inget. Absolut inget. Talar för den tesen.

Tvärtom, det är ett mysterium att vanligt folk kan sköta basala rutiner som att klä sig och äta mat etc så totalt oförmögna som de är att dra slutsatser av empiri och språkliga upplysningar.

Ni har alla läst här på Flashback. Så ni vet vad jag talar om. 99 % av allt som skrivs är i bästa fall osammanhängande smörja.

Varför ska vi ha en moral som utgår ifrån att alla mäniskor är rationella tänkande individer, när detta är ett så uppenbart falskt påstående?
En knepighet är att alla uppfattar sig själva som rationella, men andra som irrationella, och frågsn är ju hur man tampas med det. Om alla uppfattar sig själva som rationella, men alla andra uppfattar en som irrationell, är personen då rationell, eller irrationell?

Under de senaste åren har vi även sett hur personer som ofta uppfattas som rationella, plötsligt börjar bete sig irrationellt. För eller emot covid, för eller emot vaccinet, för eller emot Ukraina, osv osv.

Är båda sidor lika rationella? Båda sidor anser ju allt som oftast att de är på den goda sidan, och vill alla väl. Den som är för vaccinet är för att skydda sig själv och andra fråm en pandemi som kommer utrota mänskligheten. De som är emot vaccinet är det för att det inte är testat och kan ge hjärtproblem mer dödliga än sjukdomen. Båda sidor är rationella, men beror helt på vad som är en objektiv sanning. Om det är sant att vaccinet är bättre än sjukdomen, så har ena gruppen rätt. Om det är falskt att vaccinet är bättre än sjukdomen, så har den andra gruppen rätt. Därutöver, så har vi en falang som av princip inte vill bli påtvingade ett vaccin av någon överförmyndare. Där har vi en subjektiv invändning. Oavsett om vaccinet är bra, eller dåligt, så kommer den etiska frågan om en majoritet, eller högljudd minoritet har rätt att tvinga på en individ något den inte vill ha.
Citera
2023-01-12, 15:44
  #7
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av rjodnlenubgu
En knepighet är att alla uppfattar sig själva som rationella, men andra som irrationella, och frågsn är ju hur man tampas med det. Om alla uppfattar sig själva som rationella, men alla andra uppfattar en som irrationell, är personen då rationell, eller irrationell?

Under de senaste åren har vi även sett hur personer som ofta uppfattas som rationella, plötsligt börjar bete sig irrationellt. För eller emot covid, för eller emot vaccinet, för eller emot Ukraina, osv osv.

Är båda sidor lika rationella? Båda sidor anser ju allt som oftast att de är på den goda sidan, och vill alla väl. Den som är för vaccinet är för att skydda sig själv och andra fråm en pandemi som kommer utrota mänskligheten. De som är emot vaccinet är det för att det inte är testat och kan ge hjärtproblem mer dödliga än sjukdomen. Båda sidor är rationella, men beror helt på vad som är en objektiv sanning. Om det är sant att vaccinet är bättre än sjukdomen, så har ena gruppen rätt. Om det är falskt att vaccinet är bättre än sjukdomen, så har den andra gruppen rätt. Därutöver, så har vi en falang som av princip inte vill bli påtvingade ett vaccin av någon överförmyndare. Där har vi en subjektiv invändning. Oavsett om vaccinet är bra, eller dåligt, så kommer den etiska frågan om en majoritet, eller högljudd minoritet har rätt att tvinga på en individ något den inte vill ha.

Det är inte vilka åsikter du har som avgör om du är rationell.

Det är hur du formar dina åsikter som avgör den frågan.
Citera
2023-01-12, 15:47
  #8
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av DefactoAnarki
Det är inte vilka åsikter du har som avgör om du är rationell.

Det är hur du formar dina åsikter som avgör den frågan.
Men någon måste ju värdera rationalismen. Ta en sån sak som antalet kön. Historiskt sett, så har alla varit överens om att det finns två kön. Efter politik och lobbygrupper, så säger experterna att det finns hur många kön som helst. Vem har rätt? Jag som dum lekman, eller en genusvetare som har 2000hp i genusvetenskap?
Citera
2023-01-12, 15:51
  #9
Medlem
espiyes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DefactoAnarki
Menar du att det finns sanningar som inte är logiska?

Kan du ge ett exempel på en ologisk sanning?

Nej jag menar bara att logik handlar om ett korrekt sätt att resonera. Från A till B till C. De är sekvenser. Intuition är mer en vetskap om fenomen som uppenbaras samtidigt. Det finns inget ologiskt med det. Om man har tur eller arbetar på det så kommer intuition och logiska resonemang samman och bygger på kunskap som man annars inte haft.

Vi har en tråd på Filosofiforumet om antinatalism. Den går ut på att hela mänskligheten bör dö ut genom att alla slutar fortplantar sig. Du kan resonera med logik hur mycket som helst med dessa men det är som att slå huvudet i en vägg. Det enda sättet är att sätta igång sin intuition där man "kan se" just hur fel det är.

Intuition är som att gå in i ett mörkt rum och tända taklampan. Rummet och dess inventarier avslöjas i ett enda ögonblick. Om man inte har den intuitionen kommer det rummet att förbli mörkt.
Citera
2023-01-12, 15:59
  #10
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av rjodnlenubgu
Men någon måste ju värdera rationalismen. Ta en sån sak som antalet kön. Historiskt sett, så har alla varit överens om att det finns två kön. Efter politik och lobbygrupper, så säger experterna att det finns hur många kön som helst. Vem har rätt? Jag som dum lekman, eller en genusvetare som har 2000hp i genusvetenskap?

Tycker du det är en bra idé att bygga moral och etik på idén om att alla människor är rationella när du inte ens vet vem som är rationell eller inte?
Citera
2023-01-12, 16:00
  #11
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av espiye
Nej jag menar bara att logik handlar om ett korrekt sätt att resonera. Från A till B till C. De är sekvenser. Intuition är mer en vetskap om fenomen som uppenbaras samtidigt. Det finns inget ologiskt med det. Om man har tur eller arbetar på det så kommer intuition och logiska resonemang samman och bygger på kunskap som man annars inte haft.

Vi har en tråd på Filosofiforumet om antinatalism. Den går ut på att hela mänskligheten bör dö ut genom att alla slutar fortplantar sig. Du kan resonera med logik hur mycket som helst med dessa men det är som att slå huvudet i en vägg. Det enda sättet är att sätta igång sin intuition där man "kan se" just hur fel det är.

Intuition är som att gå in i ett mörkt rum och tända taklampan. Rummet och dess inventarier avslöjas i ett enda ögonblick. Om man inte har den intuitionen kommer det rummet att förbli mörkt.

Du är tydlig med vad du tycker.

Vi ska gå på intuition. Inte på idén om att alla människor är rationella.
Citera
2023-01-12, 16:03
  #12
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av DefactoAnarki
Tycker du det är en bra idé att bygga moral och etik på idén om att alla människor är rationella när du inte ens vet vem som är rationell eller inte?
Det är ju precis det jag säger. VEM avgör vem som är rationell? Är det du? De som anser att du är irrationell, har de rätt, eller har de fel?

Och hur ser du på att etik och moral utvecklas med tiden? Slaveri var fine and dandy för ett par hundra år sen, sen slutade det vara etiskt och moraliskt. Vilket gäller?
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback