Näthatsgranskaren Tomas Åberg vs Joakim Lamotte - insamling, enskilt åtal etc

Som andra skrivit så inriktar han sig troligen på ensamma äldre kvinnor på Facebook. Är ett barnbarn på Lexbase går han vidare till nästa.

Jo det brukar vara så. Men mitt i eländet vet man att dylika svin går förr eller senare på pumpen. Och blir det senare brukar det gå också gå till överdrift. Personligen tycker jag att karma har väntat alldeles för länge.
Det finns alltid någon utsatt som känner någon och så vidare.

Lätta offer. De är människor med lägre inhibitionsförmåga.

Domarna som dömer i Göteborgs tingsrätt är korrumperade lögnare. Naturligtvis är Tomas Åberg en i högsta grad offentlig person som måste granskas journalistiskt för sin verksamhet. Han använder lagen som ett verktyg för att stämma människor i massor och det är förstås högst relevant om han själv har rent mjöl i påsen och en vandel som gör honom lämplig att granska andra.

Man kan jämföra med den närgångna granskningen av den inte speciellt högt uppsatta politikern Rebecka Ädel och vad hon gjort långt bak i tiden för ytterligare bevis för hur rättsystemet saknar all rim och reson och för hur det politiska biaser hos domarna och deras dubbla måttstockar för olika sorters journalistik fungerar.

Lamotte döms för att svenska domare håller sådana som Åberg bakom ryggen och medvetet undergräver viss sorts journalistik och all medborgarjournalistik medan de kysser vissa etablerade mediers företrädare och mäktiga medieägare därbak. De ogillar Lamotte och andra enskilda journalister av politiska skäl och dömer dem där Expressens journalister frias. Någon likhet inför lagen existerar inte.

Det är demokratins dödgrävare vi talar om här och riktigt avskyvärda ohederliga människor. Och de är alltså domare i svenskt rättsväsende!

Är det nån som har tillgång till domen?

Syns han inte ofta i globen galleria? Hade hört från en vän som äger att café där att han fikat hos hen ett par gånger.
Så var jag själv där och vem satte sig inte med sin dammsugare om.... Synd att det finns kameror.

Han ser extremt sliten och paranoid ut nu

Vem väljer domarna sedan 1 Jan 1975?

Är domen mot Lamotte skriven än?

Det inlägget visar återigen på begåvningen hos dig. Den är djävligt låg.

Åberg har startat en organisation som mottagit statligt stöd och har företrätt organisationen i en rad intervjuer med media. Det är därför 100% godtycke och politisering när rättsväsendet inte klassar honom som offentlig person.

Nästan helt godtyckligt?

Fast egentligen är det inte ett dugg godtyckligt.

Är målsägande vänster eller opolitisk och den tilltalade höger så blir det fällande dom.
Är målsägande höger och den tilltalade vänster eller opolitisk så blir det friande dom.

Alla humorbefriade som har intakt "förmåga" att betrakta förtalslagstiftningen och rättsväsendet utan att vika sig av skratt kan ju testa att påvisa fall som motsäger ovanstående logik. Var så god.

Några exempel på logiken in action:

Soffan Hermansson friades:

Mats Dagerlind fälldes:
Samnytts artikel:
https://web.archive.org/web/20200906...agens-nyheter/

förmodligen då stora delar av sverige har en inställning likt dig, dvs skriver här och gör inget mer, för jag utgår ifrån att du inte gör något mer, eller har jag fel?

Lägg till att staten lämnat bidrag till hans verksamhet med 2 miljoner och att han frontat organisationen i intervjuer i media.

Ledare för organisationer som mottar skattemedel får alltså inte granskas.

För politiker, även vänsterpolitiker, verkar dock inställningen hos domstolarna vara att de är offentliga personer. Man kan exempelvis sprida Mona Sahlin och Anders Ynkemans kriminella meritlista utan att löpa någon större risk för att dömas för förtal. Men jag länkade tidigare i tråden till komiskt mål där Gudrun Schyman fick Expressen dömda för förtal för att de publicerade uttalanden hon gjort.