Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Jeg er enig. Brevet kunne vært utformet akkurat slik du har skrevet. Kort og presis. Det hadde vært bedre med påfølgende instruksjoner etter hvert som kidnappingen skred frem.

Jeg minner om at den saken det vises til er mer enn 20 år gammel, og at det faktisk er skjedd en del viktige endringer i politiets og påtalemyndighetens rutiner siden den gang. En av de viktigste er fjerningen av jurysystemet. Når det gjelder din påstand om troverdigheten til politi og statsmakt, er denne helt absurd. Du burde heller vurdere troverdigheten til den hovedsiktede TH i saken, den lekker nemlig som en sil🧐

Hvordan påvirker det nå avviklede jurysystemet nåværende og daværende politietterforskning og avhørsteknikk i en sak ?

Hva mener du her?? Som siktet i en sak, kan du lekke saksopplysninger så mye du vil, med loven i din hånd. Men TH er helt tyst, ingen som får ikke ett ord ut av den mannen, bortsett fra NRK som fikk ett intervju. Hvem er det som lekker som en sil i denne saken, jo det er politi og påtale. Bare spør Holden. Er det noen som sliter med troverdigheten så er det du. Det burde de fleste her inne snart forstå.

Da får du dokumentere det da for spesialenheten eller nå hva de kalles klarte ikke å finne kilden.

Det er i og for seg riktig, men nå var det ikke direkte positive rykter for en av de siktede som ble sluppet i media så rent objektivt sett er det vanskelig å tro dette kom fra den kanten. Mystisk sett stoppet også lekkasjene opp da det ble omrokkeringer i etterforskningen og møter på teppe.

Nå har slik taktikk vært brukt i andre saker også så det er ikke noe nytt fenomen. Uansett er ikke lekkasjer til media bra under en pågående etterforskning og i denne saken er det spesielt at så å si alt av rykter har mystisk sett poppet opp i landets ledende avis.

Det som er vanskelig i forhold til dette, slike jeg ser det, er muligheten for at enkelte «særpreg» kan være aktive forsøk på villedning.

Kan det være VG har noe/noen ingen andre har? Noe som gjør at det er viktig å bruke akkurat de som kanal for det de ønsker å oppnå ved publisering?

Flest lesere og med det størst påvirkningskraft på mannen i gata. Å gjøre forsøk på karakterdrap i media basert på rykter og pent sagt syltynne indisier har som kjent vært benyttet tidligere for å forsøke påvirke opinionen. Det er svært uprofesjonelt og svært farlig.

Både TH og RU har fått kjenne på dette. Det er sikkert noen som har tatt notis av at det er lite rykter og informasjon overhodet I forbindelse med den siste siktelsen. Det tyder på at omrokkeringene har fungert godt og at man har riktig fokus på etterforskningen.

Jeg tror ikke det som er sluppet i denne saken handler om å påvirke VGs lesere i form av å utsette noen for karakterdrap. Det handler om for dem viktig formidling og ikke minst håp om tips i saken. Da er selvfølgelig valg av kanal for oppgaven viktig og med det nå ut til flest mulig. Og mulig er det slik at ansatte i VG har et nettverk som gir resultater de er i behov av og med det blir dette «samarbeidet» hvor man til tider «gir og tar» kanskje en del av hele greiene.

Det du skriver her beviser nettopp at politiet ikke slipper ting for å påvirke noen/begå karakterdrap. De slipper informasjon når de tror informasjonen de gir kan gi dem noe i form av noe.

I henhold til den norske lovsamling har du lov til å tro på hva som hva som helst.