Fem schimpanser rymde från Furuviksparken i Gävle. Fyra sköts (2022-12-14)

Varifrån kommer den förstnämnda uppgiften? Ska inte påstå att jag känner Nathalie, men min bild av henne är att hon är en rätt så förnuftig människa.

Jösses, bra hittat. Tydligen från ett djurforum i lördags.

Tror inte att detaljerna - om brist på rutiner, brist på träning, hur man gjort sig av med engagerad personal, hur man snedrekryterat folk som hellre vill jobba med kulturevent, som inte haft en aning vad göra i trängt läge, och vad som egentligen skett - kommer att gynna parken, men vi får se.

En titt på din historik visar ganska fort att du inte är så mogen själv lilla du.

Låter som ett sådant där överdrivet förmyndar/sossetänk som genomsyrar hela det här landet. VD:n ser t.o.m. ut som en sådan där steriotypisk soc-kärring till lärare som förbjuder eleverna att ha snöbollskrig för att någon elev skadade ögat för 30 år sedan. Det är ju faarligt. Nejfyfan, finns inget värre än sådant.

Arbetsolyckor sker inom många yrken. Det betyder inte att man ska förbjuda folk som själva vill att utföra dessa yrken. Bra mycket fler som skadar sig i t.ex. byggbranschen än när det gäller folk som tar han om vilda djur.

Men varför då? Hon bedömde väl att det var det bästa för djuren att hon försvann helt och hållet? Istället för att finnas kvar men inte gå in till dem längre, som de var vana att hon gjorde. Det hade kanske gjort dem ledsna och förvirrade. De har ju känslor som vi enligt vad Ing-Marie berättat.

Sök på youtube bara, hon levde ju verkligen med dem, hade bebisar hemma, sov inne hos djuren ibland för att vänja en unge, osv. Det är ju helt klart en risk att vara inne hos flera vuxna schimpanser, och man kan ju ändå förstå att Parks and Resorts ändrade den regeln efter Kolmården olyckan. Den skötaren var också jättevan vid vargar och hade tagit hand om dem som barn, men det gick galet ändå.

Det var precis det hon gav som anledning till att inte vara kvar när arbetssättet förändrades. "– Jag var ju en del av deras grupp, de skulle bli förvirrade om jag visade mig där."

https://www.ltz.se/2015-05-27/det-gor-ont-i-hjartat-att-aldrig-fa-se-schimpanserna-igen

Veterinär!? För det första avlivades de inte, de dödades. Avliva gör man med en spruta och så får djuret somna in, utan lidande. Nu sköts de och vissa låg kanske skadade i timmar innan de dog.

Vad jag läst var det ingen veterinär på plats. De dödades inte av medicinska skäl utan för att man bedömde att en apa utanför aphuset innebar en omedelbar risk för mänskligt liv. Beslutet togs av djurvårdare och VD för parken.

Är du Jan Guillou? Han brukar också inleda debattsvar med härskartekniker i stil med ”vederbörande är uppenbarligen inte mentalt stabil, men nu ska jag bemöda mig att svara ändå”.

I övrigt håller jag med dig om att det finns ett problem när man behandlar vilda, potentiellt farliga djur och rovdjur, som sällskapsdjur. Ing-Marie förstod absolut att schimpanser inte är husdjur. Hon tog bara hand om ungar utan mamma, som inte hade klarat sig annars. Hon jobbar ju med internationella experter också och med bevarande i Afrika, så finns nog ingen anledning att misstro hennes kompetens. Om hon t ex blev tillbakakallad nu skulle hon inte bara kunna gå in till djuren hur som helst, då det finns en ny hanne som hon inte känner, t ex.

Men läser man om hur förhållandena var på Kolmården innan olyckan, eller den p3 dokumentär som finns om det, så blir det ju tydligt att de inte gjort någon riskbedömning alls. Gick in ensamma till vargar t ex. Efter olyckan hade de otroligt svårt att ta in att det hade kunnat hända, vilket väl ändå visar på att de inte betraktade vargarna som ens potentiellt farliga, det fanns inte ens med i deras riskbedömning. Och så kan man ju inte jobba med rovdjur, som om de vore helt ofarliga.

nä-Sandra Wilke har själv stått i tv rutan o sagt att hon o djurparksansvarige tog beslutet att döda aporna.
garderar mig -det kan ha varit hon den med svärtade ögonbrynewn,som sa att Sndra W o djurparlsansvarig beslutade att aporna skulle dödas.
Det påstods att aporna var farliga för folk i parken, nu vet vi att parken var stängd för allmänenheten
men att en flock individer med vapen härjade i parken.
Djuren som sköts är utrotningshotade, efter svensk formulering så är de fridlysta.
Klantigt agerande är för lindrigt ord i sammanhanget,brottsligt/ kriminellt agerade
av vettvillingar vore bättre formulering..
skyttarna som sköt linda o den lille krabatten borde ha skrikit stopp inte skjuta..
var hela gänget packade..undrar man ju

Jo, det finns ju alltid de som är beredda att ta risker. Hon den unga anställde på Kolmården kunde ju umgås ensam med vargflocken vilket gick bra ändå fram till den dagen då det inte längre gick bra och de tragiskt nog bet ihjäl henne.

Eller han som levde med grizzlybjörnar i Alaska, fram till den dagen då de långsamt åt upp honom. :/

Vissa vilda djur är helt enkelt väldigt farliga och tillika oberäkneliga på ett annat sätt än tamdjur. Hela den här diskussionen att Ing-Marie hade kunnat fånga dem måste ju ta hänsyn till att när man väl upptäcker att schimpanserna är på rymmen (det är för mig ännu oklart när/var/hur) så var de kanske tvungna att handla väldigt snabbt - enligt förutbestämd plan.

Planen är unik. Framtagen o planerad av Sandra W, Endast Furuviksparken har dödande som första åtgärd.
Finns många parker världen över och ingen park har planering att i första hand skjuta ihjäl ett djur utanför hägnet..
Det finns liksom inget försvar
utrotninghotad djurart-fridlyst i vårt land,
aporna gick inte till attack
dödsskjutningarna skedde inte i självförsvars situation.
Poliserna bär egna filmkameror så dödskutningen utimhus är garanterat inspelad

Jag är borderline vegan eftersom jag tycker synd om rovdrift på djur. Men kan någon förklara varför tragedin i att just dessa chimpanser sköts? Det dödas 100 tusentals apor om året. 50 miljarder kycklingar slaktas 1,5 miljarder grisar etc. etc. Men timmar har lagts att rapportera om detta. Tårar har fällts. Folk har sörjt. Självklart kan jag förstå de som var nära djuren - som alltid. Men hur fungerar det när folk väljer ut just ett par djur de inte har någon relation till och tycker synd om just dessa men blundar för övriga miljarder?

För att inte tala om de miljoner människor som årligen lider enormt av sjukdomar, krig, övergrepp osv. Lidande i världen är så ofattbart att jag helt enkelt inte orkar engagera mig känslomässigt i mer än de som är närstående.

Läs på lite om varför Ing-Marie slutade, titta på alla de filmer som finns om hur hon interagerad med flocken innan du häver ur dig. Att fortsätta arbeta med de nya reglerna hade enbart skadat och sårat aporna.
Kan förstå att högre säkerhet krävs men man kan inte ändra regler så att aporna och skötarna efter mer än 30 år ej kan fortsätta ha sin nära relation. Du måste ju själv fatta att det är verkligen inte okej varken för aporna eller Ing-Marie.