F-35 ett fiasko? Läckta Rand rapporten och annat kul

Lika mycket som nu. Att OCKSÅ ha 25 st F35 skulle kosta de här pengarna EXTRA, och frågan är ju var man då får mest (bokstavligen) "pang för pengarna").

Givetvis kan man alltid hävda att det är bra att ha likadana plan som grannarna, men grannarna (till oss) har ju snarare tyckt att det är bättre att ha annorlunda plan än likadana som Sverige. Det argumentet är inte riktigt så starkt som man kan annars tro...

Däremot är det ju viktigt att man har ett tillräckligt bra plan (egentligen -system) för de uppgifter man har för dem. Är uppgiften att bomba skiten ur ryska trupper ombord på landstigningsstyrkor som går från Kaliningrad eller Finska Viken, eller skall man vara ett strategiskt hot mot en stormakt? Vill man freda sitt (och andras) luftrum, eller vill man vara ett hot mot andras flygvapen, på deras hemmaplan?

Jo, hur man än vänder och vrider på det så har Sverige bestämt sig för Gripen E. Det kan man tycka vad man vill om, men så ser verkligheten ut.

Det finns iaf goda anledningar till att de valt detta, över t.ex. F-35. Och de främsta ligger inom ekonomin. Inte bara inköp av flygplan, utan löpande kostnader som träning av piloter och mekaniker, logistik med reservdelar, ändring av doktrin baserat på förmåga och brist på det, osv. osv.

Sammanfört blir det oproportionerligt dyrt att ta in ytterligare en flygplanstyp som inte bidrar med så mycket extra förmåga baserat på den doktrin vi har, och har haft.

Det har aldrig funnits på kartan för det svenska flygvapnet att flyga in över ryskt territorium för att bomba flygbaser. Och det är väl ett av få scenarier där F-35 är såpass överlägset Gripen E att det skulle vara värt att fundera kring om vi behöver utöka kapaciteten.

Och jag ser heller inte hur detta skulle ändras iom att vi går med i NATO. Den kapaciteten finns som sagt hos våra NATO-kompisar om det skulle behövas.

Sverige har helt enkelt inte ett tillräckligt stort behov av det F-35 kan bidra med utöver det vi redan har.

En F-35 B crashade nyligen:

https://twitter.com/cbs11doug/status/1603466654704406530?s=46&t=LNHRgho9R-_3UFSGUbNPsg

Du bommer vel både på pengene og på antallet. Det skal være snakk om rundt 87 milliarder SEK for 35 fly. Hva som inngår i den pakken vet vi vel ikke så godt. Tror du undervurderer F-35 i ganske så stor grad samtidig som du overvurderer nyeste Gripen. Selv om dagens F-35 er i en klasse for seg så vil Block 4 som Finland vil få være i en helt annen liga.

https://www.defensenews.com/global/europe/2022/12/14/germany-clinches-8-billion-purchase-of-35-f-35-aircraft-from-the-us/

F-35B krasjer under testflyging i Texas før den skal overleveres til kunde. Litt av en runddans den tar.
Martin-Baker Ejection Seat i F-35B fungerer fint fra bakken ser det ut til.

https://twitter.com/cbs11doug/status/1603466654704406530

Prisuppgifterna varierar uppenbarligen.

När det gäller avskräckningsfaktorn avseende om något litet land har F35 eller Gripen tror jag frågan är litet fel ställd. Det spelar ingen större roll för Finland, Norge eller Danmark (eller Sverige) om man har F35 eller något annat anständigt kurant flygplan i sitt flygvapen. Man behöver "bara" vara bättre än motståndaren, och just nu känns det som att marginalerna är på rätt sida avseende alla moderna plan.

Det finns bara en aktuell tänkbar fiende, och avskräckningsfaktorn bygger inte på att Natomedlemmarna har F35-plan. Jag tror alla kan räkna ut vilken den avskräckande faktorn är i det fallet.

Så frågan är kanske var man får mest valuta för pengarna, ska vi satsa dem på F35 eller kanske KA och lv för att motverka trupptransport och missilangrepp. Vet inte vad som vore bäst men tror det är lite där frågan ligger...

Det principiella (och förenklade) svaret är ju att Sverige skall satsa tillräckligt för att kunna försvara sitt territorium OCH tillräckligt för att vara en fullvärdig medlem av NATO. Det här kräver en mix av förmågor, där vi tidigare haft god förmåga (för tiden) att försvara territoriet, och i nyare tid använt resurserna för att bygga expeditionär förmåga, den sk "kolonialpolisen".

Svaret bör sökas i frågeställningar av typen "vad är de relevanta hoten mot just Sverige" och "hur kan vi samverka med andra, dels för att skydda oss själva OCH bidra till att andra skyddas".

Att litet enfaldigt då förespråka att Sverige kastar bort en utmärkt resurs i form av ett välorganiserat och Sverige-anpassat flygvapen för att hoppa på F35-Stealth-hypen är inte så väl genomtänkt. I ett läge när "nästa generation" är 10-15 år bort, livslängden för ett utvecklingsbart flygplan är det dubbla (minst) och när anskaffning och omskolning (ekonomi, taktik och teknik) tar ca fem år är inte "förståndigt" - snällt uttryckt.

Tråden handlar förstås om F35, säkerligen ett utmärkt plan (jag litar till exempel på Finlands utvärdering, och man ansåg ju uppenbarligen att man skulle ha Gripensystemet som en relevant jämförelse) - särskilt om man köpt in sig de senaste 7 åren. Men innan man fantiserar om att Sverige skall kasta det alldeles tillräckligt bra Gripen på historiens sophög för att byta till ett marginellt bättre plan måste man ju vara alldeles säker på att ett antal F35 i Sverige är precis det som får Ryssland att tänka att "här har vi inget att hämta".

Det som får ryssen att hejda sig och inte söka konflikt med NATO är inte att det finns bra NATO-flygplan, för det har det funnits länge.

I slutändan så skadar en missil eller bomb lika mycket oavsett om den är avfyrad från en Gripen eller F35.
Självklart skulle det öka förmågan med fler flygplanstyper men det kostar nog mer än det smakar.

Det första vi borde göra är att köpa KEPD 350 till Sverige. Ett antal hundra skulle göra att vi får god verkan långt bort med vad vi redan har.
Tittar vi på Ukraina så har Rysslands flygvapen väldigt svårt att verka där och då är Sveriges flygvapen och geografi helt överlägsen Ukrainas.

Vad Ryssland framförallt gör skada med är små simpla självmordsdrönare mot civila och då är det nog mer enkelt luftvärn, fler flygplan i antal och radarer för förbättrat luftlägesbild som Sverige behöver.
Jag tror inte många försvarsanalytiker räknat med att Ryssland skulle vara så extremt grymma mot civila som man är.

Fast den utskjutningen såg onödig ut...

Stäng av bränslet, spräng huven.

Prolemet verkar vara att det inte gick att kupera motorn just då så antagligen sköt han ut sig då.