Skrämselpropaganda [om klimatet] av Susanne Nyström (DN)

Det finns inte någon man av kvinna född som vid sina sunda vätskor på allvar tror att det spelar någon som helst roll för klimatet vad lilla Sverige gör eller inte gör.

Det är helt och hållet plakatpolitik och propaganda, där det underliggande budskapet inte alls ens har med miljön att göra utan den för dessa elitens lakejers parnass viktiga frågan att slå mot den vita mannen, kärnfamiljen och allt som på något vis hotar en globalistisk vänsterstyrd framtid.

Det handlar inte om vare sig miljö eller klimat. Det förstår vem som helst att världens klimat inte förändras märkbart om vi så lägger ner alla fabriker vi har, slutar värma upp våra hus och inte en enda bil får köra på svenska vägar någonsin mer.

Den främsta övergripande lögnen som DN framför här är dock att på något sätt få klimatet att bli lokalt.

Det kan väl ändå igen ens på en redaktion på DN tro på?

Att om de gör något i, säg, Jönköping, så kommer klimatet att bli bättre i just Jönköping med omnejd?

Maken till mer barnslig lögn är nog svår att hitta hur man än anstränger sig.

Den andra övergripande lögnen är förstås att det spelar någon roll vad vi i Sverige gör.

Vi är så få och har så liten påverkan i Sverige att allt någon politiker gör med ”klimatet” som ursäkt har något annat syfte.

Hela vår befolkning och alla våra utsläpp är mindre än områdena kring Kairo med omnejd.

Är det en skattehöjning så vill de höja skatterna. Är det att öka diesel och bensinpriset så är det för att försvåra för alla som behöver köra bil, etc, etc.

Klimatet har det förstås inte något alls att göra med. Åtminstone inte att rädda eller förbättra det.

Fast allt som saknar vetenskaplig bakgrund är inte hittepå. Redan nu händer det att försäkringsbolag är restriktiva vid nytecknande av en hemförsäkring om fastigheten ligger nära vatten. Sen överdriver hon säkert väldigt mycket.

Ni foliehattar kör hårt på att kalla hänvisningar till forskning för propaganda. Vrålar du att det är jävla propaganda när NASA visar bilder från det nya James Webb-teleskopet, eller när läkaren kommer tillbaka med provsvar från labbodling, eller är det bara när forskningen handlar om klimatet som din efterblivna hjärna tror sig veta bättre?

Det är känt att havet kommer att stiga över hela jorden. Det är också känt att södra delen av Sverige har en obefintlig till negativ landhöjning vilket innebär att det kommer att bli en relativ havsnivåhöjning i de delar av landet som ligger på kortast höjd över havet, med ökad översvämningsfrekvens till följd. Detta är ett faktum. Försök få in det i hjärnan tack, istället för att streta emot som ett efterblivet barn.

Det kan också vara bra om du slår upp och läser vad ordet propaganda faktiskt betyder. Du och dina foliehattskompisar använder det helt fel.

Nej, klart man inte måste backa upp precis allt man säger med en vetenskaplig rapport.

Det visste jag inte. Har det hänt dig eller hur vet du det med försäkringsbolaget? Tycker mest de brukar vara intresserade av el och brandskydd. Nu bor jag inte nära vatten förstås, men ändå. Har aldrig hört det tidigare.

Sedan är det väl så (som någon skrev tidigare här innan det blev raderat massa OT) att man kan mitigera de presumtiva vattenhöjningarnas effekter genom vallar, högre husgrund, länspumpar och andra tekniska lösningar.

Susanne verkar tro att en tidvattenvåg ska välla in över halva Sveriges villaförorter.
Hon kanske raljerar, men det framgår verkligen inte i texten. Där framstår hon som helt seriös, vilket jag tror hon är.
Känns som att hon tappat det lite. Även för en tidning som DN.

Nä det har inte hänt mig, men det har varit många inslag på nyheterna om detta med att bygga nära vatten. Här är ett inslag https://sverigesradio.se/artikel/7008886

Tack.
Ok, ja nära vatten är väl en sak. Oavsett klimat och miljöförstöringar så är väl det en ganska dålig ide till att börja med?
Kusterosion, hårda vindar och fuktig luft. Alla som någon gång bott vid havet vet att vid jävligt hård vind in mot land höjs havsnivån ganska markant och vågor kan slå in. Men så blir det ju utan miljöförstöring också, så jag tycker nog ändå att resonemanget är ganska tunt.

Jag förstår inte varifrån Susanne ska få sina översvämningar. Hon har ju helt tydligt bara dragit det här ur röven och höftar lite att "hälften av Sveriges villaägare bor i områden som är särskilt utsatta för översvämningar, ras och skred"

Finns det ingen ansvarig utgivare som ifrågasätter sånt här?

Nyström? Är det hon som har rent fullt av vårtor i ansiktet?

Tack.
Ok, ja nära vatten är väl en sak. Oavsett klimat och miljöförstöringar så är väl det en ganska dålig ide till att börja med?
Kusterosion, hårda vindar och fuktig luft. Alla som någon gång bott vid havet vet att vid jävligt hård vind in mot land höjs havsnivån ganska markant och vågor kan slå in. Men så blir det ju utan miljöförstöring också, så jag tycker nog ändå att resonemanget är ganska tunt.

Jag förstår inte varifrån Susanne ska få sina översvämningar. Hon har ju helt tydligt bara dragit det här ur röven och höftar lite att "hälften av Sveriges villaägare bor i områden som är särskilt utsatta för översvämningar, ras och skred"

Finns det ingen ansvarig utgivare som ifrågasätter sånt här?