Tyska staten och Uniper stoppar svensk kärnkraft

Ett kraftverk med stora elgeneratorer, oavsett hur det drivs, behövs för att stabilisera elnätet.
Just nu kan bara 70% kapacitet köras pga att elnätet är instabilt. Generatorerna gör rent fysikaliskt att elen blir mer stabiliserad, dvs mindre svängningar i strömstyrka, färre strömspikar mm och problemet i Sverige är att vindkraftverkens generatorer är för små för att skapa den stabiliteten som behövs i elnätet.

Inte bra att bli av med Uniper. Problemet nu är att Vattenkraft står kvar som kanske ensamt ansvariga, tillsammans med Finnarna. Vattenfall leds av den riktigt usla och mycket obehagliga Anna Borg. Det finns ingen kompetens för att snabbt bygga bra kärnkraft!

Låt mig förklara:

Vattenkraft leds ju av Anna Borg som tillsattes för att lägga ner kärnkraften. Detta därför att tidigare VD Magnus Hall vägrade lägga ner Ringhals, vilket fick miljöpartiet att gå in och hota Vattenfall med konsekvenser. Det slutade med att Anna Borg fick kliva upp när gamle VD:n avgick.

Det var hon som planerade och stod bakom nedläggningen av Ringhals 1 och 2. Det var helt rätt beslut enligt henne!

https://www.di.se/nyheter/nya-vd-n-s...t-ratt-beslut/

Samma Anna Borg har också avvisat Wallenbergarna när de kontaktade i slutet av 2019 och ville finansiera en ny reaktor för ett knappt år sedan. Då behövdes det inte någon reaktor enligt henne. Hon har verkligen varit tydlig med sitt motstånd mot all kärnkraft. Tills konsekvenserna av att ha väderberoende kraft i Södra sverige blev uppenbara.

https://www.di.se/nyheter/vattenfall...nkraftsvadjan/

Men plötsligt i Januari 2022 valdes Anna Borg plötsligt in i styrelsen för Wallenbergarnas ägarbolag FAM. Nu sitter hon alltså i styrelsen och tjänar pengar med de Wallenbergare som nu vill bygga kärnkraft: https://fam.se/sv/node/68

Detta har lett till den självklara anklagelsen om jäv. Eftersom hon både sitter i statliga Vattenfalls styrelse samt i styrelsen för det Wallenberg som är intesserade av att hitta finansiering och bygga ett stort kärnkraftverk. Det är dessutom märkligt att hon gått från att först vilja lägga ner kärnkraften till att direkt känna att den måste byggas upp igen!

Centerpartiet har krävt svar men det tystas ner som vanligt, och hon får alltså sitta kvar!

https://www.svd.se/a/wOkV7L/c-om-vd-...en-maste-svara

Anna Borg började redan i somras utreda om Vattenfall ska bygga kärnkraft. Den lösning som lades fram lagom till valet säger att Vattenfall ska bygga små modulära reaktorer. Några sådana finns ännu inte på marknaden, så det är experimentellt och kommer bli försenat såklart! Dessutom är de dyrare per MW och ger lägre effekt.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...-karnkraftverk

Varför skulle en experimentell typ av kraftverk som är helt nytt vara det bästa i denna kris? Det kan bli klart frammåt 2030 tror hon. Men samtidigt är tekniken inte utvecklad än. Både Polen och Rumänien har valt att snabbt bygga kärnkraft det sista. Självklart har de valt stora, stabila och etablerade kraftverk!

Samma VD säger också att det är omöjligt att starta om Ringhals 1 och 2. Som om det vore omöjligt att köpa in delar eller se över en uppstart? De har inte ens börjat ge sig på inre delar av reaktorn:.

https://www.di.se/nyheter/vattenfall...edan-i-somras/

Varför kommer Wallenbergarna fram till att ett stort och stabilt kärnkraftverk skulle vara bättre? Varför ser hon olika behov beroende på vilken styrelse hon sitter i? Hur kan så många andra länder komma fram till att stora och etablerade kärnkraftverk är bättre än att satsa på oetablerad och dyrare teknik?

Jag antar hon lärt sig allt om hur nödvändigt det är att bygga "framtidens teknologi" när hon suttit i panelsamtal med John Kerry och Bill Gates på WEF mötet i Davos och pratat om hur dom ska uppfinna en bättre värld:

https://www.weforum.org/events/the-d...ion-e2f6e3e3e6

Samma Anna Borg har förövrigt höjt sin egen lön till över en miljon kronor i månaden som VD i Vattenfall. Och som sitter på dubbla stolar och tjänar ännu mer med Wallenberg. Är det som tack för att hon stod bakom den totalt misslyckade nedläggningen av Ringhals 1 och 2.

- Jag förstår inte hur hon kan ha förtroende?
- Jag förstår inte att det är henne vi ska lita på för att bygga upp den kärnkraft hon trädde fram och stod bakom att lägga ner?!
- Hur kan inte regeringen begära att hon avgår och kräva att någon som inte är ekonom utan kan något tekniskt ska ersätta henne?!

Ska du driva pumpkraften med solpaneler och vindkraftverk? Hur många solpaneler och vindkraftverk skulle behövas för att bygga nya solpaneler och vindkraftverk? Troligen skulle du behöva ha flera dammar med pumpkraft.

Riktig evighetsmaskin du har här. Vad är nästa grej? stor vindkraftverk ovanpå flygplan så de kan strunta i jet-bränsle? Du måste ta patent på detta.

Ja och anledningen är att elnätet är eftersatt. Det finns tillräckligt med vattenkraft i Sverige för att stabilisera elnätet även med 1920-talsteknologi. Modernisera elnätet till 2000-talet så försvinner problemet. Skattebetalarna ska inte betala kärnkraft för att Skåne och mellansverige har ett eftersatt elnät.

Ja, i princip bygger modellen på att man använder vattnet vid vindstilla/mörker och använder energi från vind och sol för att fylla på vattenmagasinet igen.

Modellen fungerar ungefär lika bra som att ladda kemiska ackumulatorer, bortsett från att vattnet inte får "ta slut" i kretsloppet. Det är inte så många platser där förutsättningarna finns för detta, men principen är korrekt.

I svenska älvar är det inte funkis. Där får vi lita till att sol och regn ("regnkraft") fyller vattenmagasinen. Detta beror på att vattnet gör bättre nytta i nästa kraftverk längre nedströms och transportkostnaden för "begagnat vatten" blir lång och dyr.

https://www.svd.se/a/zEAv19/tyska-be...raft-i-sverige
Uniper är delägare i tre kärnkraftverk i Sverige och nu har man gått ut och sagt att de inte kommer att bygga några nya kraftverk i Sverige. Vad händer nu? Är vi dömda att leva som Amishfolket nu när vi har elbrist och elransoneringar och inga nya kraftverk byggs?

Enormt upplysande inlägg!

Men vad vill Wallenberg? De vågar väl inte genomföra en byggnation av kärnkraft själva, även om det skulle löna sig? De måste väl följa EU:s agenda om energisvält av bl.a de nordiska länderna. Inte ens storkapitalister som Wallenbergarna vågar väl gå mot den globala agendan?

Wallenbergerna har såklart viljat ha kärnkraft sedan 2019. Dom förstod ju att vi skulle drabbas av det som bara U-länder drabbas av om vi hade väderberoende kraft.

Alltså, att vi inte kan bygga någon industri i södra Sverige p.ga elbrist: https://www.di.se/nyheter/elbrist-hi...om-i-u-lander/

Pågen kan inte bygga en ny fabrik och Lindab har satsat hundratals miljoner på att etablera sig utomlands då man inte kan ha industri där det inte finns någon energi. Det är ren terrorism i mina ögon, när vi har förstört vårat elsystem så allvarligt att våra företag nu flyttar utomlands. Det hotar hela vårt välstånd och grunden för vår samhällsekonomi!

Jag får faktiskt panik när jag tänker på hur den här frågan fungerar. Vi har inte elektricitet när det inte blåser och ändå tror folk det går stt bygga bort med mer vindkraft! Det är helt sinnessjukt.


Men vattenfall skiter väl i Sveriges industri.
Anna Borg kan däremot stå på WEF i videon nedan och berätta att klimatet är allt! Självklart ska dom både göra sig av med allt som är fossilt även om Europa har energikris. Desustom nöjer dom sig inte med att leverera el utan dom försöker också påverka alla andra de jobbar med för klimat-innovation.

Kolla in hennes anförande på WEF här:
https://youtu.be/byD97A5_zyc

Innovationen består i att vi har 13% arbetslöshet i Malmö, inte kan bygga en bagerifrabrik och vår industri flyttar utomlands.

Enormt upplysande inlägg!

Men vad vill Wallenberg? De vågar väl inte genomföra en byggnation av kärnkraft själva, även om det skulle löna sig? De måste väl följa EU:s agenda om energisvält av bl.a de nordiska länderna. Inte ens storkapitalister som Wallenbergarna vågar väl gå mot den globala agendan?

Wallenbergarna vågar väl inte bygga något själva, hur lönsamt det än är, om de får alla EU-byråkraterna på sig?

Varför kan vi inte vad gäller finansiering göra som Finland? Då behöver vi inte bry oss om vad tyskar eller Wallenbergare vill. Finland tillämpar den s k mankalaprincipen som i korthet går ut på att stora användare av el (läs: företag i behov av stora mängder el) finansierar bygge av kärnkraft för att sedan få köpa billig el till självkostnadspris från de verk de finansierat. På så vis blir deras verksamhet driftsäker, kostnadskontrollerad och de kan ha anställda som vet att det finns långvarighet i produktionen. Då de stora elslukande företagen, tillika viktiga arbetsgivare (ja, för att folk ska kunna ha arbete och samhället därmed få in skattepengar behövs företag), "lyfts bort" från den ordinarie mixmarknaden av vind-, vattenkraft osv frigör det el för hushållen till rimliga priser. En riktig win-win. Borde inte detta utredas asap?

Länkar till Finlands modell:
https://www.energinyheter.se/2022032...-karnkraft-ger
https://second-opinion.se/mankalapri...nsk-karnkraft/
https://www.bohuslaningen.se/asikt/l...4-e0f24620809c

Ja OK. Nu har ju dessutom elpriserna gått ner så behovet av ny kärnkraft är kanske inte så stort?

Finns det några kopplingar mellan Uniper och WEF?