Vadå "nej"? Det var ju det jag skrev. Folkomröstningen i december 1991 handlade om Ukrainas självständighetsförklaring. Och den frågan var folk på Krim tämligen ointresserade av, eftersom de generellt är mer intresserade av rysk politik än ukrainsk. Därav att så lite som en tredjedel av väljarna orkade masa sig till valurnorna för att avge en "ja"-röst, medan två tredjedelar antingen röstade "nej" eller struntade i att gå och rösta öht, eftersom frågan om Ukrainas självständighet inte intresserade dem.
När de däremot fick rösta om Krims självständighet, i januari samma år, var valdeltagandet mycket högre och 94% röstade "ja".
Citat:
Ursprungligen postat av slö
ja, massor, men när det kommer till legitima eller relvanta fråger kring "villa krim vara med i sovjet/sovjet 2.0 elelr ukraina, så är utfallen alltid dessamma.
Following the referendum, the Supreme Soviet of the Ukrainian SSR passed the law "On Restoration of the Crimean Autonomous Soviet Socialistic Republic as part of USSR" on 12 February 1991, restoring Crimea's autonomous status. In September 1991, the Crimean parliament declared the territory to be a sovereign constituent part of Ukraine.[8]
It has been alleged that the Crimean parliament did not have the authority to make this decision, because according to USSR law, "On the procedure for resolving issues related to the withdrawal of a union republic from the USSR" from (3 April 1990) this issue could only be resolved via a referendum.[9]
"It has been alleged". Det har påståtts. Men beslutet i september 1991 grundades ju på folkomröstningen i januari samma år, då 94% av Krimborna röstade för självständighet. Det som genomfördes av parlamentet var ju dessutom urvattnat i förhållande till valresultatet. 94% röstade för att Krim skulle bli ett subjekt inom Sovjetunionen. Jag förstår att du som okunnig om rysk terminologi kanske inte kan tolka det, men "subjekt" är detsamma som ett oblast, en kraj, en delrepublik, osv. Det betyder i klartext utträde ur Ukraina. Det gick sedan inte att genomföra eftersom det nya unionsfördrag Gorbatjov föreslagit stoppades i samband med militärkuppen augusti -91.
Citat:
The referendum did not just call for the restoration for the ASSR, but further called for Crimea to be a participant in the New Union Treaty – an ultimately futile attempt by Mikhail Gorbachev to reconstitute the USSR. This would have meant that Crimea would have been a sovereign subject of the renewed USSR[6] and separate from the Ukrainian SSR
För att Ukraina förvägrar dem den befogenheten. Men det folkvalda parlamentet i Krim (under ukrainska tiden) var alltid dominerat av ryskorienterade partier och politiker, och de försökte gång på gång - med stöd av lokalbefolkningen - utropa självständiget.
Citat:
Ursprungligen postat av slö
Ja, så länge man respekterade folkviljan att vara en del av ukraina så gavs krim större självbestämmande. krim hade ett större självbestämmande som sovjetrepublik, som del av sovjetrepubliken ukraina, som del av ukraina.
Trams. Precis tvärtom. Den sovjetrepublik du pratar om blev inte långlivad. Ukraina dödade det projektet så fort de kunde:
Citat:
The Republic of Crimea was the interim name of a polity on the Crimean peninsula between the dissolution of the Crimean Autonomous Soviet Socialist Republic in 1992 and the abolition of the Crimean Constitution by the Ukrainian Parliament in 1995. This period was one of conflict with the Ukrainian government over the levels of autonomy that Crimea enjoyed in relation to Ukraine and links between the ethnically Russian Crimea and the Russian Federation.
NATO/Väst vägrar att leverera stridsvagnar och flyg till Ukraina.
En maffig lördagslögn så här på morgonkvisten. Det du skriver är ju naturligtvis en lögn- kanske rent av din egen ihopsnickrade? Det kommer ganska snart amerikanska A 10 och stridsvagnar är anmälda för leverans inom kort.
Västerlandets samlade kår av agendamakare drar fram tricks ur alla hattar och kippor nu. Man måste beundra Putin för att han vågar stå emot dessa massiva attacker från "lögnimperiet".
Du är nog en av få beundrare. Folk i vapenför ålder flydde ju mot Kazakstan. Beundrare bor lagom långt bort.
Fast ... ryska stridsvagnar är ju HELT värdelösa enligt tangentbordskrigarna på Flaschback så vad spelar det för roll.
De har sämre skydd emot moderna västerländska antitankvapen. Dessutom använder ryssarna sina stridsvagnar väldigt dåligt, speciellt i början av konflikten. De saknade combined arms och command och control. Vissa ryska förband var riktigt usla andra var OK. Ett annat stort problem är att många deras stridsvagnar inte har blivit uppgraderade. Många ryska besättningar var/är dåligt utbildade. Det finns en Video där en Azov -BTR slår ut två ryska stridsvagnar. Och man ser klart på vilka brister ryssarna har.
Få se om det inte blir Wagnergruppen som vänder vapnen emot Kreml och störtar Putin ännu.
Wagner har ingen chans. Putins lökförsvar med olika lager gör att man måste ha flera grupper med sig. Om inte hela armen vänder sig emot Putin - Då vinner Armen. Wagner är för liten.
Rysk refurbishment är då direkt från depån.
Fram med färg måla ett vitt stort Z samt eventuellt lite slagord.
Kommunikation sköts via klassisk burktelefon.
Vadå "nej"? Det var ju det jag skrev. Folkomröstningen i december 1991 handlade om Ukrainas självständighetsförklaring. Och den frågan var folk på Krim tämligen ointresserade av, eftersom de generellt är mer intresserade av rysk politik än ukrainsk. Därav att så lite som en tredjedel av väljarna orkade masa sig till valurnorna för att avge en "ja"-röst, medan två tredjedelar antingen röstade "nej" eller struntade i att gå och rösta öht, eftersom frågan om Ukrainas självständighet inte intresserade dem.
Precis, sålänge de var en del av ett självständigt ukraina, så brydde de sig inte.
Citat:
När de däremot fick rösta om Krims självständighet, i januari samma år, var valdeltagandet mycket högre och 94% röstade "ja".
"It has been alleged". Det har påståtts. Men beslutet i februari 1992 grundades ju på folkomröstningen från året innan, då 94% av Krimborna röstade för självständighet. Det som genomfördes av parlamentet var ju dessutom urvattnat i förhållande till valresultatet. 94% röstade för att Krim skulle bli ett subjekt inom Sovjetunionen. Jag förstår att du som okunnig om rysk terminologi kanske inte kan tolka det, men "subjekt" är detsamma som ett oblast, en kraj, en delrepublik, osv. Det betyder i klartext utträde ur Ukraina. Det gick sedan inte att genomföra eftersom det nya unionsfördrag Gorbatjov föreslagit stoppades i samband med militärkuppen augusti -91.
Vi testar igen, ser om du tänker respektera Autonoma Crimean parlaments beslut, eller om det kanske är dags att skicka ner dig för att gå om lågstadiet.
Following the referendum, the Supreme Soviet of the Ukrainian SSR passed the law "On Restoration of the Crimean Autonomous Soviet Socialistic Republic as part of USSR" on 12 February 1991, restoring Crimea's autonomous status.
In September 1991, the Crimean parliament declared the territory to be a sovereign constituent part of Ukraine.[8]
It has been alleged that the Crimean parliament did not have the authority to make this decision, because according to USSR law, "On the procedure for resolving issues related to the withdrawal of a union republic from the USSR" from (3 April 1990) this issue could only be resolved via a referendum.[9]
Citat:
För att Ukraina förvägrar dem den befogenheten. Men det folkvalda parlamentet i Krim (under ukrainska tiden) var alltid dominerat av ryskorienterade partier och politiker, och de försökte gång på gång - med stöd av lokalbefolkningen - utropa självständiget.
Sovjet förvägrade de dem möjligheten "because according to USSR law", och det stämmer, krim kan inte mot folkviljan (54%) upphäva nationalstaten ukrainas suvärnitet. om det är någon tröst så kan inte heller svenska samer göra det....
Citat:
Trams. Precis tvärtom. Den sovjetrepublik du pratar om blev inte långlivad. Ukraina dödade det projektet så fort de kunde:
Ja, krim kan inte mot folkviljan (54%) upphäva nationalstaten ukrainas suvärnitet. om det är någon tröst så kan inte heller svenska samer göra det, inte ens om ryska samer invarderade sverige och säger att de har gjort det nu....
Och skulle de mot förmodan göra det endå, så krävs det internationellt erkänande och att de iblandade parterna är eniga.
Jag har full förstålse för att du gärna vill finna legetima skäl för rysslands folkmord i ukraina , men det kommer bara orsaka dig kognetiv dissonans.
Du kan inte välja att tycka i ena stunden att erkända legitima omrötningar = ickelegitima omröstnignar
Krims Parlament är legitimt = krims parlament är ickelegitimt.
__________________
Senast redigerad av slö 2022-11-05 kl. 10:34.
Om nu denne bedragare med kumpaner lyckts få ett verkstadsföretag att svetsa ihop kaminer åt dem för att stötta deras bataljoner eller det skall säljas i Lviv eller Kiev gör hur som helst företaget utsatt för säkerhetsrisk.
Denne Kenneth Grägg har en mycket lång historia av fängelsetraff i Finland för bedrägerier bakom sig och när han inte blivit straffad för sådant så har det varit annat "mysigt" som droger.
Visst kan alla bli bättre människor och jag känner mig inte säker på att det är just det han ägnar sig åt just nu. Men en sak är jag fullständigt säker på och det är att han inte är i något stridande förband utan befinner sig mycket långt ifrån. Ni som tror på dessa "frontrapporter" som helt uppenbart är hämtade från twitter måste faktiskt vara lågbegåvade. Han kanske till och med är hemma i Finland?
