Elon Musk köpte Twitter. (2022-10-28) - gör stora förändringar

Det jag försöker kommunicera är att Twitter kan bli medskyldigt. Det finns exempel på det, ex. var det en kanadensisk medborgare som blev utpekad som pedofil i samband med Pizzagate-hysterin på Twitter. Det slutade med att Twitter gjorde upp med honom utanför rättsväsendet men hade lätt kunnat sluta med att Twitter blev stämda på typ 10k dollar per person som läst tweeten.

Twitter har som sagt var ingen skyldighet att banna dömda brottslingar som du surrade om, helt fel.

Yttranden som är rena lagbrott tas däremot bort när de blir rapporterade precis som här på Flashback, dessa är dock bara en minoritet av alla inlägg som har censurerats tidigare.

Nej men resultatet av att de inte gör det kan bli att de blir stämda på ett belopp som de inte klarar att betala, d.v.s det är självmord för Twitter att ta in användare som Trump.

Vidare är det värdelöst för annonsörer också, anledningen att Twitter drar in pengar till skillnad från ex. 4Chan är att de modererar. Twitters annonspengar kommer att minska ju fler idioter som kommer in.

Nej där har du fel igen, du kan ju ingenting.

Twitter har ingen skyldighet att stänga av brottslingar, de kan inte veta vem som kommer skriva något kriminellt och måste inte agera innan det skett. Detta är bara dina fantasier.

Twitter precis som Flashback agerar när användare rapporterar ett inlägg, då tar de bort det om det bryter mot lagen. Sköter de den saken blir de inte stämda som du felaktigt påstår.

Var inte så jävla efterbliven. Flashback har betydligt färre internationella användare än Twitter och behöver bara följa svensk lagstiftning.

Med ditt resonemang behöver inte en biltillverkare följa lagen heller eftersom de kan "vänta tills de blir stämda" om de inte gör det.

Nu är du korkad på så många olika sätt samtidigt så jag vet knappt var jag ska börja.

Om Flashback bryter mot ett annat lands lag så kan Flashback stängas av i det landet, detsamma gäller Twitter.

En biltillverkare som producerar illegala bilar är en helt annan sak än en site som har diskussionsforum ditt jävla stolpskott. När det gäller yttranden som bryter mot lagen har en site skyldighet att agera inom rimlig tid när de for information om det illegala yttrandet.

Kan du ingenting?

Musk Twittrar en helt obekräftad teori om att Pelosi var full och i bråk när han attackerades.

(FB) Info/skvaller om Elon Musk

Musks omstöpning av Twitter blir nog "intressant".

Nej, Flashback kan blockeras från ett land ja men Twitters affärsmodell bygger på att det är en global plattform. D.v.s de vill inte bli blockerade. Dagen då ett land blockerar Twitter är det i princip slut för deras aktiehajp.

Nu snurrar du ihop det igen, det är skillnad på vad de vill och vad ett land kan göra om de inte följer det landets lagar. Försök att tänka lite innan du skriver, du har hamnat snett i varje inlägg nu.

Det Musk skrev var i stil med "Det finns en minimal chans att den här nyheten inte riktigt har gått till som media beskriver"
När den tweeten som Musk citerade hade raderats så tog han själv bort sitt inlägg då det pekade på ett raderat inlägg.

Det ändrar inte någonting av det jag skriver. Twitter kan bli stämda punkt slut.

Det är intressant det du skriver. Men genom att ö.h.t. twittra om denna helt vansinniga teori har Musk gjort sig själv till en måltavla för påhopp. En rutinerad Twitterräv som han, måste ha förstått vad media skulle göra av det. IQ 170 eller inte, nu han sänker sig själv.