Citat:
Ursprungligen postat av
DrNoob
Bra. Det är en början i vart fall. Guillous artikel räknas inte eftersom den skrevs INNAN invasionen.
Proletären är inte riktigt MSM va?

Men letar du lite till kanske du hittar något relevant i MSM?
Och jag behöver väl inte påminna om att det behöver vara SVENSK msm.
Det finns inga som problematiserar den gängse synen på nato och ukraina/ryssland i sverige idag. I Svensk MSM. Det är vad jag säger.
Jag säger också att förutom detta uppenbara problem med demokrati och yttrandefrihet i Sverige så ifrågasätter Svensk MSM inte heller grundlagsbrottet att begränsa informationsfrihet.
Tror inte vi kommer längre.
För att sluta cirkeln:
I SVT ser man inte någon som argumenterar för Putins åsikt (inte heller någon som försvarar pedofili).
Bägge sakerna finns dock i media-landskapet generellt även om bägge sakerna har litet stöd i Sverige.
Om man vill skriva artiklar som är pro-Putin (eller pro-pedofili) så får man det, men man får också vara beredd på mothugg.
Jag ser inte problemet med att få VILL försvara Putins sida. Den är, ärligt talat, rätt svår att försvara bland människor med fri mediatillgång. Jag ser det som ett sundhetstecken.
Vad är t.ex. dagsnoteringen för varför Ryssland var tvugna att invadera Ukraina?
NATOs expansion? Avnazifiering? Säkra vattnet till Krim? Historisk rätt till landet? Bekämpa globohomo? Skydda etniska Ryssar mot "folkmord"? Stoppa judarna? Rädda Ukraina från "sjukdomen" att vara anti-ryska? Parlamentet avsatte en pro-rysk president 2014? Zalensky är dum!? Annat?
Eller kan det vara så enkelt att man har imperie-ambitioner (som inte matchas upp med militär styrka)?