Citat:
Vad tror du är mest troligt, att fallskärmsförbundet har lusläst alla flashback trådar för att lära sig hur man utreder olyckor eller att dessa 3 olyckor har 3 helt olika orsakssamband, och att den sistnämnda är den enda olycka där man initialt skulle kunna misstänka att någon har begått ett allvarligt fel och potentiellt gjort sig skyldig till vållande till annans död och att man då så tidigt man visste att så inte var fallet, bör gå ut med den informationen?
Dom övriga 2 olyckorna har inte över huvud taget något med utomstående att göra. Vad tycker du att man borde ha skrivit om i dom andra olyckorna som är relevant att gå ut med omgående och som inte kan vänta tills rapporterna är färdiga och alla slutsatser är dragna? Varför denna hets med att allt måste ut så snabbt som möjligt, med risk att man går ut med helt felaktiga slutsatser?
Dom övriga 2 olyckorna har inte över huvud taget något med utomstående att göra. Vad tycker du att man borde ha skrivit om i dom andra olyckorna som är relevant att gå ut med omgående och som inte kan vänta tills rapporterna är färdiga och alla slutsatser är dragna? Varför denna hets med att allt måste ut så snabbt som möjligt, med risk att man går ut med helt felaktiga slutsatser?
Jag har inte vid något tillfälle sagt att SFF läser och agerar utifrån FB, även om jag är ganska övertygad om att flera där läser.
Du kan definitivt mer om hoppning än jag. Jag kan lika definitivt mer om kommunikation och information än du.
Du och några andra påstår att dessa tre olyckor inte har något samband. Vilken info bygger du den slutsatsen på?
Förmodligen ”skvaller” mellan hoppare. SFF som utreder olyckorna har väl inte lämnat någon öppen info om nån av de tidigare två olyckorna. Inte ett ord vad jag vet.
Nu går man direkt ut med ganska tydlig info, trots att man dagen innan sa att man skulle agera precis som vanligt, locket på. Det beror inte på att det finns mer info i denna olycka, utan på att man bytt policy.
För de två tidigare olyckorna så finns med säkerhet också viss säkerställd fakta som man kunde informera om.
Jag anser att man alltid har att vinna på att lämna den information man har. Därigenom påverkar flödet, och slipper istället spekulationer. Jag tänker i första hand inte på FB spekulationer, även om det är det forum där kanske mest info sprids.
Beträffande orsakssamband och olyckor så är väl det en fråga om vad man anser vara samband, och inte. Att det finns samband är uppenbart, sen kan man diskutera hur mycket.
Jag har endast info vi FB, och det finns ju några kunniga skribenter här, du bl a, så jag får utgå från detta.
Det finns i alla fall tre dödsolyckor i år med sambandet Fallskärmshoppning. För Transportstyrelsen som ansvar för Fallskärmshoppning, så bör det vara ett tydligt samband. Även för SFF.
Om man tittar på direkta orsaker så avviker Vårgårda tydligt, enligt den info man fått här.
V-ås 1 och 2 ligger närmare varandra, men av tråden att döma ändå en bit ifrån varandra.
Det några av er hoppare gör är att ni fokuserar på detaljerna. Det kanske beror på att det känns tryggare så. All riskforskning visar nämligen att människor tenderar att underskatta risker som de själva påverkar.
Jag anser att man även bör titta på det totala riskarbetet. Jag vet att säkerheten har blivit avsevärt bättre genom åren ( håller inte alls med WWR). Men det är på detaljnivå.
FAKTUM är att sporten tappat 19 utövare de senaste åren. Av vitt skilda orsaker. Utan direkt orsakssamband, men att blunda för faktum kan vara förödande. Kan det vara så att det detaljinriktade säkerhetsarbetet gjort att man släpper på det totala säkerhetstänket.
Om man är lite FB grov så kan man säga
Umeå berodde på att klubben i sin iver att hoppa släppte fram en pilot som aldrig skulle flugit med hoppare. Odiskutabelt. Nån måste sett den risken.
Örebro tycks berott på några samverkande faktorer, där återigen pilotens miss verkar varit mest avgörande. Startade med fel inställning och hade troligen inte genomfört checklista. Samt felaktig lastning. (Allt enl f b och det SHK delgett)
Vårgårda. Riskbenägen landning. ( min tolkning av FB tråd)
V-ås 1 o 2. Nån typ av materialfel, eller handhavande, som passerat förbi kontroller och utbildning.
Har säkerhetsarbetet varit tillräckligt i dessa fall, eller kunde felen ha upptäckts?
Det är frågan SFF måste ställa sig. Det räcker inte med att utreda vilken lina som låg fel och informera om det.
Han var ju ganska duktig att flyga, men han glömde släppa piloten. Man undrar om det är riggat (med livet som insats, han kunde t.ex. fått topplinan runt kroppen). Han måste väl ha gjort ett antal hopp för att lära sig viss kontroll under det fria fallet. Han kastade i alla fall cut-away-handtaget 🤣🤣🤣