Ukrainas motoffensiver gick bra, eller inte?

Nej, deras land är under attack och det är deras plikt att försvara landet. Om deras pass beslagtagits för att de ska kriga i Belarus eller i Georgien hade det varit annorlunda.

Det har inte dödats tusentals ovilliga ukrainska soldater de senaste dagarna. Inte villiga heller. I annat fall får du styrka ditt påstående med oberoende källa på det.

Om man läser ISW:s rapport idag kan man se att ryssarna framför allt förlorar informationskriget tack vare motoffensiven (som i sig är lyckad och förödande för ryssarnas fortsatta militära krigföring).

”The Russian MoD’s inability to admit Russian failures in Kharkiv Oblast and effectively set information conditions is collapsing the Russian information space. Kremlin-sponsored TV propagandists offered a wide range of confused explanations for Ukrainian successes ranging from justifications that Russian forces are fighting against the entire Western Bloc, to downplaying the importance of Russian ground lines of communication (GLOCS) in Kupyansk.[4] The Kremlin’s propagandists appeared unusually disorganized in their narratives, with some confirming the liberation of certain towns and others refuting such reports.
...
The withdrawal announcement further alienated the Russian milblogger and Russian nationalist communities that support the Kremlin’s grandiose vision for capturing the entirety of Ukraine. Russian milbloggers condemned the Russian MoD for remaining quiet, choosing self-isolation, and distorting situational awareness in Russia.[5] One milblogger even stated that the Russian MoD’s silence is a betrayal of Russian servicemen that fought and still fight in Ukraine.[6] A Russian milblogger also noted that the Russian MoD has repeatedly ignored or demeaned the milblogger community that raised concerns with Russian military leadership and lack of transparency on the frontlines.”

https://www.understandingwar.org/bac...nflict-updates

Ryssland verkar inte kunna försvara sig mot Himars och amerikanska antiradarrobbotar. Om Ryssland inte skaffar sig den försvarsförmågan kommer Ukraina kunna fortsätta slå ut bränsledepåer, ammunitionslager, ledningscentraler och luftvärnssystem med efterföljande drönaranfall och därefter efterföljande pansaranfall. I ett sådant scenario har jag svårt att se hur Ryssland öht ska kunna hålla det de har intagit.

Får se hur länge Ukraina orkar hålla uppe ångan. Fördelen med att utnyttja momentumet är att ryssarna inte har starka försvarslinjer uppsatta i alla riktningar. Ju mer de tar innan leran kickar in desto bättre ligger de till. En flyende fiende är förmodligen enklare att slå också. Även om en flyende fiende förvisso sannolikt är snabbare än en anfallande, men det förutsätter att den som flyr lämnar pansar och utrustning efter sig vilket tillfallar anfallaren, Ukraina.

Ju närmare Ukraina kommer Ryska gränsken desto knepigare kommer det att bli dock, då rysslands logistikkedjor inte blir så långa då, såvida Ukraina inte är beredda och slå mot mål en bit inne i Ryssland.

Ryssland har även kärnvapen att ta till, men det är ett kort de inte vet utfallet av om de spelar det. Väst kan lika gärna förse Ukraina med taktiska kärnvapen som svar på ett sådant anfall. Scenariot strategiska kärnvapen är också wild och öppnar för att själva bli utplånade på ett eller annat sätt.

En sakupplysning till dig:
Sverige har (också) totalförsvarsplikt, så om Sverige blir angripet på samma sätt så kan de flesta av oss inte lämna landet för att övervintra i våra spanska solhus. Det gäller, och har gällt, i insynnerhet de som är krigsplacerade.

Under hela kalla kriget var alla arbetsföra svenska män krigsplacerade för att försvara sig mot Ivan Öst, och det var ingen som tyckte det var konstigt alls. Men om Ukraina agerar likadant, då upprör det dig. Okunskap eller något annat?

Typisk coping mechanism och ett försök att sopa den inte särskilt lyckade offensiven nere i söder under mattan. ''

Om offensiven i söder var en fint, så har Ukraina offrat en massa materiel, mycket tid (långvarig förbekämpning också) och en hel del egna soldater där nere på något som man aldrig avsåg att gå vidare med, i alla fall inte i år - och de har verkligen inte obegränsat med vare sig soldater eller raketer. En bättre bedömning är väl att båda offensiverna var seriöst planerade och schemalagda till augusti-september, men att man inte höll planeringen av dem tätt ihop. Det finns många exempel på det från andra krig, inte minst tyskarna under WW2 - en extremt disciplinerad armé där Hitler ändå tillät att man ibland förberedde flera olika planer som kunde ha motstridiga mål, utan att det var tätt bestämt i förväg vilken som skulle först ut.

I Ukrainakrigets inledande skede i våras verkade båda ländernas arméer ibland agera utan att man hade stenhård koordination från högkvarteret.

Om de lokala fronthögkvarteren mer eller mindre tog kommandot, så har vi två offensiver som båda var allvarligt menade och med tung insats av trupper och materiel. Den ena (i sydväst) verkar i stort sett ha kört fast, delvis slagits tillbaka, den andra fick ett plötsligt genombrott när man tog sig igenom ett område med relativt låg närvaro av ryska trupper och sedan intog Kupjansk och Izium igår. Säkerligen hade man bra understöd av NATO:s artilleri, men det verkar inte som om det har blåsts av enorma mängder raketer och missiler runt Kupjansk, Izium och Charkiv de senaste dagarna. Vi får se hur det fortsätter.

Det är inte så många trådar kvar för dig numera ni är fortfarande några hard-core Putinrunkre klammrar Er fast som råttor på en brädbit i atlanten när fartyget sjunker.

Ukrainarna har ju helt skurit av de ryska försörjningslinjerna för de ryska trupperna väster om Dnepr så det finns givetvis inget att vinna på att starta några större strider där. Det behöver man ju inte vara något geni för att räkna ut även om är överkurs för Er ryss-idioter.

Efter 4-8 veckor utan mat, snus och ammunition så lär det räcka med att skicka in flickscouterna i Cherson.

Stå på dig HepCat-X det här är rena dagis för Bagdad Bob wannabes. 🤣🤣🤣

Sedan 2014 har Ukraina förlorat Krim, Luhansk och halva Donetsk. Det är alla överens om. Zelensky medgav att under hans ledning har landet förlorat 20% av sin yta.

Men i Expressen och Flashback vinner Ukraina hela tiden.

Hur många väderkvarnar har Zelensky intagit?

Och ryssarna påstås vara helkass. (Men visst går det oväntat trögt och fronten i Donbas har stannat upp.) Då var väl USA "off the scale" när de nyligen, efter 20 års krig, förlorade mot ett gäng afghanska kamelfösare, kraftfullt assisterade av Moder Sveas finaste trupper. Svensk militär har varit instruktörer för ukrainarna, i Storbritannien. Poltava ligger inte långt från Kharkiv ...

Kharkov är inget prioriterat område för Ryssland, så de drog sig tillbaka. Samtidigt som de verkar ha gjort framsteg i söder.
Nato-klacken blir alldeles berusade av Ukrainas små framstötar till stora kostnader.

Och folk flyr från norr till Lugansk.

Snälla människa, det är av god sed att iaf försöka komma ifatt och läsa på vad som har skett senaste dagarna innan man spottar ur sig inlägg utan någon som helst substans. Har du exempelvis helt missat klippen från rysk stats-tv där experterna har panik och erkänner att Ukraina förnedrar dom för tillfället?

Kom in i match, farbror. Du gör bort dig och är ytterst pinsam nu.

Nå, de står iaf inför vad som innan kriget klassades som världens näst bästa armé. Den villfarelsen har ju iaf Ukraina lyckats punktera ganska duktigt. Att Ryssland ännu inte lyckats med sin "specialoperation" är en stor framgång för Ukraina som de ska ha en rejäl eloge för. Framgång behöver inte mätas i vinst av areal när styrkeförhållandena är så ojämna. Se finska krigen på 30-40-talet. Finnarna förlorade mark men med tanke på styrkeförhållandena så gjorde de väldigt bra ifrån sig.

Att Ukraina fortfarande kan göra framstötar och avancera tyder på en stor brist hos Ryssland och att Ukraina ännu är långt ifrån slagna

Låt mig hjälpa Danne.
"De ärorika ryska trupperna avancerar i full fart österut, ukrainarna flyr i full panik efter dom ".