Artemis - det nya månprogrammet

Lördag 20:17 svensk tid (2:17 PM EST), är det senaste jag hört.

Den var lite intressant. Den är redan, tillsammans med nyttolasten, på väg mot månen, hur menar du "dumpas i en bana kring solen"?

Jag är på sta'n just nu. Som jag skrev så har jag inga andra pretentioner gällande inlägget än som ytliga plock ur tidningarna. Jag tror du kan en del om orbital mekanik. Så t.v. får jag be dig utreda själv. Kul om det kommer detaljer och korrigeringar om färden. Hur skrotet tas om hand är viktigt ur hållbarhetssynpunkt.

Jag fick intrycket att man inte ville ha skrotet snurrande i jordens och månens fält. Solbanan används ju till bilskrot och annat. I våras kraschade en raket in i månen. Onda tungor sade att det var rester av Elons bravader när han för några år sedan levererade ett teleskop till någon av månens Lagrangepunkter. Och Artemis kommer att snurra "i närheten" av dessa punkter.

Men till sist enades alla om att raketen som krashade in i månen var "highly likely Chinese"

Det förvånar mig stort att man inte har koll på farkoster - McDowell brukar ju ge dagsuppdateringar av kinesiska farkoster, etc.

Med det sagt, jag har kanske en basal förståelse för banor. Och alla banor mellan jorden och månen behöver ett rätt skapligt delta-v för att istället cirkulera kring solen för att aldrig nånsin mer bli föremål för jord/mån-systemet. Därav frågan - hur mycket energi reserverade dom för detta?

Kunde den t.ex använts för att cirkulera månen och återvända för att brinna upp eller är det för mycket massa? Kan man istället för att låta joxet gå i en instabil (det är dom alla) bana kring solen med jorden som epigee, ge dom en bana som konstant minskar? Jag är inte medveten om nån passiv sådan, så skräpet vi kastar måste aktivt sänka sin banhöjd, men det görs enklast vid närmaste passage.

Är detta genomtänkt?

Det är väl något sådant här jag råkat se. "nominal heliocentric disposal"

https://snipboard.io/r8kKRY.jpg

Det verkar gälla Artemis och inte (bara) längre färder.

Men om du har andra idéer är det säkert intressant om du kompletterar. Jag bara skrev ned vad jag tyckte mig ha uppfattat när jag läste lite. Jag såg ingen sådan sammanfattning i tråden. Och det är ju en spännnande färd. Se mitt inlägg som en start på en Wikisida för Flashbackare.

Någonstans stod det att vid allvarligt fel på "return powered fly by" kunde kapseln åka ur hela solsystemet och försvinna för gott. Jag vet inte om delta-V räcker. Neil och Buzz hade visst 19 km/s till sitt förfogande och hade kunnat besöka ET vid felfunktion. Jag kommer inte ihåg vad SLS har.

Du får gärna förklara slungorna runt månen. På grafiken i länkarna i inlägget ser det verkligen ut som om farkosten får ett rejält energitillskott.

Escape velocity för solsystemet är runt 600km/s, så ingenting vad som används här. När det gäller att man kör denna "8:a" så är det ju för att man vill sakta ner kring månen - om du träffar månen från framsidan och tar en bana, så bromsar du in - du är initialt framför månen och ger den en kick framåt. Liten som den är, är den stor för dig. Därav denna 8:a.

Energin här är ingenstans nog för varken att lämna solsystemet, eller som Parker Probe visar - att åka in i solen. Det tar trots allt mer energi än att lämna solsystemet vilket vi gjort nu 4 gånger.

Så min fråga kvarstår, men javisst - jag borde leta upp den själv. Jag trodde du visste. Det raketsteg som skickar nyttolasten till månen, vad sker med den?

Men gällande det jag länkade om "nominal heliocentric disposal" av ICPS. Menar du att ICPS inte kan dumpas i solbana vid Artemisfärden? Jag tolkade texten så.

Det finns en massa information på nätet om "gravity slingshot", och inte allt är uppenbart. Jag hade problem med mycket av det.

I slutändan handlar det om "hur mycket tid spenderar du catching up" delat med "how much time to you spend moving away".

Så det man gör är att man sneaker upp till en himlakropp lite från baksidan. Eller från sidan, för den delen. Under tiden rör den sig ju i banan. Du snurrar kring den - ju närmare desto skarpare riktningsändring gör du. DEN är så att säga gratis för dig men påverkar planeten. Skitsamma den e aningen större än du.

Men de som ger dig en hastighetskick är att du måste "jobba ifatt" planetens hastighet, och lämnar den på kortare tid än du spenderade på att hinna ifatt den. Därav "föll" du längre tid än du måste "gasa bort" från gravitationsbrunnen. Ergo, du tjänar hastighet. Vilkeln av denna är irrelevant för detta men en bonus.

Så ser en lekman detta.

Edit: Ska du öka hastighet ska du inte korsa framför den, utan bakom för bästa effekt, men då får du kanske inte samma fördelaktiga hastighetsökning. Detta var ett utmärkt exempel att läsa på lite mer

Du måste ta upp huvudet ur sanden... Dags att vakna nu, dom "tappade" bort alla originalinspelningar av månlandningen.. Märkligt att man slarvar med en sådan viktig händelse tycker inte du?

Nej, det kan den inte. Denna bana hade återigen träffat jord/månbanan. Om du inte säkert sänker banan är ju aphelion densamma. Där jorden och månen befinner sig.

Så dessa farkoster - eller delar av dom - måste sänka sin höjd vilket enklast görs vid perihelion eller när den är som närmast solen. Jag tror dock ingenstans att man gör det aktivt, utan bara förkastar drivsteget.

Kom in i matchen. Alla dom där gamla konspirationsteorierna är motbevisade sen länge.

Du har säkert kunskaper att ifrågasätta det som skrivs. Men det som skrivs i länken är solbana, vad jag förstår.

Vad gäller din andra fråga. Gäller inte den den "europeiska servicemodulen"? Den hänger väl med länge. Jag gissade den bara släpptes att brinna upp i atmosfären. (Annars får väl vi européer den i retur i skallen )