Artemis - det nya månprogrammet

Ja vi behöver lite nyheter som inte handlar om hur jävlig denna planeten är

Tydligen har de glömt hur man fejkar månlandingar också, annars hade vi väl "landat" på månen snart igen istället för att NASA står med dumstruten efter varje misslyckat test av SLS:

Artemis stjaertemis for all I care.

Rymdresor kommer aldrig bli en grej. Klart vi borde kolla till månen, men efter det: chilla lite. Folk kommer ligga i Virtual Reality och sen skickar man hem data istället, finns ingen anledning att transportera kroppar fysiskt om man ändå har teknik som kan ge dig samma upplevelse med ljusets hastighet (projicera t.ex. en livekamera från nån planet via Meta-verse).

Rymden är överskattad.

Det är anmärkningsvärt hur trögt månlandningen nu går, mer än 50 år senare. Förr verkade allt gå som en dans, 10 år innan Sony Walkman uppfunnits. 3 bilar skickades till månen.

https://youtu.be/RkXETqJgpBQ

Ja allt är väldigt skumt då man för 50 år sedan hade datorer som styrde detta vilka hade en kapacitet sämre än en iphone.

Detta går inte ihop tycker jag.

Man tycker den tekniska utvecklingen borde göra rymdfarten lättare. Jämför 1960-talet. Man började bygga Mercury-kapseln 1960 och kunde göra rymdskutt med den 1961. Och första färden 3 varv runt jorden med John Glenn 1962. Ja Ryssland var före då med Vostok och Jurij Gagarin i april 1961.

Sedan byggde man Gemini och om jag minns rätt en fullständig succe under åren 1965---1966.

Det märkliga är hur snabbt man sedan fick fram både Saturnus I och Saturnus V, man rundade månen med Apollo i december 1968 och kunde landa på månen med Saturnus V och Apollo 11 redan sommaren 1969.

Så det är klart man förundras över att allting blivit så svårt. Ja säkerhetskraven är högre idag men under nämnda år på 1960-talet dog ingen amerikan i rymden. Bara på startplattan då Apollo 1 brann upp och 3 astronauter dog.
Jag tror dock att NASA lyckas med Artemis I--II och III och sedan är mitt hopp SpaceX, det är riktiga rymdskepp som man planerar och försöker utveckla.

Intressant.

Apollo använde sextant och navigerade ungefär som Vasco da Gama. Sex lyckade månlandningar, tre bilar.
https://www.google.com/amp/s/www.zme...pollo-432/amp/

För någon som inte vet bättre går det inte ihop nej.

Du inser hur mycket pengar som gick till NASA under Mercury-, Genesis- och Apollo-programmet va?

Det lönade sig inte direkt ett fortsätta skicka människor till månen efter Apolloprogrammets slut. Intresset hade svalnat bland allmänheten och det kostade betydligt mer än det smakade.

Och vad tror du händer när man slutar med någonting och när de som var med på tiden pensionerat sig sedan länge eller avlidit?

Kunskap är färskvara, slutar man med något så glöms det snabbt av. Inte bara det. Ingen har de pengarna längre. Ska resor till månen kunna göras idag så måste man få ner kostnaderna ordentligt och det ställs dessutom högre krav än det gjorde då. Man måste alltså uppfinna nya saker som man inte hade tillgång till förr.

Enbart idioter tror att människan inte varit på månen.

Jag tror det här är helt dödfött Avstånden är för stora att frakta mänskliga kroppar med.
Jag tror mer på Psychonatutism som redan Inca indianerna, Babylonier och Sumerier höll på med.
Filmen Contact baserad på Carl Sagan med Jodie Foster var inne på samma spår.

Det är betydligt svårare att åka till månen än att åka till den låga omloppsbanan med rymdstationen, vilket är ungefär som att gå till snabbköpet för ryssar, jänkare och kineser. Det behövs bara bränsle för starten men startraketen är som bekant enorm. Sedan bromsar atmosfären och fallskärmar in den höga hastigheten på 7 km/sek.

Men på månen finns ingen atmosfär. Där måste månlandaren först bromsa själv och sedan övervinna månens dragningskraft både vid landning och start. Till sist måste månlandaren accelerera till den hastighet moderskeppet har. Då går massor med bränsle åt. Räknar man på Apollo ligger bränslet på gränsen och farkosterna var extremt lätta och byggda av folie (en del skämt kring detta kan lätt uppstå).

https://www.theguardian.com/science/...ngs-were-faked

Starship är byggd i tung diskbänksplåt och flintskallen Bezos påpekade, när han och Musk krigade om anslag, hur många uppskjutningar som Starship kräver för bränslepåfyllning. (Ett system för det måste utvecklas. SpaceX har fått anslag för det.) SpaceX medger själva att det krävs 16 uppskjutningar för att tanka ett Starship för månen. Apollo gjorde en enda uppskjutning ...
https://www.teslarati.com/spacex-elo...eling-details/

Jag tror de varit på månen!
Men får inte ihop matematiken varför det inte är en lätt sak idag med tanke på dagens teknik.

Nu kan ju folk med mkt pengar till och med åka ut i rymden med privata företag som har betydligt mindre budget än NASA?

Det är egentligen inte samhällets tekniknivå som är problemet utan mer att vi inte gjort det på så länge. Det är med andra lite av en bortglömd konst. Jämför med hur vi byggde hus förr (sekelskiftespalats, kyrkor, slott och annat) med hur vi bygger hus idag. Vi kan imitera hur det gamla ser ut utan större problem men den hantverksmässiga kunskapen har förlorats eller ser i alla fall annorlunda ut.

Fast när det kommer till en månraket så behöver vi inte utseendet som är viktigt utan det innandömet, vilket med andra ord behöver uppfinnas på nytt samtidigt som du ska bygga större raketer än vad som har byggts på 50 är.