Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Snälla du.., det är Ryssland som behöver vinna kriget man inledde. Det har man inte lyckats med och nu efter ett halvår har man bränt sitt bästa krut. Sedan så kommer det nog att ta en stund till Ukraina lyckas med sina offensiva planer. Man har närmast träning/erfarenheter på utav deffensiva operationer. Offensiva är svårare och tar mer tid/träning/planering att få ihop. Sedan är jag oenig med dig om att Ryssarna skulle ha lyckats skjuta på Ukrainska ammo-lager i någon större utsträckning. Med all västmedia på plats skulle det ha läckt ut. Media gillar "scoop".

Ingen vits att göra som Ryssarna har gjort med sina offensiver. Tiden talar för Ukraina.

Det där med ammunition är lite intressant, tydligen har Ukraina en väldigt stor inhemsk produktion utspridda på flera platser i landet och även i angränsade länder bla Rumänien och Bulgarien under jord enligt artikel jag läste igår, man tillverkar både vanlig ammunition plus avancerade missiler och robotar i dessa fabriker med hjälp av västerländska komponenter. Enligt artikeln är det väldigt små kvantiteter som går förlorad pga av ryssen. Kan varit Washingtonpost som hade en rejäl djupdykning om det ämnet.

Stämmer inte. För ryssarna har Ukrainakriget blivit första världskriget redux.

Deras artilleripjäser skjuter spränggranater med sina 152 mm rör, men nästan ALL ammunition utgörs av typ OF45. Det blir givetvis en redig knall exakt där granaten slår ned MEN den exploderar först vid markkontakt. Det är därför som vi har sett bilder på ukrainska sädesfält som ser ut som schweizerostar med alla bombkratrar.

Konsekvensen är att splittret bara drabbar den som inte befinner sig i skyl. Är du nedgrävd i ett vanligt värn (även utan tak) så klarar du dig. Motsvarande Natoammunition exploderar högre upp i luften och skickar splittret utåt/nedåt, vilket fordrar tak på de värn som befinner sig i närheten av krevaden. Natoammunitionen är inte heller beroende av terrängtyp. Om OF45 slår ned i exempelvis mjuk myrmark, så hinner granaten tränga ned en bit innan brisad, vilket förhindrar spridningen av splittret.

Detta är precis de problem som arméstaberna brottades med under första världskriget. Lösningen då var att koncentrera så mycket eldkraft och skjuta så pass mycket och länge att volymen av eld kompenserade för att de flesta spränggranater inte gav någon effekt. Detta är också vad ryssarna har försökt sig på under detta krig.

Denna metod fungerade ganska väl i maj och juni då ryssarna kunde lägga upp stora ammunitionsdepåer i närheten av artilleriställningarna och kontinuerligt "mata" sina haubitsbatterier med OF45. Men sedan Ukraina i början av juli har fått tillgång till långskjutande, träffsäkert raketartilleri med moderna granater som exploderar en bit upp i luften, så har dessa depåer visat sig vara en svaghet för ryssarna. Ammunitionen måste nu spridas ut och förvaras längre från artilleriställningarna. Ryssarna har därigenom förlorat både i slagkraft och tempo under senare tid.

Slutsats: det är du som svamlar, antingen eftersom du inte vet någonting eller också för att du ljuger rakt ut. Jag vet inte vad som är värst.

Du läste vad jag citerade från Zelensky, eller? Tror du att Zelensky ljög om de förluster man hade i maj-juni? Jag skulle snarast säga att han medvetet tog till i underkant, men lägre än så var det knappast.

Källor på hög nivå inom den ukrainska regeringen har inte heller någon anledning att blåsa upp siffrorna över egna förluster, Du är medveten om att Kiev ser siffrorna över egna förluster som statshemligheter, va? Officiellt bevakar man dem noga och det görs nästan inga fullt offentliga uttalanden om detta.

Zelensky försöker hela tiden kvittera ut propagandasegrar eller moraliska "feel-good stories" för att kompensera sin brist på verkliga militära framgångar. Det har varit uppenbart hela tiden att Kiev vill att kriget ska berättas som i en Hollywood-film. det är den typen av historier de ytfter fram äve när det är hittepå eller inte spelar någon större strategisk roll.

Men visst, jag anser att Krim rätteligen tillhör Ryssland och att dess återförening 2014 var moraliskt rätt oproblematisk. Det är EU och USA som har valt att blåsa upp en storm av fjädrar om detta, och orsaken till det är att USA hade plöjt ner så mycket politiskt kapital i maktskiftet 2014 och gärna ville att Krim skulle följa med i bytet. Krimfrågan borde ha ordnats upp via förhandlingar för länge sen, men Kiev har vägrat.

Det krig vi ser nu är ett proxykrig mellan USA och Ryssland, och till 90% framprovocerat av USA med hjälp av deras hantlangare i Kiev.

Det stämmer med vad jag även fått med mig. Var på Sky News för någon månad sedan, när det regnade mer missiler ifrån ryskt håll. Brittiska militären var iallafall inte bekymrade.

Zelensky försöker hela tiden kvittera ut propagandasegrar eller moraliska "feel-good stories" för att kompensera sin brist på verkliga militära framgångar. Det har varit uppenbart hela tiden att Kiev vill att kriget ska berättas som i en Hollywood-film. det är den typen av historier de ytfter fram äve när det är hittepå eller inte spelar någon större strategisk roll.

Men visst, jag anser att Krim rätteligen tillhör Ryssland och att dess återförening 2014 var moraliskt rätt oproblematisk. Det är EU och USA som har valt att blåsa upp en storm av fjädrar om detta, och orsaken till det är att USA hade plöjt ner så mycket politiskt kapital i maktskiftet 2014 och gärna ville att Krim skulle följa med i bytet. Krimfrågan borde ha ordnats upp via förhandlingar för länge sen, men Kiev har vägrat.

Det krig vi ser nu är ett proxykrig mellan USA och Ryssland, och till 90% framprovocerat av USA med hjälp av deras hantlangare i Kiev.

Brittiska MoD (försvarsdepartementet) är praktiskt taget en PR-byrå för Kiev och vad de säger får tas med hela nävar av salt. Inget annat land har så högt och ivrigt stått och ropat till Ukraina att driva kriget vidare som England, det är ingen tillfällighet att Boris har varit i Kiev flera gånger om.

Kriget förlängde hans tid på 10 Downing Street med flera månader, annars hade han åkt ut på Partygate.

Stämmer inte. För ryssarna har Ukrainakriget blivit första världskriget redux.

Deras artilleripjäser skjuter spränggranater med sina 152 mm rör, men nästan ALL ammunition utgörs av typ OF45. Det blir givetvis en redig knall exakt där granaten slår ned MEN den exploderar först vid markkontakt. Det är därför som vi har sett bilder på ukrainska sädesfält som ser ut som schweizerostar med alla bombkratrar.

Konsekvensen är att splittret bara drabbar den som inte befinner sig i skyl. Är du nedgrävd i ett vanligt värn (även utan tak) så klarar du dig. Motsvarande Natoammunition exploderar högre upp i luften och skickar splittret utåt/nedåt, vilket fordrar tak på de värn som befinner sig i närheten av krevaden. Natoammunitionen är inte heller beroende av terrängtyp. Om OF45 slår ned i exempelvis mjuk myrmark, så hinner granaten tränga ned en bit innan brisad, vilket förhindrar spridningen av splittret.

Detta är precis de problem som arméstaberna brottades med under första världskriget. Lösningen då var att koncentrera så mycket eldkraft och skjuta så pass mycket och länge att volymen av eld kompenserade för att de flesta spränggranater inte gav någon effekt. Detta är också vad ryssarna har försökt sig på under detta krig.

Denna metod fungerade ganska väl i maj och juni då ryssarna kunde lägga upp stora ammunitionsdepåer i närheten av artilleriställningarna och kontinuerligt "mata" sina haubitsbatterier med OF45. Men sedan Ukraina i början av juli har fått tillgång till långskjutande, träffsäkert raketartilleri med moderna granater som exploderar en bit upp i luften, så har dessa depåer visat sig vara en svaghet för ryssarna. Ammunitionen måste nu spridas ut och förvaras längre från artilleriställningarna. Ryssarna har därigenom förlorat både i slagkraft och tempo under senare tid.

Slutsats: det är du som svamlar, antingen eftersom du inte vet någonting eller också för att du ljuger rakt ut. Jag vet inte vad som är värst.