Spotpriset på elen nära 2kr/kwh idag, alltså nästa 4kr/kwh. Hur är det ens möjligt?

Norsk msm fortsätter att gräva i el-djungeln, och finner märkliga saker...

Med strømpris over 6 kroner, sender Norge bistandspenger til Kina for å gi dem billigere strøm: – Dette er helt absurd

Totalt overfører Norge 18 millioner kroner til kinesiske myndigheter for å bidra til et bedre strømmarked i landet.

https://www.nettavisen.no/norsk-poli.../s/5-95-607062

Summan är ju inte så stor, men va f-n ?

Spiken i kistan ?

Nord Stream 1 stenges helt i tre dager
Gassledningen Nord Stream 1 stenges helt fra 31. august til 2. september på grunn av vedlikehold, opplyser Gazprom.

Når vedlikeholdet er ferdig, blir leveransene av 33 millioner kubikkmeter gass per dag gjenopptatt, sier Gazprom.

https://e24.no/olje-og-energi/i/476v...lt-i-tre-dager

Bara prat från S och M för att försöka klara sig över ett val till.

Kärnkraften skall alltså stängas 2040 enligt Energiöverenskommelsen. Inga statliga lån får ges till kärnkraft vad jag vet. Kommunerna har väl veto?

Man skall givetvis bara exportera vårt överskott och omedelbart bygga nya reaktorer. Det tog Asea Atom i genomsnitt 4 år och 4 månader att bygga reaktor. Nu måste det gå ännu snabbare

En "generalplan", en "färdplan". Men EU har beordrat enegisvält. Inget sker.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/s...lan-for-mer-el

Svar: Bygg reaktorer!

När vi har byggt upp vår egen energiförsörjning och konkurrenskraft, så har jag ingen emot att vara "EU:s egen hora". Att sälja elektrisk energi skulle inte bara ge fina exportinkomster. Det skulle även vara en god gärning för miljön. Vår miljövänliga el skulle konkurrera ut fossila bränslen utanför Sverige.


Du har rätt i att vi i norra delen av Europa har ett kallare klimat. Det innebär att vi har god tillgång till kallvatten, vilket är en fördel för atomkraftverk. Jag tänker att Sverige är den idealiska platsen för atomkraft. Vi kan bygga kraftverk här, och sälja vår el till övriga Europa. När vi har tillgodosett det inhemska behovet, så ser jag inget fel i att bygga kablar för att sälja överskottet.

Jag säger som Eddie: Mera Kärnkraft!

https://www.youtube.com/watch?v=PUeE3TrLqYQ

Det är vårt eget fel, givetvis, att Sverige har mer energi än vi förbrukar men ändå kommer att utsättas för rullande energiavbrott (precis som i Kalifornien efter privatiseringen av elnäten där).

Vi svenskar förbrukar nästan 90% av den energi vi producerar och vill inte låta regeringen sälja så mycket den vill till EU i utbyte mot glassiga styrelseuppdrag. Maken till fräckhet!
https://sverigesradio.se/artikel/ene...lkris-i-vinter

I Kalifornien lyckades de privata kraftbolagen krascha elnätet när det låg på bara 60% förbrukning. Kan våra politiker slå det rekordet?

M har en "färdplan" för kärnkraften, S har en "generalplan", men det lär bli EU:s färdplan mot stenåldern som våra politker genomför.

Finland har eller hade långt framskridna planer på ny kärnkraft i Hanhikivi nära Pyhäjoki i Österbotten. Alltså ganska långt norrut och knappast problem med kylning. Men av någon anledning har bygget lagts i malpåse.
Problemet stavas dålig ekonomi och ryskt inflytande. Ägarna Fennovoima hade inte råd med allt strul och rysk teknologi för att bygga den 1200MW starka reaktorn.

Det blev inte bättre när kriget i Ukraina inleddes.

Finns möjlighet att hitta en annan leverantör? Nu håller Olkiluoto 3 på att dra igång. Finns möjlighet att satsa på ännu en fransk monsterreaktor när man har kunnat se att den fungerar? Behovet finns ju. I dessa tider behöver samhället gå bort från fossila bränslen. Och det skulle vara en fördel för både Finland och Sverige såvida Finland kunde minska behovet av att importera el.

Efter næsta val i Finland skall man børja se nærmare på SMR (bla lagstiftning måste justeras). Sedan så har jag læst (efter avbokningen av det ryska kærnkraftftsverket) att tidigare beslut i Finland står fast. Dubbelt så mycket kærnkraft till 2035 ifrån idag.

Problemet med SMR är att tillverkaren som licensierat reaktorn och moduler som tillverkas i fabrik inte kan leverera delar till alla länder eftersom man då sprider kärnvapenteknologi.
Icke spridningsavtalet gör att länder som inte har kärnvapen inte kan få hantera plutonium som är så rent att det går att framställa en atombomb tex.
Därför är det bara Ryssland och Kina som har byggt SMR och kopplat upp dom.
Vill en svensk tillverkare bygga SMR eller fjärde generationen kan den inte köras på lika hög effekt.

Unga tjejer tar selfie med Magdalena. (Även maximal könssegregation i politiska frågor råder.)

https://snipboard.io/wt60ML.jpg

Kan vallöften bli mer diffusa? Vi har kris. Åtgärder måste sättas in omedelbart.

Hej stenåldern, var är yllekoftan?

Att EPR-reaktorn i princip fungerar visste man ju (och det byggdes klart två sådana i Kina, på utsatt tid, för länge sedan nu), problemet är att europeiska länder till skillnad från Ryssland, Kina och Sydkorea inte längre klarar att bygga kärnkraftverk till en rimlig kostnad och med mindre än 20 år istället för planerade 5-6 år.

Kompetensen och den industriella organisationen finns inte längre. Det försökte man komma runt i Hanhikivi genom att låta Rosatom leverera reaktorn (men de flesta andra system skulle ha kommit från väst). Nu går det förstås inte längre. (I alla fall inte i länder som Sverige och Finland, medan Ungern fortsätter med sina planerade nya VVER-reaktorer i Paks.)

I teorin (nåja…) skulle man kunna bygga upp kärnkraftsindustrin i västländerna igen, men i verkligheten är det förstås inte bara att knäppa med fingrarna för att återställa en hel industri som man lät förfalla i decennier. Bara de senaste månaderna har fransmännen, som du säkert vet, oväntat fått problem med att hälften (!) av alla reaktorer har sprickbildningar och behöver flera år för att repareras.

Det kommer fortsätta uppstå nya allvarliga och oväntade problem i Frankrike. Macron vill låtsas att han har satt igång en kärnkraftsrenässans men man har i själva verket bara börjat vända på stenarna och se vad som dolde sig där.