Citat:
Ursprungligen postat av
Totius
Frågeställningen/hypotesen är tydlig men det ges inga meningsfulla svar/motbevis. Att komma med personangrepp som du gör nu är inget motbevis. Svar i stil med ”det tar tid att få igång produktionen” är inga motbevis. När frågorna bemöts med icke-svar behöver de givetvis upprepas. Därför upprepas frågorna. Om de som inte har någon substans att komma med låter bli att svara behöver frågorna inte upprepas.
Jag förstår bara inte vad vi ska skriva för att han ska svara på vad man själv har skrivit.
Om en person skriver: Den här firman har startat sin produktion men producerar nästan inget så vitt jag vet utan att vara där och beskådat att saker står still. Vi måste därmed utreda företaget.
Vilket jag svarar: Ingen tillverkningsfabrik saknar uppstartstid/ inkörningstid. Fabriker som måste trimmas in kommer att ga en hackig produktion, då många fel kan ske som ej är beräknade. Dessa uppstartstider brukar ske i upp till ett par år. Är det inte bättre med att kräva undersökning om det tar ovanligt lång tid?
Här har jag stuckit in en liten notis några gånger om att hela världens projekt försenade mer eller mindre med ett halvår eller mer pga alla Covid restriktioner.
Med följdfrågan: Vilka nybyggda fabriker har du varit med om där de inte har behövt uppstartstid har du varit med om?
Då är jag tydligen en troll enligt personen i fråga. Bara för att jag har varit med om olika industriella uppstarten och inte kan begripa var personen får sin erfarenhet ifrån.
Då skriver personen som svar att han antingen inte vill svara på frågor som han tycker inte är relevanta (som var han har fått sin erfarenhet ifrån), eller så börjar han skriva om något annat, som tex Tesla och Musk
Personen i fråga vill verkligen att vi ska skicka revisorer dit pga avsaknad av tillgänglig årsredovisning.
Citat:
Det finns definitivt orsak att utreda företaget. Någon årsredovisning för 2021 finns väl ännu inte tillgänglig?
Första gången jag såg honom skriva det var i Juli tror jag, det vill säga innan deadline för att lämna in den.
Andra gången jag såg det var för några dagar sedan (Förra veckan, kanske), efter deadline har passerat. Grejen är bara det att bara för att du har skickat in den så betyder det inte att Bolagsverket har hunnit gå igenom det. När det togs upp då var de inne på det som skickats in i slutet av juni.
Nu är det tredje gången han skriver samma sak om att de NV borde undersökas pga att de inte har skickat in någon årsrapport. Bolagsverket skriver på sin sida (i skrivande stund) att de är inne på datumen 28e juni till 3e juli.
Är det inte bättre att vänta med krav på årsredovisning tills dess att tiden för behandling av dokumen är över?
Det är alla dessa "Ropa Varg" som skapar friktion i tråden.
Sen får man inte heller glömma att det kan finnas fel i redovisningen, vilka måste korrigeras.
Summa summarum, mycket av det här skulle besvaras om bara wwr besökte NV istället. Då skulle han slippa spekulera.
