Juha Hynninen död efter ordningsvaktsingripande i tunnelbanan, Stockholm 2022-07-31

Jag ger dig en chans, vilka omständigheter i GM handlande tyder på att det inte utåt sett ser avsiktligt ut?

Kan säkert vara bra i många fall men drar man situationer till sin spets så kan jag tänka mig att den manlige ordningsvakten kände stark rädsla för sitt egna liv. Blir han knockad riskerar han sitt egna liv och han är förstås mycket väl medveten om att någon hjälp från den kvinnliga kollegan inte finns att få.

Annat hade nog varit fallet om offret var mörkhyad och vakterna vita. Då hade det låtit helt annorlunda... Tyvärr

Har förstått av tidigare kommentarer att de är babbar så... Rasistiskt hatbrott är vad det är.

Ordningsvakten använder grovt övervåld.
Han är totalt ignorant över tillståndet på den som han stryper.
Han kan skylla på att han var uppjagad men hade detta varit två privat personer som brottades hade MGM gripits för mord.
Offret har varit i underläge då OV är två och han har inte bjudit upp till kamp när han är säkrad.
Det är mord i min bok men det kan tyckas oturligt för denna vakt som då blir av med flera år av sitt liv men det måste göras ett exempel!
Det finns bevis för allmänheten att det är ett mord och det kommer väcka enorm avsky om MGM kommer lindrigt undan.

Nu kan jag inget alla de juridiska detaljera, men man måste väl inte tänka att jag tänker döda någon för att åka dit för mord/dråp?

Säg att jag har en pistol och bara bränner av massa skott mot någon för att jag tycker det är roligt eller whatever. Jag har egentligen inget syfte att döda personen och siktar inte, jag bara skjuter i den allmäna riktningen. Säg att ett skott dödar personen. Då kommer jag ändå torska på mord/dråp (hoppas jag iallafall). Lixom alla människor fattar att om man skjuter mot folk med en pistol så finns det en risk att den personen dör, nu dog den jag helt medvetet sköt mot. Man kan kanske säga att jag var likgiltig inför att personen skulle dö p.g.a mitt handlande, kanske finns det i juridiken något starkare typ av uppsåt i detta fall, jag vet inte exakt.

Nu är situationen här inte här lika extrem, men bara för att de inte har någon plan eller uttalad tanke på att killen ska dö så skulle väl inte det utesluta mord/dråp.

De är ju fortfarande misstänkta. Beroende på typ av brott och om flyktfara och/eller risk för försvårande av utredningen finns så är det ganska standard att det inte blir häktning. Gissningsvis har man bedömt att man har det material som behövs för att det inte ska vara möjligt för de två vakterna att t ex snacka ihop sig om nån version som kan bli svår att motbevisa. Om det gått till som det beskrivs verkar ett åtal ganska sannolikt åtminstone för den manlige ordningsvakten.

För mord tror jag det krävs uppsåt och likgiltighet inför offrets öde.

Rätta mig gärna den som är juridiskt påläst.

Så oväntat att det var musselmaner till OV.... Not!
Att ha de här människorna som OV är precis lika sjukt som att anställa dessa musslor i säkerhetskontrollen på våra flygplatser!
Vilka var det som flög in i tornen 9/11? Vilka är det vi försöker undvika terrorangrepp ifrån?
Detta är som att sätta räven att vakta hönshuset....

Jag tycker att vakternas agerande ser förjävligt ut, och de gick helt klart över gränsen och ska dömas därefter. Men jag tror helt enkelt inte att han hade uppsåt att döda.
Jag har sett videon, som de flesta här inne, och jag tycker inte att han själv ser ut att fatta vad som håller på att hända. Men det är bara min åsikt. Men jag tror även att det skulle bli svårt för en åklagare att kunna bevisa uppsåt i det här fallet.

Bruden är väl jugge?

Att du ens skriver " uppsåtligt " visar på ytterst liten uppfattning om vad det innebär.
Du har alltså alternativet att två ordningsvakter skulle ha dödat mannen med flit?
Jag kan gärna vara en obildad tönt i dina ögon, för en sån som du räknas inte. Speciellt inte när du skriver som du gör