Spotpriset på elen nära 2kr/kwh idag, alltså nästa 4kr/kwh. Hur är det ens möjligt?

Ja, eller varför inte sätta vindsnurror på bilar och därigenom skapa evighetsmaskiner.
Det var en vänsterpartist som föreslog detta, kommer inte ihåg vad han hette.

Om produktionen sjunker på några timmar är alltid enklare att hantera än om den sjunker på några sekunder. Scenariot där vindkraften går från 40% till 2% på några timmar ser vi flera gånger i månaden, och nätet kraschar inte ändå.

Men det förväntas ju i den fördummade svenska energidebatten att man ska välja ”bara vindkraft” eller ”bara kärnkraft”. Du har valt team kärnkraft, och då förväntas du fokusera mer på de problem som vindkraften skulle kunna orsaka, och ignorera de problem som kärnkraften faktiskt har orsakat i verkligheten. Att nyanserat väga kärnkraftens fördelar mot dess nackdelar är hädelse.

Den vilande reserven i stamnätet som förhindrar nätkollaps vid bortfall av kärnkraft inkräktar på det utrymme som finns för att transportera effekt från norr till söder. Därmed har den en direkt inverkan på priserna i söder.

Vill man förstå priserna i söder så måste man förstå de olika faktorer som påverkar priset, inklusive hur kapaciteten i stamnätet allokeras. Det blir inte OT bara för att du saknar kunskap om hur man bygger upp de reserver som gör nätet robust.

Peter Pedersen
https://www.youtube.com/watch?v=xa2Cag9OrHc

Du bygger din argumentation på halmgubbar precis som alla andra snurrförespråkare vilket gör det meningslöst att diskutera.

Idel halmgubbar och fantasier från dig. Exemplet du länkade till visar ju tydligt att det inte finns någon sådan stående reserv....

Är vattenkraften det enda som återstår så har elnätet redan packat ihop.

Hahaha!! Där har vi honom ja!

Du har ju läst rapporten från SVK och sett vad som händer i verkligheten. Varför klamrar du dig fast i din fantasi?

Du har inte tillräcklig med kunskap för att förstå innehållet i rapporten.
Fantasierna och halmgubbarna är det du som står för.

Jag tänker att volymflödet är avgörande för vattenståndet.


Ja, där har vi ju redan nu en stor förvrängning av den naturliga flödesvariationen. Utnyttjandet av vattenkraft har skapat stort flöde på vintern, istället för det naturliga som är på våren.


Men ifall magasinen ska hålla högre nivå året runt, så minskar möjligheten att spara energi mellan årstider.


Så hade det varit ifall alla dagar hade varit lika långa. Men dagens längd varierar kraftigt mellan årstider. Under sommaren badar Sverige i solsken. Nätterna består av några få timmar med skymningsljus. Men på vintern är det snålt med solsken.


Ifall det minskar behovet av fossilgas i Tyskland, så är det ju bra.

Så kan det ju vara. Men som du säger, så kan det bli lättare att sprida ut underhåll av olika kraftverk över en längre period ifall det finns fler kraftverk. Jag vill se mycket mer atomkraft i Sverige och i övriga Europa. Vi behöver göra en storsatsning för att kunna komma bort från gas, kol och olja.

Absolut, det som skulle få nivån att förbli hög på vintern är att man inte behöver utnyttja lika mycket av det lagrade vattnet om man tillför andra energikällor som producerar mer på vintern. Alltså ett mindre flöde ut från kraftverket innebär att nivån sjunker långsammare under vintern.


Precis. Om man fixar högre nivåer i slutet av vintern så kommer en större del av vårfloden användas direkt istället för att lagras, så flödet kommer återgå lite åt det naturliga hållet även om det inte blir som i en helt outbyggd älv.

Tvärtom egentligen. Högre nivåer i magasinen blir en följd av ett minskat behov av att spara energi mellan årstiderna. Men möjligheten att spara energi mellan årstiderna finns kvar, eftersom den sparade energin finns där i form av det lagrade vattnet. Bibehållen möjlighet samtidigt med minskat behov innebär en minskad risk för att vattenkraften ska sina och bidra till ökade priser i slutet av vintern som den gjort ibland under tidigare år.


Det stämmer, på produktionssidan kommer solcellernas bidrag vara mindre på vintern än på sommaren. Men dyngsvariationen på förbrukningssidan följer en likartad variation på sommar och vinter. Det är en relativt liten del av elanvändningen som går åt till belysning, så större delen av dygnsvariationen följer människorna snarare än solen.

Idag till exempel skiljer det ungefär 3 GW mellan nattens lägsta förbrukning och dagens högsta, en vanlig notering som man känner igen från andra sommardagar också. En torsdag för ett halvår sedan (2022-01-13) var skillnaden mellan dygnets botten- och toppnotering 4 GW. Man skulle behöva titta på fler dagar för att få bättre siffror men mönstret är alltid detsamma med högst förbrukning dagtid när vi arbetar och lagar mat. Skillnaden är vanligtvis större på vintern, så det blir sommarens lite lägre dygnsvariation som sätter gränsen för hur mycket solenergi elsystemet kan hantera.

Om man skulle bygga ut solenergi som producerar 3 GW en maximalt solig sommardag så kommer man i stort sett täcka toppen i förbrukningen, men vissa variationer kvarstår eftersom förbrukningen varierar mer ryckigt än produktionen om solen skiner hela tiden.

Men man behöver inte stanna där, eftersom vi har ett elsystem som redan kan hantera variationer i förbrukningen på 4 GW eller mer över dygnet. Om man bygger ytterligare 3 GW solkraft så skulle man på den där soliga sommardagen återigen få en skillnad i reglerbehov från vattenkraft på 3 GW mellan natten och dagen, men toppen och botten har bytt plats. Men den variationen kan elsystemet hantera åt det hållet precis som det hanteras åt andra hållet idag.


Ja, Tyskland är varmare än Sverige och deras behov av luftkonditionering innebär att det kommer finnas en bra marknad för att sälja solel dit. De bygger ut en hel del där också men deras priser är väldigt höga på sommaren ändå så det kommer dröja länge innan de kan fasa ut gasen helt. Så deras möjlighet att importera kommer ge en direkt inverkan på gasförbrukningen.