Spotpriset på elen nära 2kr/kwh idag, alltså nästa 4kr/kwh. Hur är det ens möjligt?

Men å andra sidan bidrar vattenkraften med att inte introducera risker för att själva skapa instabiliteter som resten av systemet måste hantera. Ett balanserat ersättningssystem måste väga in både de tjänster som kraftverket tillhandahåller och som det utnyttjar, och bestämma ersättningen från någon sorts netto.

Vi har outnyttjad kapacitet i stamnätet som står redo att träda in i nödlägen där man sekundsnabbt måste öka överföringen som reaktion på ett feltillstånd. De reserverna dimensioneras för att klara de största bortfall man kan få från ett enskilt fel, vilket i vårt land i praktiken innebär att man dimensionerar transmissionsreserven för att klara ett snabbstopp i en kärnreaktor. Den outnyttjade kapaciteten är en kostnad som måste räknas på minussidan när man bedömer kärnkraftverkets systemtjänster.

Exakt, men vad händer när den automatiska lastbortkopplingen slår till? Vattenkraften kämpar på för att återställa frekvensen men kärnkraftverket har redan snabbstoppat för att skydda sin generatoraxel.

Vi har under drygt 50 år aldrig upplevt att last behöver kopplas bort.
Det är först nu när andelen förnybara (läs vindkraft) energikällor ökat på ett närmast explosivt sätt som scenariot verkligen kan ske.
Vindkraften är helt enkelt en del av problemet, inte en lösning.

Hela elnätet har gått ned så det finns ingen frekvens att återställa............

Totalt OT.

Definitivt. Har aldrig sagt motsatsen, utan ville nog mest bara raljera lite kring terminologin.

Det kan behövas med tanke på den snårskog av olika liknande storheter som enbart försvårar jämförelser!

Nejdå. Flödet blir mer ojämnt om man plottar det som kubikmeter per sekund, men längs större delen av älven blir det ändå mindre variationer i den longitudinella flödeshastigheten mätt i meter per sekund.

Mellan två vattenkraftverk i samma älv strömmar vattnet från utloppet i det övre kraftverket först i en grundare del av älven med snabbare strömmande vatten. Det blir en nedförsbacke som sedan avbryts när älven når ner till den nivå som utgör ytan i nästa reservoar. Den brytpunkten flyttas alltså uppför/nerför den mellanliggande älven i takt med att den nedre reservoarens nivå ökar/minskar. I älven nedanför brytpunkten är vattnet djupare och strömningshastigheten långsammare givet ett visst volymflöde. I den delen av älven blir alltså variationen i flödeshastighet mindre när volymflödet varierar. Och det är strömningshastigheten som avgör erosionen och inverkan på lekande fisk.

Ju mer baskraft man tar ut från vattenkraften desto större variationer får man i magasinens nivåer mellan sommar och vinter. Om man istället med utbyggnad av andra energikällor håller nivån högre året runt så kommer en större del av älven få lägre strömningshastigheter, mindre erosion och mindre störningar för lekande fisk.



För att öka användningen av solenergi behöver vi inte göra några ingrepp alls. Solceller maximerar sin produktion på dagen, och vi har alltid större effektbehov på dagen än på natten oavsett vilken årstid vi betraktar. Vi kan lätt installera 5 GW solenergi innan vi får några som helst problem. Där vi står nu ger solenergin en ren nätnytta.

Dessutom kommer södra Sverige alltid gå före Norrland i installerade solceller. Det första "problem" vi kommer få av för mycket solenergi är att vi kommer vilja dra fler ledningar söderut för att skånska villaägare ska kunna sälja mer el till tysk luftkonditionering.

Den här rapporten beskriver hur en och en halv miljon svenskar och ännu fler danskar kopplades bort i en nätkollaps som varade i flera timmar. Det handlade dock inte om den kontrollerade lastbortkoppling man planerat för, utan en okontrollerad bortkoppling av en hel landsände. Den här situationen uppstod i ett Sverige med mer kärnkraft och mindre vindkraft än idag, alltså det elkraftsystem som du vill tillbaka till.
https://www.svk.se/siteassets/om-oss...3_for_webb.pdf

Nej, "hela" nätet går inte ner. Det är de delar av nätet som är byggda kring kärnkraften som går ner medan de friska delarna av nätet fortfarande står upp när säkringarna löser ut. Återuppbyggnaden av nätet går i riktning från vattenkraften och till kärnkraften.
https://www.svk.se/siteassets/om-oss...3_for_webb.pdf

1. Min uppfattning var att man inte skulle bygga ut nya älvar utan förbättra och bygga ut existerande anläggningar och vattenmagasin. Det är ju ganska enkelt i sverige att skapa vattenmagasin eftersom vi har vatten i överflöd. Kanske behövs större magasin så att vattenkraften kan producera el på full effekt under längre tid än nu.



1. Det finns säkert platser som är lämpliga för vindkraftverk, kanske främst till havs. Riktigt feta vindmöllor med master på 100 till 500meter och som håller väldigt länge och inte kastar runt med typ 100x5meters rotorbladsmissiler m.m. Försvarsmakten kanske kan få ställa en radar på toppen så att masten inte skapar radarskugga utan ökad radarförmåga.

2. Själva tanken med reglersystemen är att vindfarmerna ska bli så stora att vindskillnaderna utjämnas över tiden..... Personligen undrar jag om man inte borde koncentrera vindkraften till små enskilda vindmöllor, jättemöllorna jag redan nämnt, gärna långt ute till havs, och nya experiment tekniker. I övrigt verkar kärnkraft, biokraft, våg och vattenkraft, kanske solkraft och nya fordonstekniker vara framtiden - kanske är det enklare att bygga stora sådana kraftverk än fordonsdrift av den typ som Japanerna pysslar med just nu.

3. Färdigflashbackat!

Tror du på fullaste allvar att ett elnät som förlitar sig på väderberoende förnybara energikällor vars produktion kan gå från exempelvis 40% till under 2% av totalen på några timmar har en större möjlighet att klara en sådan extremsituation som omnäms i rapporten?

Du kan inte vara seriös.....

Helt fel.

Skapa en egen tråd om du vill fortsätta att diskutera detta ämne som är helt OT i en tråd som handlar om elpris.