Spotpriset på elen nära 2kr/kwh idag, alltså nästa 4kr/kwh. Hur är det ens möjligt?

Vi har 16 GW installerad effekt i vattenkraften, och omkring 7 GW kvarvarande kärnkraft (jag räknar lågt här för att illustrera ett scenario med en reaktor ur drift eftersom ett mer ansträngt läge är till stöd för din tes). En vinterdag helt utan vind när förbrukningen toppar kring 20 GW har vi alltså ett överskott på minst 3 GW, troligen mer eftersom den där avstängda reaktorn troligen är avstängd på sommarhalvåret och inte på den där kalla vinterdagen.

Det är så här man måste förstå vindkraften som ett komplement i energisystemet. Vindkraften är inte till för att driva min brödrost i samma ögonblick som jag blir hungrig. Den är till för att hålla nivåerna i vattenmagasinet höga. Det är därför det kvittar om det blåser idag eller nästa vecka, eftersom vindkraftens bidrag till vattennivåerna inte behöver komma vid en viss tidpunkt.

Vattenkraften förädlar billig effekt till dyr effekt genom att skifta den i tiden. Det finns en enorm kapacitet för ytterligare vindkraft nära vattenkraftverken i SE2, innan man kommer i närheten av taket för vad vattenkraften kan hantera.

För att försörja elektrifieringen av den norrländska industrin har vi redan i stort sett det elnät som krävs för att klara ett sånt scenario. För att även SE3 och SE4 ska få ta del av behagligare priser krävs investeringar i HVDC från SE2 söderut samt österut över Norra Kvarken.

Samtidigt är det lite trångt för många underhållsföretag om sommaren, men får man någon gång i framtiden en balans i elproduktionen i Europa kan man bytas av och köra underhåll året runt.

Det du säger är att om man subventionerar både kärnkraft och vindkraft så kommer vindkraften konkurrera ut kärnkraften. Samma sak kan uttryckas som att kärnkraftens lönsamhet är beroende av att den subventioneras och att andra energislag inte subventioneras. Jag har inte räknat på det i detalj, men jag får väl tro dig på den punkten.

Fyllnadsgraden ligger nu på runt 80%.
Nya vattenmagasin är inte aktuella på grund av de nya EU-reglerna som tvärtom kommer att minska magasinutrymmet.
Kraftbolagen måste hålla sig till vattendomarna.

Det är dags för landets sydligaste elområden att bygga ut egen produktion, särskilt sett till att mycket av stamnätets ledningar ligger på gränsen av sin livslängd och även de måste rustas upp parat med det faktum att vattenkraften finns i norr.
HVDC tar lång tid att bygga och löser kanske inte problemen, det är bara att titta på Sydvästlänken som inte kan gå för fullt.

Dessutom krävs det redundans eftersom hela landets elnät kan gå ner om det blir problem i en så avgörande ledning.

Utöver det så leder den ökade regleringen av nyckfyll vattenkraft till stor miljöpåverkan i form av erosion och bortspolande av exempelvis fiskrom.

Vindkraft är därmed inte ens miljövänlig...

Det finns förslag som går ut på att kärnkraften ska få betalt för de systemtjänster man i dag tillför elnätet helt gratis.

Vindkraften kommer därmed inte längre kunna åka snålskjuts, något som ytterligare kommer att försämra en redan klen lönsamhet.

Är det inte bättre om elproducenterna ska leverera el med vissa kvalitetskrav annars så tillkommer en kostnad för dem. Det leder till att elpriset i genomsnitt går ner eftersom kärnkraft redan uppfyller detta och att vindkraften fasas ut.

Öhh, ja det stämmer att fyllnadsgraden är som högst nu precis efter vårfloden, och att den är som lägst under senvintern. Det är precis därför vår energimix skulle ha nytta av mer vindkraft i SE2.

Man måste beakta att det inte blåser lika mycket året runt. Den svenska vindkraften producerar två tredjedelar av sin energi under vinterhalvåret och en tredjedel under sommarhalvåret, så ett ökat tillskott av vindkraft i SE2 innebär att vi kommer höja lägstanivån i magasinen under vintern och minska nivåskillnaden mellan sommar och vinter. Därmed minskar erosionen uppströms.

Nedströms minskar erosionen vissa dagar och ökar andra dagar. Har du en länk till någon rapport som utreder nettokonsekvenserna? Jag hittar ingen just nu men magkänslan säger att den positiva effekten uppströms gör att man landar ungefär på noll. Nedströms från ett vattenkraftverk är ju väldigt ofta uppströms från nästa vattenkraftverk. De rapporter jag har läst fokuserar mest på jämförelsen ja/nej till vattenkraft utan att diskutera effekter från vindkraft eller andra energislag, och bäst för fisken på lång sikt är naturligtvis om vi river alla dammarna. Men det tror jag inte vi har råd med.

Det är detta vi behöver göra igen. Det kommer att vara en stor investering, men den är nödvändig för att komma bort från fossila bränslen. Jag kan inte se någon annan möjlig väg bort från fossila bränslen.

Ja. det vore bra. De som känner folk från det röda laget (v, s och c) borde tala med dem om vikten att snabbt ändra lagstiftningen så att det går att bygga ut kärnkraften. Vi bör inte vänta till efter valet utan se till så att de säger detta redan nu och ge en ny inriktning på energipolitiken.

1. Frågan är om det inte går att bygga ut existerande anläggningar och redan "förstörda" områden mer. Dvs. att bygga fler anläggningar längs samma älv.

2. Eftersom Sverige vill exportera el måste nog en kraftfull överkapacitet byggas ut.

3. Vattenkraft är inte nyckfull.

4. För att få vindkraften att funka måste ny teknik göra hållbara vindkraftstorn och mycket stora områden beläggas med vindkraft. Frågan är om det är värt det i förhållande till moderna kärnkraftverk med dagens vindkraft teknik. 200 och 500 meters torn med rotorer och motorer som håller i 20-40 år finns ju inte och övriga vindtekniker är fortfarande experimentella.

5. Färdigflashbackat!

Ett intressant förslag! Ska betalningen utgå endast från det kärnkraften är bra på (i första hand stabilisering i vardagsfallet där nätfrekvensen är nära 50,00 Hz) eller ska man även räkna in det som kärnkraften är dålig på (stabilisering i krissituationer vid felfall i transmissionsnät eller stora kraftverk, där frekvensen rasat under 49,50 Hz eller värre)? Om man inför ett teknikneutralt stöd som räknar in både kärnkraftens styrkor och svagheter kommer de mesta av pengarna försvinna iväg till vattenkraften, så jag gissar att man måste blunda för kärnkraftens svagheter i abnorma situationer och inte ställa några såna krav.

Hur föreslår du att taxan ska utformas? Hur stor hade kostnaden blivit för Oskarshamn efter den stora nätkollapsen 2003 om man haft ett sånt system då?
https://www.svk.se/siteassets/om-oss...3_for_webb.pdf