Hur bör vi uppgradera vår flotta?

Utrymme för VDS - Variable Depth Sonar

Utrymmet på sidorna tas upp av avgassystemet till gasturbinerna, slanghydrofonen minräls, livflottar m.m.

Om bestyckningen ska utökas (både luftvärn och sjömålskapacitet) bortsett från den lilla volym som finns reserverad, så får man offra något annat. Förslagsvis minröjningsförmågan, som skulle ge lite mer volym till luftvärnsrobotar och dubbla antalet sjömålsrobotar till 8st.

Har följt tråden här och funderat. Rent allmänt så känns det ju som att större fartyg har fått ytterligare en nackdel nu som vi ser när vi betraktar Ukraina-kriget. Deras utsatthet för missiler är hög, speciellt i ett litet hav som Östersjön.

Tänk er att lägga ner miljarder på en eller två båtar och sedan redan efter 15 min krig så har båda båtarna sjunkit eftersom fienden har tillgång till missiler som slår ut fartyget.

Hur säkerställer man att inte det händer?

Annars tänker jag mig att det är bättre med fler mindre båtar och att de då har missiler man kan använda mot större fartyg. Mindre och snabba båtar kan dessutom användas i fredstid för patrullering och livräddning och andra småproblem som folk har. Antalet båtar gör då att man inte förlorar den stridsförmågan så snabbt. Mindre båtar är väl även lättare att göra osynliga för fienden?

Länken funkar inte.

Mindre båtar har sämre uthållighet, men är nog användbara när man ska göra kaos med fienden i skärgårdsmiljö.

Ja, det håller jag med om.

Eventuellt kan man komplettera med stridande enhet under vatten. Utöka antalet ubåtar och även dykarsoldater som kan operera under vattnet och sätta ut minor etc.

Alltså det som är grunden för hur jag tänker är att man bygger upp slagkraftiga enheter, som är osynliga för fienden eller i vart fall kräver mycket resurser för att upptäcka.

Det tillsammans med ett starkt flygvapen och starkt artilleri gör att jag tror inte de stora slagen i Östersjön behöver fler stora svenska fartyg.

Sedan har vi ju en framtid också där mycket blir automatiserat, robotar och annat som har den uthållighet som behövs att kanske förflytta sig under vattnet till motståndarens hamnar och göra det lite livat.

Ja, det är alltid en avvägning. Problemet är att små båtar helt enkelt inte klarar av viss förmåga. T.ex. bemannad helikopter. Fartyg mindre än Visby kan inte supporta det alls, och som nämnt är Visby precis på gränsen att det ska vara görbart.

Så om FM vill ha marin helikopterförmåga (vilket de i allra högsta grad vill), finns inga alternativ till att bygga lite större fartyg.

Sen bygger man dem ju förstås så de kan försvara sig. Poängen med luftvärn, automatiska allmålskanoner och MASS-kastare är ju just att hindra att bli sänkt efter 15 minuter. Det är ju inte ett okänt problem…

Sen hjälper ju den smygförmåga vi har på våra fartyg. De är svåra att hitta på radar, speciellt bland andra fartyg. En Visby ser ut som en fiskebåt på radarn om du är några kilometer bort och inte kan visuellt verifiera att den är där. Då blir den ju svår att skjuta på förstås.

Så, vi kommer behöva större fartyg. Sen är ju (nästan) alla överens om att vi klarar oss med stor korvett/liten fregatt (c:a 100m lång). Vi behöver inte 10 Arleigh Burke slagskepp. 😁

Och ja, vi borde definitivt ha en klass mellan Visby och SB90. Se otaliga tidigare inlägg av mig… 😂

Bra poäng där, men vad är det som gör att man behöver en helikopterplatta på fartyget? Om det är att frakta gods? Om det är för att hämta och lämna militärt utbildat folk så behöver inte helikoptern landa.

Observera att i min fråga förutsätter jag att fartyget aldrig lämnar Östersjön.

Hämta lämna saker/folk ombord, vara tankstation åt en helikopter i närheten samt ha en egen helikopter som kan assistera vid ex ubåtsjakt en bit ut från kusten.
Ska man ha en egen så behöver den, särskilt vid parkering, vara lika smygig som båten.

https://www.idg.se/editorial/0/path/.../123734916.jpg
Här ser man inte riktigt, men hur som så borde lv införas, i värsta fall får man bredda, förlänga eller höja skrovet.

Ja, gods i form av reservdelar och ammo t.ex. om man nu inte vill gå till hamn och hämta.

Hämta och lämna folk, absolut. Och alla lär inte vara i form att klättra i rep. Vi pratar sjuktransport, eller om man vill utnyttja fartyget som mobil ledningsplattform kan man flyga dit generaler och experter som definitivt INTE tänker rappellera ned på däck i 20 sekundmeter.

Helikopter är otroligt potent, speciellt över havet där det är svårare att ligga i bakhåll för dem. De kan flyga lågt och undvika mycket radar, och de är extremt mycket snabbare än ett fartyg.

Plus att de kan vara oumbärliga vid ubåtsjakt. Antingen med egen förmåga, eller som transport av andra enheter med ASW förmåga (t.ex. drönare, sensorer, dykare osv. osv.)

Sen finns det en fördel till med att ha en helikopter permanent stationerad på fartyget; Du behöver inte vänta. Om du plötsligen har behov av en helikopter så står den där. Du behöver inte ringa till Gotland för att de ska förstå problemet, ta ett beslut om du ska få hjälp, skicka info till helikopterbesättningen (via befäl antagligen). De behöver inte avsluta sin lunch på Gutekällaren och köra GTA ut till flygfältet, och sedan dra igång helikoptern och flyga 30 min för att nå dig… 😉

Det saknades ett "h" på "http".

https://www.idg.se/editorial/0/path/.../123734916.jpg


Helikoptrar har begränsad räckvidd om de ska verka över Östersjön från land, och även om de kan nå fram så sker det till priset av mindre tid på plats (eller kräver mycket större helikopter) och långsammare reaktionstid.

Nu är det svårt att hitta data såsom "uthållighet i minuter på avstånd X", men baserat på räckviddsdata, så är en uthållighet på 1 timme 200km ut för en medeltung helikopter inte orimlig. Och är helikoptern markbaserad, så kommer det nog för det mesta att ta åtskilliga timmar innan en helikopter är på plats.

Om vi t.ex. har ett fall där ubåtsjaktshelikoptrarna på östkusten är framgrupperade till Nyköping, varifrån de kan operera från Kalmarsund i söder, Gotska Sandön i öster och Roslagen i nordost, men där svenska fartyg som säkrar farvattnen mellan Åland och Åbo och nu behöver omedelbart stöd av helikopter, ja då måste delar av markorganisationen nu omgruppera upp till t.ex. Norrtälje. Om vi vidare antar att broarna över Mälaren inte är användbara (p.g.a. stridsskador, trafikstockningar m.m.), ja då måste man därtill ta vägen runt Mälaren via Eskilstuna, Köping, Västerås, Uppsala. Om många vägar därtill är svåra att nyttja p.g.a. flyktingar, folk som är på väg mot mobiliseringsplatser m.m., ja då kan det mycket väl ta ett halvt dygn innan ubåtsjaktshelikopter är på plats.

Vidare så är helikopterkapacitet på fartyg inte bara användbara för att drastiskt öka hur snabbt man kan ha helikopter på plats och dramastiskt öka helikopterns uthållighet, utan det är även användbart för att tanka och ladda upp markbaserade helikoptrar (och därmed drastiskt öka deras uthållighet), för att evakuera sårade, genomföra räddningsuppdrag (SAR och CSAR) i tid (vilket är en extremt kritisk parameter), agera framskjuten sensor.

Ska man vidare plocka upp folk från ett fartyg utan att landa, så kostar det massvis med tid och därmed räckvidd och uthållighet, samtidigt som det kan vara extremt riskabelt för både helikopter, fartyg och passagerare och likaledes ansträngande för besättningen.


Det skulle kräva en ganska rejäl UAV. Gissningsvis i nivå med en MQ-8C, som är i storlek med en Hkp15 och kan bära en 50kg tung radar, plus en hel del annan utrustning.

När det kommer till drönare tror jag det inte är omöjligt att vi får se s.k loitering munitions på kommande fartyg. Jag såg på rheinmetalls hemsida reklam för deras samarbete med det israeliska företaget UVision med modellerna Hero. En bild visar en stridsbåt 90 utrustad med ett sånt system.

https://www.rheinmetall-defence.com/...ions/index.php