Wimbledon 2022

Finns verkligen inget jag gillar med människan. T.ex. Mcenroe gick också ofta över gränsen, men han hade äo en viss charm, och hade åtminstone vissa spärrar. Men Kyrgios verkar kort och gott inte verkar vara något mer än ett stort kräk. Tror inte att jag någonsin sett någon utövare i någon sport, bete sig så illa.

Nu när Alcaraz har klarat de inledande kritiska matcherna, så är jag lite orolig att han ska få upp ångan rejält och kanske t.o.m hindra den klassiska final som jag har sett fram emot(Djokovic - Nadal).

Känns som att Alcaraz kommer sopa Sinner av banan i tre raka, rappa set. Och så på tisdag är frågan om Djokovic kan klara av den QF-utmaning han kommer stå inför. Jag tror och hoppas det, men man blir fan orolig.

Jag är orolig för Nadal också, tänker på den (förmodligen) inkommande Fritz-matchen på onsdag(QF). Taylor är en verkligt underskattad spelare. Men ändå, är inte lika orolig för Rafa som jag är för Nole..

..för Alcaraz är fan läskig på riktigt. Grabben lär sig ruskigt fort och slår en del slag som är.., typ omöjliga, eller iaf som man inte har sett tidigare. Jävla fenomen alltså. Inget nytt under solen förstås, men ändå, känns som man underskattar killen, trots att man skattar honom så högt..

Antar att du insinuerar dubbelmoral, men jag tycker jag och andra varit rätt konsekventa på de punkterna:

* Hade Tsitsipas boll träffat någon borde han blivit diskad. Vad jag ser gör den inte det. Vissa hävdar att den studsar i väggen och sen tar nån i bakhuvudet, men jag tycker inte riktigt man ser det. Varning, vilket han fick, är rätt. Det är barnsligt beteende, men det var en backhand utan supermycket kraft i. Tycker det är bra praxis att inte diska för sånt - måste vara en direkt träff. När Djokovic blev diskad i USO såg jag det som "rätt" då reglerna är rätt klara, men samtidigt var det klart att det var något av en freak accident, då Novak inte siktade, och bollen slogs relativt långsamt. Oerhört olyckligt, utan att Djokovic egentligen betedde sig illa. Värst i den ligan förblir Shapovalov när han drog en boll stenhårt i ögat på en domare. Det var vidrigt. Varken Tsitsipas eller Djokovics tilltag var egentligen några större grejer, även om det slutade illa för den senare, och kunde slutat på samma sätt för den förre.

* Såg inte när Tsitsipas försökte träffa Kyrgios (kollade Nadal), men han gjorde det mot Alcaraz också, och det är förstås ett tecken på att han börjar bli desperat och förbannad. Förstås osportsligt. Kyrgios gjorde det dock mot Rafa i Wimbledon 2019, och det var egentligen inte något av det värre han gjorde den matchen.

Det som stör mig över allt annat hos Kyrgios är hur han konstant behandlar domare och andra funktionärer som skit. Även Gonzalez smashade en gång Stepanek i häcken, men det är ingenting i jämförelse med att hela jävla tiden tala nedsättande om domarna. Kräva att de ska bli utslängda, är en "fucking disgrace", etc, etc. Hans aggressivitet kommer även fram mycket väl i presskonferensen. Ej förvånande så har alltså ett av hans ex anklagat honom för olika former av "emotional abuse". En vidrig människa.

Gil Gross (på youtube) sa att han var "disgusted with Kyrgios as a human, and with Tsitsipas as a competitor". Sammanfattar det på ett sätt rätt väl. Tsitsipas verkade länge rätt lugn, men när det inte gick vägen i andra set (var nära att själv breaka och vinna där) märkte man hur skakad han var inombords, och han började falla samman. Han klarade inte av stå emot Kyrgios psykningsbeteende. Därav poängstraffet osv. Det kan man se som svagt (Nadal har alltid klarat av det), men jag tycker det också är mänskligt. Som Tsitispas sa, "he bullies his opponents". Det var Kyrgios som drev honom till vansinne. Vilket man ju då kan se som en legitim taktik, om det inte vore för det faktum att det inte borde, och egentligen inte är tillåtet, att snacka skit om domarna på det sätt han gjorde. Två gånger kom linjedomare upp till huvuddomaren för att rapportera vad han sagt: det brukade alltid bli varning förr, men här valde den svage huvuddomaren att se mellan fingrarna.

Ja något slags dubbelmoral insinuerar jag väl, men absolut inte bara här inne. Rosengren till exempel var i sitt kommenterande rätt bra på att belysa Kyrgios övertramp, men lämnade i princip Tsitsipas sådana därhän.

Jag anser också att Kyrgios går över gränsen många gånger, på olika sätt, och det nästan varje match. Jag håller med om att domarna borde bli betydligt bättre på att stävja hans snackande. Det är dock domarnas ansvar och varför de låter honom hållas är en fråga som bör riktas till dem. På ett sätt kan jag faktiskt förstå att Kyrgios fortsätter så länge han kommer undan med det.

Kyrgios beteende är dock ingen ursäkt för Tsitsipas att börja bete sig lika bedrövligt han. Här är rörligt på när Tsitsipas slår ut bollen i publiken: https://www.youtube.com/watch?v=tNkRykDJwbU

Jämfört med när Djokovic diskades i US Open är Tsitsipas agerande enligt mig i princip värre på alla punkter utom eventuellt själva effekten (som du också verkar vara inne på går det inte riktigt att se om bollen faktiskt träffar någon i bakhuvudet efter att ha studsat i väggen, men jag är inne på att den sannolikt gjorde det - har svårt att se var den annars skulle ta vägen och om den inte träffar är det snarare ett utslag av absurd tur än något annat). Tsitsipas slag är betydligt mer "avsiktligt" än Djokovic, där den senare löst lägger bollen bakåt mot väggen och råkar träffa linjedomaren drar den förre bollen hårdare och rakt ut mot publiken. Jag vet inte hur den exakta regeln är skriven men om den bara tar hänsyn till effekten och inte alls risken för effekten tycke jag den är usel. Så som Tsitsipas agerar här borde absolut inte vara tillåtet och enligt mig är det klart värre än något Kyrgios gjorde igår, för vad angår Kyrgios beteende är det för mig mer att det händer varje match, flera gånger, som gör det tröttsamt och rejält trist (även om det är klart osnyggt i varje enskilt fall också).

Här är incidenten som jag tänkte på, när Tsitsipas slår bollen mot Kyrgios: https://www.youtube.com/watch?v=FuAaH7ylWIY

Notera att Kyrgios slag går i marken först och att poängen alltså är över när Tsitsipas slår till bollen. Agerar man så som Tsitsipas gör där blir det rätt löjligt att sedan påstå att Kyrgios mobbar honom. För övrigt har jag svårt att förstå det påståendet från Tsitsipas. Vill han dra en lans för domarna och påstå att Kyrgios mobbar dem, fine, men honom? Fattar naturligtvis att det är störigt och att det rubbar Tsitsipas koncentration och rytm när Kyrgios håller på och tjatar med och mot domarna, men då får väl Tsitsipas påpeka det för just domarna. Att påstå att Kyrgios beteende utgör mobbning av Tsitsipas själv blir däremot bara löjligt. Vid vilka situationer, förutom när Kyrgios ville ha Tsitsipas diskad (enligt mig en legitim åsikt) och när Kyrgios skrek "good ball" efter att Tsitsipas slog en backhand lång (osnyggt men knappast "mobbning"), kommenterade Kyrgios ens Tsitsipas beteende?

Kan inte Wimbledon klippa bort andra och tredje kvadranten av spelträdet? Borde inte vara omöjligt med tanke på att de fick för sig och lyckades banna alla ryssar.

Turneringen måste ta lite ansvar här, vi vill inte se kvartsfinaler som är sömnpiller och/eller antiklimax. Jag menar.. Goffin, Paul, Norrie, Tiafoe, Garin, De Minaur, Nakashima, Kyrgios.. Man somnar ju av att bara räkna upp namnen på de kvarvarande från Q2/Q3. Ett oinspirerande pack, med undantag för Kyrgios möjligtvis.

Låt Djokvic - Alcaraz och Nadal-Fritz bli uppgraderade från kvartsfinaler till värdiga semifinaler, och kasta ut resten. Ge packet lite extra "fickpengar" så de håller tyst. Turneringsledningen måste steppa upp och ta lite ansvar nu.

Tippar på livstid och Hannibal Lector-mask.

Eller hur? Jag vet inte hur det gick till, men plötsligt smyger Alcaraz under radarn och ingen pratar om honom. För att han började svagt och mycket väl kunde ha förlorat mot Struff? Men det var samma sak i Paris där han kunde (borde) ha rykt mot Ramos-Vinolas. Såg inte matchen, men 6-1 6-3 6-2 mot Otte som har en hästspark till serve måste åtminstone betyda att Alcaraz returer satt där de skulle. Blir ett intressant Next Gen-möte (säger man så fortfarande?) med Sinner i eftermiddag, matchen bör börja nån gång efter 16. Och så Djokovic-van Rijthoven på det

Intressant inlägg och intressant diskussion. Håller med om mycket av det du skriver i början, som jag dock inte citerat här. Ska försöka hålla det kort:

Regeln är vad jag vet inte glasklart formulerad, men praxis tenderar att vara: träff med märkbar "skada" eller reaktion=diskvalifikation; ingen träff=varning. Man kan tycka det är fel att slump ska vara av betydelse, men det är den om du kör full vs. kör full och dödar någon också (eller krasch med dödlig vs icke-dödlig utgång). När Shapovalov träffar domaren stenhårt i ögat är det givetvis en disk; men det är rätt ofta spelare slår bollar ut ur stadion med full kraft, och skillnaden då är bara att de siktar bättre. Djokovics slag var egentligen en bagatell, men han träffade en linjedomare i strupen, som sen såg ut att bli helt däckad av det - även om man kan misstänka att hon överdrev. Möjligt att Tsitsipas slag (tycker inte det är särskilt hårt, en nonchalant backhand) träffar killen på bakstuds, men även i det fallet är det väldigt löst. Tycker inte vi vill ha diskningar höger och vänster för relativa småsaker (jämför även Bedene i "Cincinnati", som också - enligt mig korrekt - blev en varning och ingen disk). Jämför även Brooksbys kastade racket i Miami(?), som träffar en bollpojke väldigt lindrigt, och inte blev en disk.

Att sen Kyrgios går upp i gängorna över det och kräver att Tsitsipas diskas och hävdar han hade blivit det är bara patetiskt, och igen ett led i hans psykningsbeteende. Dels är det dålig form att kräva att motståndaren diskas, och dels stämmer det knappast att han behandlats hårdare. Domarna ser genom fingrarna rejält med Kyrgios beteende.


Hade inte sett det, så tack. En riktig fuling, absolut. Dock ser jag inte att Kyrgios slag får i marken först. Tror inte tennismedia sett det så heller: jag får uppfattningen att Kyrgios tar den på halvvolley, och att bollen sålunda lever. Kollat på videon flera gånger (även längre versioner) och känner mig hyfsat säker på det. Kyrgios hade aldrig missat en boll genom att slå den i marken först, då hade han dragit en normal volley istället. Detta förändrar dock inte jättemycket, mer än att Tsitsipas kan bli diskad om han i vrede slår en boll som är död, medan det inte finns något straff om man slår på motståndaren när bollen lever.


Vad Tsitsipas sa, igen:

Yeah, it's constant bullying, that's what he does. He bullies opponents. He was probably a bully at school himself. I don't like bullies. I don't like people that put other people down. He has some good traits in his character, as well. But he also has a very evil side to him, which if it's exposed, it can really do a lot of harm and bad to the people around him.

Jag läser det som han säger att Kyrgios mobbar folk i allmänhet, inte så mycket honom specifikt. Han mobbar motståndare, generellt. Dock borde han nämnt hans beteende vis-a-vis domarna.

Igen så är min läsning att Kyrgios var den som fick Tsitsipas att tappa fattningen genom att köra ett tämligen intensivt psykkrig mot honom genom hela matchen. Visst, Tsitsipas var svag när han gav efter för sin egen vrede, men om något var provocerat var det det.


Blir svårt att koncentrera sig när motståndaren konstant klagar och snackar skit, även om det inte är riktat mot dig. Har upplevt det där som junior, även om det inte varit lika grovt. I Halle bara satte sig Kyrgios ner och vägrade fortsätta ett tag för att han inte accepterade en tidsvarning. Dylikt skit är förstås distraherande, särskilt när man kan misstänka att det är riktat mot en själv som motståndare för att få en ur rytm.

Men givetvis var Tsitsipas svag. Det han behövde ha gjort var att markera att han var alfan på banan genom att vägra spela med. Exempelvis borde han gjort det genom att inte tolerera det överdrivna tempot Kyrgios ibland körde med på servarna för att störa honom. Han hade haft all rätt att hålla upp handen eller racketen för att visa att han inte var beredd. Att man ska spela till servarens speed betyder inte att man som mottagare inte ska ha tid att förbereda sig, och domare kommer också stöda honom i det. Notera att det inte går att ha ett sånt tempo i en vanlig amatörmatch, då man måste hämta bollarna själv. Här kan Kyrgios be om en boll direkt när han går tillbaka från nätet och i princip serva inom någon sekund, ofta innan bollkallarna ens hunnit tillbaka till sina positioner.

Här är en klassiker vad gäller att smasha på motståndaren, Gonzalez när han smashar Stepanek i röven. Vad som utlöste det verkar ha varit just en strid över tiden mellan poängen. Och igen handlar det lite om att etablera vem som är alfan på banan (både Gonzalez och Stepanek var totala alfahannar).

https://www.youtube.com/watch?v=t1e_zm6JHXg

Tsitsipas är ingalunda felfri, men jag kan ändå gilla det bättre när folk står upp mot mobbaren än när de är som Ruud eller FAA som bara är tysta, trots att man ser hur de ogillar det.

En final mot Djokovic vore jävligt intressant ur den synpunkten. Djokovic är en komplett alfa (duh), och lär troligen hantera Kyrgios mind games klart bättre än Tsitsipas. (Typ som Nadal, skulle jag tippa.) Om nu inte Kyrgios självmant tar beta-rollen, som han har haft en tendens att göra när han ställts mot Federer.

Blev långt, detta. Finns troligen mer att säga, men that's it for now.

Hehe, skön kommentar till klippet när Tsitsipas drar ut bollen i publiken:

"Beautiful backhand. So effortless and classy. Federeresque"

Det är så vi Sigma-män fungerar. Vi kliver inte ner i dramat, vi betraktar det lite förstrött ovanifrån, med en smula förakt. Vi interagerar inte under vår värdighet, annat än med någon cynisk oneliner då och då.

Vi har inga anspråk i den "sandlåda" där alla dessa alfa-/beta-män, förståsigpåare och tyckare försöker övertyga och dominera varandra, som får sin livsluft från att kiva och tuppa sig rörande oväsentligheter.

Skojar lite, det är kul att driva lite med de där etiketterna(alfa, beta, etc). De flesta är väl en kombinationen av de där begreppen? Flashback Forever, podden, hade ett avsnitt om just Sigma-mannen för någon vecka sedan. Jävligt roligt att lyssna på faktiskt(Inas segment).

Tror ni det finns några typiska Sigma-hanar inom tennisen. Sampras känns faktiskt som en sådan. Han var lite "detached" från allt som hände runt omkring. Ivan Lendl var nog också Sigma. Vad tror ni om Pancho Gonzales? Sigma, eller bara excentrisk?

Damtennisen är sämre nu än för 10 år sen, världsettan får storstryk av avdankade Alize Cornet 😂😂😂
Hon tog 6 raka game i andra set.

Polskan har 37 vunna matcher på raken, tillslut kom förlusten. Så stor flopp är det inte. Hon kommer äga damtennisen år framöver.

Vi förväntade oss ett grekiskt drama och fick det. Uppfriskande Men de borde ha blandat in varandras familjer och flickvänner också.