Abortfrågan - allmän diskussion

Idag är aborter tillåtet långt efter se att hjärnan har alla strukturer som de födda fostret har. Detta är naturligtvis helt galet.

Eftersom nonsens argument att kvinnan har rätt till sin krobarnkropp inte har någon substans. Så är de precis lika orimligt att döda ett foster utanför kvinnans kropp som de är att döda ett foster i kvinnans kropp.

Har är de värt att infoga att man faktiskt gör senare senare redan idag. Man framkallar alltså värkar och när barnet kommer ut så dödar man de.

Knappast nån annan än kvinnan själv som har mer rätt att bestämma över sin egen kropp.
Det är iofs så att definitionen av människoliv är att fostret/barnet ska vara såpass utvecklat att det klarar att överleva utanför kvinnan. Innan det har gått ganska lång tid så klarar inte fostret/barnet av överleva.
Det finns vissa tokstollar som har som argument mot abort att så fort man kan detektera hjärtslag så är det ett liv som måste skyddas. Men det håller ju inte, för ett hjärta enbart är inte tillräckligt för att kalla det liv; man måste ha lungor, hjärna, nervsystem, och en väldig massa andra organ för att ha chans att leva.

Läs mer här: https://www.1177.se/sa-fungerar-vard...en/abortlagen/

Diskutabelt om fostret ska ses som en del av kvinnan eller som egen.

Det är olagligt att bruka narkotika så där fungerar inte argumentet alls.

Ja, abort är att ta ett liv, eller möjligt liv beroende av hur man ser på det.

Argumentet att kvinnor har rätt till sin egen kropp är inte alls orimligt, tvärtom.
Men att det i sin tur skulle innebära någon rätt att avsluta andra liv är jag tveksam till.

De flesta är väl överens om att livet börjar vid befruktningen.

Du lever naturligtvis även du är beroende av någon annans lungor, hjärta, näring osv.

Har förfarande inte hört något förklaring till varför de faktum att kvinna har rätt till sin egen kropp. Skulle kunna legitimera att släcka ett annat liv.

Från när i så fall? Knappast redan en sekund efter befruktningen.
Jag inser att gränsdragningen kan vara svår, både filosofiskt och medicinskt.

Här finns mer att läsa: https://sv.wikipedia.org/wiki/Abort_i_Sverige

Personligen anser jag att de är betydligt mer rimligt att godkänna abort under de första veckorna efter de att graviditeten är bekräftad. Har kvinnan inte gjort abort då så får hon ta ansvar för sina handlingar och bära på de liv hon har inom sej, föda barnet och sedan lämna över de till en annan vårdnadshavare om hon vill.

Dessa sena aborter som görs långt efter se att barnet kan leva utanför kvinnans kropp är en helt bisart.

Inget barn klarar sej självt.

Men barnet klarar sej utanför kvinnans kropp långt före de att halva graviditeten är avklarad. Redan efter 3 månader ser barnet ut som ett foster. Att man kan argumentera för abort i de stadiet är helt bisart.

Under senare aborter framkallar man till och med födseln och dödar barnet.

Det har avhandlats många gånger. "But, the bottom line, to me is a) we won't know until the Last Day and b) “a woman's right to choose” contributes nothing to the debate."

Lite senare i texten:

Feministisk moral när den är som bäst.

Alltså, vi snackar förstås inte på den nivån som du verkar antyda nu...
Var har du fått den bisarra tanken ifrån? Före vecka 22 är överlevnadsgraden under 10%.
Vad har utseende med saken att göra? I princip ingenting, annat än på ett känslomässigt plan för den som inte är så duktig på medicin.

Statistiken visar ju att allt större andel av aborterna görs tidigt, så jag tror inte du behöver slå in fler öppna dörrar.
År 1995 utfördes 55 procent av aborterna före vecka 9 och 10 procent före vecka 7. Under 2020 var motsvarande andelar 85 procent före vecka 9 och 60 procent före vecka 7.
Den andel aborter som görs sent är ett fåtal procent.

Här kan du läsa en kort sammanfattning av statistiken:
https://www.socialstyrelsen.se/globa...021-5-7373.pdf

Definiera tidigt. Har nog olika uppfattningar