Davos: Kommer inte att finnas behov av val/folkomröstningar inom en snar framtid.

Hur gick det till förr?

Jo då härskade man med prästerskapet, att man var kung och bestämde över folks liv och död var helt rätt.
För makten hade man fått från Gud, och prästerskapet hade som uppgift att hålla folk i styr och hota med att dom hamnade i helvetet om dom inte lydde Gud, och den av Gud utnämnde konungen.

Så nu flockas dom som makten haver runt Schwabben i Davos, där Schwabben till deras oförställda glädje proklamerar att nu är val och folkvilja helt överflödiga, för se nu skall folk rätta sig efter AI'ns vilja.

Och AI'n står långt över vi vanliga dödliga i intelligens och vet allt, och allt om alla.
Rättar vi bara oss efter AI'n, så kommer paradiset att uppstå på jorden.

Finns det då någon AI som i detta nu, eller i någon nära framtid?
Nej, ingen AI har ännu uppfunnits, ingen har ännu lyckats åstadkomma detta.

Finns det då någon Gud, som om vi lyder Guds vilja så uppstår paradiset på jorden?
Mnja... därom tvister de lärde, men kanske rent av att han inte finns, utan bara är ett sätt att lura folk att göra som man säger.

Hur kommer detta med AI att snart presenteras för folk?
Ja som det mest oundvikliga som finns, säger AI'n att just du och ditt folk inte längre får finnas till, ja då beger du dig direkt till avlivningsbåset för ditt oundvikliga öde.

Är allt detta snömos och lurendrejeri i miljard klassen, både i USD och människoliv?
Jag tycker det definitivt.

Så mannen som har en staty av Lenin på sitt kontor. Säger att vi kommer styras av AI.

Vem styr AI då? Ganska enkelt att svara på. Mannen med en staty av Lenin på sitt kontor

Det ligger något i det.

Kolla bara på Sverige. Här har folket röstat landet år helvete i snart 40 år. Det finns inte ett enda område där utveckligen går framåt, och ändå skriker majoriteten efter mer av samma.

Folk är dum i huvudet och förstår inte sitt eget bästa. Jag tycker AI borde få en chans.

Jag vet tillräckligt mycket om AI för att uttala mig i frågan. Jag har aldrig påstått att det bygger på det, men att vi kan skapa ett generellt ai inom detta decennium är inte sannolikt.

Sedermera stämmer inte det du säger. Det finns if och for även inom ai, exempelvis när du tränar det, och inom arkitekturen för nätverket.

Alltså mja... SD var viktigt för mig personligen. Även Brexit och Trump.

Jag kollade upp lite historia kring saker som invandring och andra frågor. Oavsett regering så har man agerat som att Sverige är deras att suga ut så mycket som möjligt. Om man tar in någon miljon mellanösterntjommar i Sverige över en 20 års period och samtidigt lägger ner försvaret (och let's face it polisen) samtidigt som man förtrycker och skriker glåpord när vanligt folk protesterar så har man visat;
1. Man skiter i bästa fall i landet, troligtvis avskyr man folket, höger eller vänster spelar ingen roll.
2. Demokratin och "höger och vänster" är asviktigt för att få folk att bråka med varandra om vilken nästa landsförrädare som är minst dålig.
3. Skrik högt att om vi inte vinner det HÄR valet så är allt kört. (Analysen är korrekt, att det är kört, dock fel i att valet ändrar något)
4. Så om rösta inte ändrar något... hur får vi vår vilja igenom? Vi får helt enkelt skapa spelklubbar där Yatzy och UNO spelas medan vi.... Ahhh näää nu ska vi inte hålla på så här. Men ett tips är att kika på hur Zigenare överlever och hur deras struktur ser ut, i rent akademiskt syfte, givetvis

AI tar ju redan beslut om sjukpenning och socialbidrag (försörjningsbidrag), så why not?

Jag ser ironin i ditt inlägg, ja.

Klaus Schwab har en rätt intressant syn på världen. Om Schwab fick bestämma skulle "eliter" ha ekonomisk monopolställning varav de som inte tillhör eliten förväntas hyra sin bostad, möbler, mobiltelefon och till och med kläder av dessa eliter.

I det feodala systemet hade adelsmännen ansvar för de livegna. Klaus Schwab däremot anser att eliter och då i synnerhet ekonomiska eliter inte bör ta något större socialt ansvar annat än i kristider. Vidare är Schwab en vän av en finansialiserade ekonomi där mycket av det som produceras är fiktiva värden snarare än riktiga värden. Ett sådant system skapar en liten rik överklass som lever på avkastning från finansen medan alla andra slåss om de jobb som finns kvar och sedan hyr det som de har råd med av den rikaste procenten.

I princip alla klassiska ekonomer så som Smith, Ricardo, Mill, Malthus osv. samt filosofer som Locke och sociologer som Karl Marx var kritiker av resterna av den ekonomiska feodalismen i Storbritannien. Om det är något som klassiska liberaler, socialister och konservativa har gemensamt är att de förespråkade industrialisering framför finansialisering.

Västvärldens ekonomiska tillväxt kom till efter feodalismen avskaffades - inte före. Skälet är tämligen simpelt. Om du hyr ut din bostad skapar du inte nämnvärt mycket värden men om du öppnar en fabrik och börjar tillverka produkter (förutsatt att det finns en köpare) kan du potentiellt skapa enorma värden i första, andra och tredje led. Ekonomier som bygger på industrialisering har naturligtvis sina inneboende problem och det finns orosmoln som automatisering men det som Schwab förespråkar är en nyfeodal ekonomisk politik om gynnar framförallt den rikaste 1% samt i viss mån de rikaste 25%.

Jag tror inte att Schwab har så mycket makt som det sägs men Davosliberalerna är uppenbarligen en cancer givet vad de förespråkar. Det ruskiga är att det finns en del politiker (i synnerhet svenska politiker) som ser Schwab som sin husgud. Med tanke på liberalernas trackrecord sedan 1975 undrar jag hur de överhuvudtaget kan visa sig offentligheten.

Det känns betryggande att Davosliberalerna har ett sådant grepp om dig att du inte vet vad korporativism eller för den delen fascism är.

Saken är väl den att partierna lovar en massa saker innan val men när de väl fått röster gör de lite som de själva vill.
Representativ demokrati känns en aning förlegad.

Bara så smart som sin skapare

Behövs till vadå? Vi finns väl till för vår egen skull?

Räcker det inte med att tummen får bläck på papper?