Statliga "Myndigheten för psykologiskt försvar" varnar för memes: kan vara skadliga

Ja det är lite märkligt. Borde ju finnas historiska exempel. Men det är kanske så att det pågår just nu men vi kan inte se det för vi kanske liksom är en del av det, vem vet?

En hur svårt ska det vara att ta in. De får eller ska inte syssla med censur eller kritik mot direkta påstenden. Därav kan de inte utbilda med sådana exempel.

De väljer att istället försöka förklara hur och varför felaktiga påståenden cirkulerar, och detta har du problem med? Kan det vara så att du är en sådan som sprider sådant material, i och med att du tar illa vid dig?

Om bara några lär sig att förstå att "vänta nu, det kanske låter för konstigt för att vara sant, bäst jag kollar upp att Ebba Bush inte vill skjuta muslimer för skojs skull" vore det jättebra tänker jag. Men nu fick du ett exempel, blir det lättare att förstå då?

Men det är ju mot främmande makter som man varnar. Det var ju statsmedia som skrev om Ebba Bush. De har inte sagt något om att svensk media skulle vara misstänkt. Därför är ditt exempel inte bra. Sen är det ju ganska uppenbart varför du använde EB som ett exempel. Egentligen var det inte menat som err exempel utan ett försök till att få de du tror är höger att gilla idén. Man kan undra hur du är involverad i kampanjen.

Jag använde Ebba Bush för att det var det exempel där jag vet något spridits där det gått åt pipsvängen, och delningar spridits vidare. Om det stör dig kan jag meddela dig att jag röstar ganska så mörkblått.

Men nu försöker du ju bara byta ämne från problematiken att du inte kan ta till dig teoretisk information.

Nej, du kan inte särskilja på vad som är relevant och irrelevant. Eftersom kampanjen handlar om utländska makter är SvT/sr dåliga exempel.

Du som är så teoretiskt lags klarar ju inte ens att ta fram ett vettigt exempel. Varför skulle då gemene man klara det?

Varför skulle den som inte förstår det som borde vara ganska uppenbart gynnas av en teoretisk utbildning?

Jag undrar om det verkligen är jag som har problem att förstå.

Det är effektivare utan exempel för då skapar man hjärnspöken hos befolkningen och det är precis det man vill.

Om det nu är vaksamhet man är ute efter, kunde man inte ge exempel?

Det verkar nästan vara mer av det vanliga regimlojala från myndigheter där man ska nullifiera relevant kritik av regimen.

Exakt. Jag förstår ärligt talat inte uppståndelsen. Det kan varken vara första eller sista gången en stat varnar sin befolkning att allt som skrivs inte är sant. Foliehattar och haverister tar det som ett styrningsförslag och höjer högafflarna. Snälla nån.

En "stat" består av människor. Människor har agendor. I 100% av fallen är agendan egennytta i en eller annan form.

Skrattpolisen har varit ute förut. Jag skall se om jag kan hitta trådarna. Jag vill minnas Försvarshögskolan varit inblandad. Jag undrar om de inte ville försöka koppla humor till terrorism!

I Öststaterna utvecklades en speciell humor som kritiserade Sovjetunionen. EU är samma sak som Sovjetunionen. Nu angrips humor.

"The left can't meme"

Cirkusen Sverige tuffar på.
Sen är det våran skatt som betalar för dessa påfund.

Självklart behövs någon/något som talar om att det vi lyssnar på inte behöver vara sant. Framförallt till nytillkomna lyssnare på Sveriges Radio P1. Hela kanalen är en outtömlig megafon av diverse uppmålade/upplevda/uppochnervända historier.

En del väder/mat och fakta-inslag är ju förstås skönt att lyssna på mellan skrattsalvorna. Vill påstå att det är många, som jag, som inte klarar sig utan minst ett gott skratt om dagen.

Här har en ny myndighet gjort det ingen trodde var möjligt.

Denna tråden kommer jag besöka varje gång jag är inne på internet.

Vilken glädje - när man minst anar det, så bara kommer det.