Citat:
Ursprungligen postat av
Robbinist
Det är inget mysterium, för mentalvård eller liknande.
Den typen av yttrandefrihet du talar om, den kan man se i praktiken på valfri krog under helgkvällar. Om A kallar B för idiot, det är fullt frivilligt att göra det, yttrandefrihet. Och då kommer ibland en högersving som svar. Det är svensk kultur, sen urminnes tider. Och den som svingar gör absolut inte det för han är mot yttrandefriheten. Tror man det, då kan man kanske vara ett fall för mentalvården.
Yttrandefrihet har inte den grunden du beskriver. Du tror vem som helst ska kunna säga exakt vad man vill, när och var som helst, utan konsekvenser? Lite som att säga "Om jag vill vifta en grillad kyckling framför ett vilt lejon så ska jag väl för fan kunna göra det, utan att få en massa konsekvenser?!". Funkar inte så.
Alla handlingar och uttryck har en följd, och om den följden inte är gynnsam så anpassar man sig själv (automatiskt faktiskt) och situationen därefter, och försöker sen påverka den i sakta riktning. Att bara forcera fram något, då kommer motstånd och våld lika säkert som ett brev på posten.
Krogslagsmål är inget hot mot demokratin. Att man i praktiken inte kan häda och kritisera sagofigurer utan att riskera att dödas är det. Då finns det ingen yttrandefrihet i praktiken p.g.a. en minoritetsgrupp som musnazislimerna. Därför bör varje demokrat stödja Paludan till 100 %.
Om man inte kunde kritisera Hitler och bränna Meinkampf utan att allmänt riskera att dödas vore det ett problem vilket inte är samma sak som att man kan få stryk av en enskild "kränkt" nasist på krogen.