Citat:
Att barnet, fostret, "embryot" eller valfritt annat synonym, är en livs levande människa med ett komplett och unikt DNA som växer i livets allra tidigaste skede är ett objektivt vetenskapligt faktum. Försöken inom vissa kretsar att avhumanisera barn är bekymrande, men mest av allt är det logiskt och moralfilosofiskt oförsvarligt.
Citat:
Abort ska tillåtas, finns inga argument emot om man inte har ideologiska som religiösa eller konservativa föreställningar.
Tvärtom. Abortmotståndet är sekulärt, och har sin filosofiska botten i upplysningstidens ideal om naturliga, mänskliga rättigheter, där rätten till liv hålls som okränkbar.
Citat:
Man kan inte rent logiskt döda något som ännu ej är, en befrukting, embryo etc är ingen människa.
DET är objektivitet och vetenskap.
Föreställningen att ett gäng celler på delning skulle vara en människa och att det går döda en framtida existens är religiöst mumbojumbo.
DET är objektivitet och vetenskap.
Föreställningen att ett gäng celler på delning skulle vara en människa och att det går döda en framtida existens är religiöst mumbojumbo.
Rent objektivt så utgör barnet, även i det allra tidigaste stadiet, ett unikt mänskligt liv i det allra första livsskedet. Detta befästs för övrigt i fullt konventionell medicinsk litteratur, t.ex. här:
“Human life begins at fertilization, the process during which a male gamete or sperm (spermatozoo development) unites with a female gamete or oocyte (ovum) to form a single cell called a zygote. This highly specialized, totipotent cell marked the beginning of each of us as a unique individual. The zygote is the beginning of a new human being (i.e., an embryo).”
–Keith Moore, Clinically Oriented Embryology
“Although life is a continuous process, fertilization is a critical landmark because, under ordinary circumstances, a new genetically distinct human organism is formed when the chromosomes of the male and female pronuclei blend in the oocyte.”
–Ronan O’Rahilly och Fabiola Miller, Human Embryology and Teratology
“The first cell of a new and unique human life begins existence at the moment of conception (fertilization) when one living sperm from the father joins with one living ovum from the mother. It is in this manner that human life passes from one generation to another. Given the appropriate environment and genetic composition, the single cell subsequently gives rise to trillions of specialized and integrated cells that compose the structures and functions of each individual human body. Every human being alive today and, as far as is known scientifically, every human being that ever existed, began his or her unique existence in this manner, i.e., as one cell. If this first cell or any subsequent configuration of cells perishes, the individual dies, ceasing to exist in matter as a living being. There are no known exceptions to this rule in the field of human biology.”
–James Bopp, ed., Human Life and Health Care Ethics
“….it is scientifically correct to say that human life begins at conception.”
–Dr. Micheline Matthews-Roth, Harvard Medical School
“Biologically speaking, human development begins at fertilization.”
–The Biology of Prenatal Develpment, National Geographic
“Each human begins life as a combination of two cells, a female ovum and a much smaller male sperm.
–Clark, J. ed., The Nervous System: Circuits of Communication in the Human Body
“A zygote (a single fertilized egg cell) represents the onset of pregnancy and the genesis of new life.”
–Turner, J.S., och Helms, D.B., Lifespan Developmental
“Almost all higher animals start their lives from a single cell, the fertilized ovum (zygote). The time of fertilization represents the starting point in the life history, or ontogeny, of the individual.”
–Carlson, Bruce M., Patten’s Foundations of Embryology
Citat:
Det är bara tröttsamt att debattera med intellektuella krymplingar, men vi gör ett försök.
Föreställningen att barnets förmåga att överleva utanför mammans kropp (engelskans fetal viability) skulle vara någonting annat än en fullständigt godtycklig gränsdragning som saknar filosofiska såväl som rent logiska grundvalar, är felaktig. I verkligheten så kan inte ens ett nyfött spädbarn överleva på egen hand, utan kräver omvårdnad för att överleva och växa.
Att "moderns kropp och hennes autonomi" skulle vara av vikt, och inte barnets, följer inte som en logisk slutsats av att mamman har en förmodad kroppslig autonomi. Detta beror på att mamman i det yttersta bär ansvaret för barnets uppkomst, medan barnet inte bär något som helst ansvar för sin livssituation (no pun intended). Inget autonomi-argument kan nå fram till slutsatsen att mamman har en rätt att döda sitt eget barn av bekvämlighetsskäl för att hon vill åberopa sin "kroppsliga autonomi". Och även om vi överger autonomiargumentet och istället övergår till ett slags självförsvarsargument, så finns det inga rimliga moralfilosofiska argument för att mamman befinner sig i en självförsvarssituation gentemot sitt ofödda barn och därmed har en "rätt" att avliva barnet.
Citat:
Om du blir hjärndöd har du fast du är avliden så pass mycket autonomi kvar och självbestämmande att ingen får göra ingrepp i din kropp och ta organ utan ditt samtycke. Om du ej lämnat det går man långt för att tänka ut vad du hade velat.
En kvinna bör ha rätt till samma autonomi i allafall som en avliden person. Inte mindre. Och i det ingår ju då att få bestämma över huruvida en graviditet ska fortsätta eller ej.
En kvinna bör ha rätt till samma autonomi i allafall som en avliden person. Inte mindre. Och i det ingår ju då att få bestämma över huruvida en graviditet ska fortsätta eller ej.
Jag förstår inte riktigt på vilket sätt denna jämförelse skulle vara relevant. Det verkar snarare som att argumentet kan användas till fördel för abortmotståndarna: barnets rätt till liv kan omöjligen överskridas att någon fantasirättighet från mamman att avliva barnet.
Citat:
Tittar man tillbaka på hur det sett ut före abort var tillåtet så begicks det lika många aborter då. Skillnaden var att de var illegala. De kvnnor som kunde betala för sig fick bättre hjälp än de som inte kunde. Många kvinnor strök med av infektioner och led.
Vi kommer att ha lika många aborter med eller utan en tillåtande abortlagstiftning. Skillnaden är säkerhet och tillgänglighet, och huruvida vi har en vård som inkluderar alla kvinnor.
Vi kommer att ha lika många aborter med eller utan en tillåtande abortlagstiftning. Skillnaden är säkerhet och tillgänglighet, och huruvida vi har en vård som inkluderar alla kvinnor.
Detta är inte ett rationellt eller filosofiskt argument. Samma typ av argument hade aldrig applicerats på liknande fenomen såsom våldtäkt, mord, drogförsäljing (jo, kanske) eller bedrägeri. Bara för att ett fenomen fortsätter att existera trots ett förbud så innebär det inte att förbudet 1) inte har ett kriminalpolitiskt eller moraliskt syfte, eller att det 2) inte i viss utsträckning förhindrar den förbjudna verksamheten.
Självklart måste aborter förbjudas, alldeles oavsett om kvinnor väljer att olagligen fortsätta döda sina barn.
Citat:
Vi lägger inte moral på sjukdomstillstånd i andra fall, vi behandlar alkoholisten som kommer in med leversvikt. Vi transplanterar faktiskt idag lungor även till de som rökt sönder sina befintliga lungor. Vi ger hjärtsjukvård till de som med sitt leverne bidragit till sina besvär. Oavsett kostnad. För så är vårt samhälle upplagt.
Oavsett om du slarvat med p-piller, kondomen sprack, inget skydd användes, du våldtogs, så har du samma grundläggande rätt att bestämma över din egen kropp och möjlighet att avbryta oönskad graviditet. Det är så jag ser på det. Det handlar inte om moral. Det handlar om etik och autonomi.
Oavsett om du slarvat med p-piller, kondomen sprack, inget skydd användes, du våldtogs, så har du samma grundläggande rätt att bestämma över din egen kropp och möjlighet att avbryta oönskad graviditet. Det är så jag ser på det. Det handlar inte om moral. Det handlar om etik och autonomi.
Visst förstår du att abortfrågan är fullständigt väsensskild från "sjukdomstillstånd i andra fall"? En graviditet är inte ett sjukdomstillstånd, och skiljer sig från alla andra tillstånd eftersom det involverar ett mänskligt liv som är helt försvarslöst och oskyldigt.
