Citat:
Ursprungligen postat av
Blomsterkuk
Det är inte helt sant. Innan någon går i taket så vill jag betona att det här inlägget inte handlar om aborträttens vara eller icke-vara.
Den stundande ändringen i amerikanska högsta domstolen handlar om huruvida den federala regeringen ska ha någon makt över enskilda staters syn på abortfrågan. Det nuvarande prejudikatet säger ”ja, den federala regeringen får blanda sig i delstaternas abortlagstiftning och kan luta sig mot konstitutionen”. Den nya tolkningen är istället ”Nej, det finns inget stöd i konstitutionen för att lägga sig i delstaternas abortlagstiftning”.
För delstater med fri abort, gör beslutet ingen skillnad. För delstater som vill begränsa aborträtten gör beslutet stor skillnad eftersom den federala regeringen inte längre kan hindra dem med federal lagstiftning.
Det här är precis samma typ av debatt som när Vänsterpartiet röstar nej till EU:s förslag på minimilöner. Även om det inte förändrar något för Sveriges del, då är Vänsterpartiet emot att lägga den makten hos EU. Det blir paradoxalt eftersom Vänsterpartiet då ser ut att rösta emot att rumäner i Rumänien ska död er bättre ställt.
Blir abort förbjudet i USA om deras högsta domstol beslutar att riva upp Roe vd Wade? Nej, men enskilda delstater kan då själva stifta lagar bäst de vill.
En intressant detalj i det här som sällan tas upp är: Kan en extremt konservativ president med konservativ majoritet i lagstiftande församlingarna instifta abortförbud över hela landet? Nej, därför att beslutet som läckt visar att domstolen resonerar att det varken är konstitutionellt tvingande att tillåta abort eller att förbjuda det. Beslutet handlar alltså om att federala regeringen inte har med det att göra oavsett om den federala regeringen vill förbjuda abort eller tillåta abort.
Precis, det handlar snarare om staters självbestämmande kontra federal lag. Tycker personligen att det är sunt för stora stater att vara självbestämmande i så mycket som möjligt. Sen finns ju undantag.
När det gäller Sverige så går det knappt att ha en hederlig diskussion om abort då all kritik mot fri abort talas bort med "kvinnor bestämmer över sin egen kropp". Det handlar ju dock inte bara om kvinnans kropp utan en andra parts rättigheter. Det finns nyanser i frågan och även om jag tycker abort ska vara lagligt då kvinnans liv är i fara eller vid våldtäkt så tycker jag att det är för lätt att göra abort i Sverige och det används som ett sätt att skippa personligt ansvar för kvinnor i väst.
Kort sagt borde det inte vara ok för en kvinna som gång på gång ligger utan skydd att göra sena aborter. Det är en fråga om personligt ansvar och ett foster är ett liv tvärtemot den myt som propageras friskt i Sverige.
