Går det verkligen dåligt för Ryssland eller är det mest propaganda från väst?

Det ukrainska nazistiska elitförbandet består av 900 man av totalt 200 000 man i Ukraina. Nazismen är inget stort problem i Ukraina skriver DN.

Idealt sett. Men nu blir det inte som fallet med USA att flygbomba ifrån andra sidan världen samtidigt som media hejar på. Det går faktiskt bra under rådande förhållanden. Jämför inte äpplen med päron.

Putin kommer att fira seger den 9 maj oavsett vad är jag övertygad om.

Det finns inga vinnare i detta anfallskrig.

Ryssland kan inte bara förstöra och ta ett annat land. Det blir inte mer ryskt för det. Ukrainarna vill inte det. Långt ifrån alla i omvärlden kommer därför heller se Ukraina som ryskt framöver.

Ryssland är ju inget riktigt land längre utan en brutal terrorstat.
Ryssarna är marinerade av lögner från den ryska regimen.

De är sanningen som måste komma fram, segra och nå alla. Vad var det och vad är det som verkligen hänt? De är det som är segern. Inte att leva i en lögn, för Putins liv. Putin är bara en människa liksom alla andra människor - även om han själv tycker annat och den ryska regimen byggt en kult kring honom.

Visst går det dåligt för Ryssland. Ryssland rankas som världens andra krigsmakt och Ukraina som 22. Det här borde ha varit avgjort för länge sedan. Det gäller att kunna förklara varför kriget drar ut på tiden och det oväntat nog ser ut som om Ukraina kommer att vinna.

Fler märkliga faktorer måste förklaras. Putin har tidigare ansetts taktisk och klok. Nu påstås ha ha blivit "galen" och förstör Rysslands anseende för lång tid framöver. Tidningarna ger också intrycket av att Putin ensam har kunnat skicka stormakten Ryssland i krig. Mycket rör två ganska obetydliga gränsprovinser där man inte kunnat enas om vem de tillhör. Fria val har inte kunnat ordnas. Inga större diplomatiska ansträngningar görs heller för att stoppa kriget.

Många länder skickar vapen och fölänger kriget, bl.a. Sverige.

Flera märkliga uppgifter måste alltså förklaras. Jag menar att det bara kan hänga samman så här:

* Stormakten Ryssland klarar inte av att bara "rulla in tanksen i Kiev" eftersom viktiga aktörer tjänar på ett långt och blodigt krig. Ryssland krigar inte med full kraft, avsiktligt.

* Putin har inte plötsligt blivit galen och ensam skickat Ryssland i krig. En person kan inte genomföra det själv. Duman, det ryska parlamentet, har röstat för att erkänna Donbas självständighet. Parlamentet har godkänt beslutet att skicka ryska trupper utomlands. Så även parlamentet står bakom händelser som lett till kriget. En så stor händelse har inte kunnat orsakas av en enda person. Det parti som brukar stöda Putin (men inte leds av honom) ville gå försiktigare fram och inte erkänna Donbas direkt, men parlmentet röstade ned "Putins parti".

* Inga större diplomatiska ansträngningar har gjorts eftersom viktiga aktörer tjänar på kriget.

* Sverige skickar vapen i strid mot våra regler istället för att i FN kräva omedelbart eld upphör och ryskt tillbakadragande. Det sker eftersom även svenska politiker kontrolleras av stora aktörer som tjänar på kriget.

----
Att "Putin blivit galen" duger inte som förklaring. Man måste alltså se vem som tjänar på kriget:

1. EU tjänar på kriget. Just nu kritiserar alla Ryssland, som anfallit. Det är riktigt att göra. Men när kriget är över kommer detta förmodligen att vara glömt. Man kommer att säga "Det var Putins krig. Men han kan inte betala detta." Därför kommer EU att begära in nya stora penningbelopp av oss. Vi kanske skuldsätts igen. EU:s kontroll över oss stärks. EU kommer dessutom att kontrollera det nya Ukraina det bygger upp. Kallt krig skapas och stormakternas kontroll över oss ökar när vi måste söka skydd i deras försvarsallianser.

EU tjänar även på kriget genom att nu svälta oss på energi. Vi har höga el-, bensin- och diesel-priser. Energibolagen gör storvinster. Prisnivån stiger generellt. Därför blir det europeiska länderna svaga och kan lättare kontrolleras av EU.

2. USA tjänar på kriget. Sverige och Finland ansluts i panik till NATO och vi kommer att fungera som USA:s soldater i framtiden. Vi kan komma att skickas till oroshärdar enligt USA:s önskemål. Kallt krig gynnar USA som gör att andra länder måste alliera sig med USA pga hotet från det kalla kriget.

3. Ryssland tjänar på kriget. Kallt krig skapas och stormakternas kontroll över oss ökar när vi måste söka skydd i deras försvarsallianser.

Så det är naturligtvis ingen tillfällighet att det går så dåligt för Ryssland i kriget. Kriget skall ta lång tid och få stor publicitet för att vi skall påverkas av det genom tidningarna. Vi skall motiveras att betala för återuppbyggnaden som egentligen Ryssland borde betala för. Vi skall motiveras att gå med i NATO och riskera att skickas till främmande länder som soldater och även riskera fler terrorrattacker mot oss själva. Vi skall försvagas genom stigande prisnivåer så att EU:s kontroll över oss stärks.

Det finns alltså orsaker till varför det går dåligt för Ryssland i kriget. Men mycket troligt kommer detta att vara glömt i framtiden när stormakterna kommer att bedriva kallt krig på nytt. I framtiden kommer Rysslands militära styrka åter att anses vara på topp och vi måste alliera oss med USA och EU för att kunna motstå "det ryska hotet".

Det är fel. Inga tjänar på kriget. EU eller Nato hade aldrig dragit o gång detta.

Bygga relationer, javisst. Men krig kostar oerhört mycket mer även om vapen säljs.

Om offensiven i öster också kommer av sig för ryssarna på grund av ukrainskt hårt motstånd och stora ryska förluster i manskap och materiel så kan man utan tvivel med fog säga att det går dåligt för ryssarna i Ukraina. Hittills har ju ryssen i stort sett bara lyckats rasera några städer och orsakat allmän ödeläggelse i Ukraina men inte kunnat säkra särskilt mycket land och då till ett högt pris.

Ukraina tycks ha en väldrillad armé, en enorm motivation att slås, och nu större tillgång till allt mer avancerade vapen från väst och det kan räcka långt. Hur långt det räcker mot den skadade ryska björnen återstår att se.

Förnärvarande så går krigets Rysslands väg. Steg för steg dras snaran åt kring AFU och Azov styrkorna. Hörde SVTs "expert AnnaMaja" hennes uppdatering var typ Zelenskyj propaganda, omedvetet? Hon följer nog msm medierna, och tar det som sanningar.
En intressant iakttagelse är Donbassmilisen L / DRP som strider med Sovjetisk utrustning, vapen, stridsvagnar, uniformer, etc, de sätts in efter "uppmjukning" och de besegrar AFU och Azov militären, gång på gång, en motståndare som är natoutbildad och natoutrustad, besegras, av Sovjetmodellen, män oftas med stickade mössor och urgamla kroppsskydd.
De är även i första linjen i Mariupol och har intagit norra delen av Avonstal.
Tjetjenierna har den nyaste utrustningen, och går först, tillsammans med Donbassmilisen. Donbassmilisen är de som stormar?!.
Donbassmilisen har ett ont öga till Azov militären, sedan 2014.
Medierna har börjat rapporterat, lite mer "korrekt", men vilseledande.

Ryssland gjorde aldrig ett försök till en större attack på Kiev. De placerade en lång konvoj tanks utanför Kiev, samt attackerade utposter vid gränsen till staden.


En 40-årigt skepp som egentligen hade pensionerats. Förmodligen omkom fler på skeppet än vad de vill låtsas om. In gen stor förlust för kriget, men stor mänsklig förlust, samt en stark symbolisk förlust.


Azov är Ukrainas elitförband, tränade av Amerika och Storbritannien. Att Ryssland knäcker Ukrainas mest stridsdugliga förband är en enormt stor förlust för Ukraina.

Det är inte Ryssland som bombat Mariupol. Mariupol är en stad i utbryterrepubliken Donetsk. Ryssland har under 8 år stöttat rebellerna där och erkände Donetsk självständig den 20:e februari. Det är Donetsks egen armé som har slagits mot Ukrainas armé och det är Ukraina som har förstört staden, inte Ryssland. Och det finns otaliga bevis och vittnesmål för att det är just så. T.o.m. Scott Ritter hävdar att både Bucha och Mariupols förstörelse är Ukrainsk arméns verk.

Hur då menar du? Till och med USAs försvarsdepartement säger att det är Ryssland som styr kriget.
Finns ingenting i deras rapportering som pekar på att Ryssland skulle gå mot en förlust.



https://www.defense.gov/News/Transcr...april-14-2022/

Så US generalen som citeras säger att det är som han sagt tidigare - alltså att Rysslands taktik hela tiden har varit "shaping operations".

= "Operations to shape consists of various long-term military engagements, security cooperation, and deterrence tasks, missions, and actions."

Ryssland har skapat reglerna för kriget och använt sig av en långsiktig plan före att skära av Ukrainas trupper medan de fokuserat sig på sina primära mål. Alla Ukrainas militära baser, förråd, knytpunkter, ammunition - Ryssland har förstört ALLT. Nu går de in för att befria Donetsk.

Så vad som sägs är alltså att dom förlorat 20% av sin styrka på 6 veckor samt totalt misslyckats med sitt mål och det är alltså något du ser som ett tecken på ett starkt Ryssland? I den takten kommer dom ju ha förlorat allt innan årets slut med tanke på problemen dom har med att ersätta alla förluster.

Låter verkligen som den bild du vill måla upp...

[quote=Tissetiss|79935003]Det ukrainska nazistiska elitförbandet består av 900 man av totalt 200 000 man i Ukraina. [quote]

AZOV, som inte är det enda förbandet som slåss i Donbas och Mariupol (det är dom som förstör staden och dödar civila) består av en kärntrupp ukrainare men är en främlingslegion som tar in krigare från hela världen.

"Up to 20,000 volunteers — from all over the world — have joined up to fight Russian invaders."
https://www.politico.com/news/2022/0...diers-00020233

Flertalet är i Östra Ukraina. (Eller rättare sagt, utanför Ukraina och har invaderat ett annat land, eftersom Donetsk har utropat sig självständiga.)


DN?


Finns hur många rapporter som helst om nazister som attackerar romer, minoriteter, LBTQ-rörelsen och löper amok i städerna. Gällande Donbas finns också många rapporter om tortyr, systematisk vådtäkt och attacker mot civilbefolkningen. Och "hjälten" Zelensky har låtit det här pågå och även sett till att eskalera våldet. Sånt skriver helt enkelt inte DN om. Inte AB heller.


Atlantic Council:
Ukraine’s Got a Real Problem with Far-Right Violence (And No, RT Didn’t Write This Headline)
https://www.atlanticcouncil.org/blog...this-headline/


(2017) The reality of neo-Nazis in Ukraine is far from Kremlin propaganda
https://thehill.com/opinion/internat...lin-propaganda


Joint letter, Brev från fyra människorättsorganisationer till Ukrainas regering:
https://www.hrw.org/news/2018/06/14/...ral-concerning


OSCE SUPPLEMENTARY HUMAN DIMENSION MEETING. APRIL 2016
War crimes of the armed forces and security forces of Ukraine: torture and inhumane treatment
Second report
https://www.osce.org/files/f/documents/e/7/233896.pdf


Looting, torture, and big business A look at volunteer groups fighting the separatists in Ukraine
https://meduza.io/en/feature/2015/07...d-big-business

Verkar svettigt för Putin-runkarna här i tråden att få önskedrömmarna att stämma överens med verkligheten?
Inte ens snuttefilten RT säger att det går särskilt bra för Ryssland längre:
https://twitter.com/kamilkazani/stat...19641673900037
Men Kremlins propaganda har aldrig haft med vad som faktiskt sker i den verkliga världen att göra; den är bara menad för hemmapubliken som sitter och myser i Ryssland och väntar på postat stöldgods från sönerna som mördar och våldtar i Ukraina. Varför villiga idioter här i Europa däremot blint sväljer skiten (och ber om en portions påfyllning) får man nog fråga psykologer eller säkerhetspolis om...


Googles beslut att avmaskera ryska militärinstallationer har dessutom gett en ganska så pinsam och snöplig bild av rysk militärkapacitet, där flygplan står och faller sönder på landningsbanorna. Påminner mer om en tiggar-loppmarknad än något annat:
https://twitter.com/expatua/status/1516087197920813061
En kommentar sammanfattade hela Rysslands förmåga, och bakgrunden till varför deras invasionen går som den går, väldigt väl: