Hur möter kryptovalutorna de ökande energipriserna?

Kryptovalutor är energikrävande. Energipriserna stiger. Kommer något att hända? Belöningen för att "mina" block är fastlagd så den kan inte ändras, vad jag förstått.

1. Elpriserna är främst ett europeiskt problem så mining flyttar till andra länder, om den inte redan gjort det

2. T.ex BTC kommer automatiskt att justera ned kraven för att validera transaktionerna. Färre beräkningar krävs om validering av block tar längre tid. Säkerheten kan bli något lägre.

Energikrisen verkar inte direkt ha påverkat priset på BTC, vad jag sett

Jag är ingen expert på detta. Så det är bara frågor.

Det fina med mining är att du kan utföra den där elen finns. Det är ganska unikt. Andra konsumenter av el behöver ha elen transporterad till sig, med enorma förluster till följd. Men BTC riggarna kan du sätta ovanpå elkällan.
Detta har gjort att Texas vuxit enormt när det gäller mining, då dom har otroliga överskott av energi som annars går till ren waste (flare gas med mera).

Andra exempel är flera gamla nerlagda dammar och liknande generatorer som kunnat startats upp igen för att det nu går att få lönsamhet i det hela.

El Salvador håller på bygger mining som skall drivas av deras vulkaniska aktivitet och massa energiproducenter (bland annat Vattenfall) håller på att titta på mining som ett ypperligt sätt att optimera sin produktion även när efterfrågan av deras el annars är låg.

Bitcoin är bra för miljön för den kan drivas av energi som annars inte används till något.

Hypotetiskt kanske med tanke på vurmen. Max Keiser förutspår ju "$220 000" i slutet av detta år.

Då blir det bara värre då. Högre pris, högre elförbrukning.
https://www.sciencedirect.com/scienc...42435121000830

Men någon måste betala för att dessa el-vagabonder släpar sina riggar runt jordklotet för att räkna ut nonsensproblem.

Man möter det med annat än PoW.

Nej, och det förklarades här: (FB) Hur möter kryptovalutorna de ökande energipriserna?

Proof of Stake kallas även plutokrati/rikemansstyre, vad jag förstår. Det är det systemet man nu genomför i samhället medan man låtsas ha demokrati, så PoS vill man inte införa. Det hade gjorts för länge sedan om det fungerat. Jag har inte hängt med på sistone men Vitalik snackar mest om det, men det införs inte, vad jag sett.

Disclaimer:
... Vad jag vet, jag följer bara detta ytligt när tidningarna skriver

Målsättningen med BTC är komplicerad, det medges. Vi vet att:

1. Eftersom valutan hyllas av massmedia så är den ganska säkert skadlig för mänskligheten.

2. Att basera systemet på att elkostnaden garanterar säkerheten är så dumt att ingen hacker kan ha uppfunnit ett så krångligt system. CIA har därför troligen uppfunnit systemet. (Varför skulle man annars genomföra dessa ändlösa diskussioner om vem som kan vara upphovsmannen.)

När CIA uppfann BTC måste de ha varit medvetna om att de senare även skulle attackera befolkningen med energikris och BTC skulle rasa ihop ännu värre. Därför är BTC eller annan krypto inte avsedd att nå framgång. Skäller man för mycket på BTC blir man lätt en slags "nyttig idiot".

CIA har alltså uppfunnit något avsett att dra vanrykte över sig självt.

Det är ganska logiskt. Vi går mot en global diktatur där all makt centraliseras. BTC är decentraliserad och motarbetas därför av systemet.

Systemet motarbetar allt gott eftersom det har livskraft som kan hota det globala Sovjetunionen man försöker bygga upp. Datorsystemet Linux skulle t.ex lätt kunna slå ut Windows även på persondatorsidan och motarbetas därför konsekvent. Olja är skadlig så den stöds av Elon Musk med sina dyra, överdatoriserade, dåligt byggda Tesla. Bra elbilar skulle däremot slå ut oljan.

Så BTC:s höga elförbrukning, som nu kommer ännu mer i fokus med de stigande elpriserna gör att vi alla kommer att uppfatta kryptovalutor som dåliga. På samma sätt uppfattar vi elbilar som dåliga men det beror på att Tesla inte är ändamålsenliga och EU inte sätter upp laddstolpar. Musk och krypto går hand i hand.

Slutsatsen blir att BTC inte kommer att klara av att möta de stigande energipriserna. Krypto kommer att fortsätta att trassla med avsikten att vi skall inbillas tro att allt decentraliserat är av ondo vilket självklart är fel.

Detta sista är bara en hypotes:

När den globala diktaturen vill införa en enhetsvsluta kommer den att peka på BTC och försöka påvisa hur dåligt decentralisering fungerar.

På ämnet:

North Dakota state leaders see the booming #bitcoin mining sector as one pathway for diversifying an economy dependent on oil and agriculture.
https://www.inforum.com/news/north-d...leanest-crypto

Breaking: "Revolutionen" i Kazakhstan berodde på bitcoin miners

the recent riots in Kazakhstan related to internet shutdowns caused by Bitcoin mining, and the resulting drop in the currency value

https://www.investmentmonitor.ai/fin...ergy-countries

Oftast säger man att "revolutionen" berodde på höjda bränslepriser men denna referens säger att bitcoin miners orsakade oroligheterna. Detta hänger naturligtvis samman med generellt ökade energipriser.

Tidigare hade man kört i Kina, men Kina sade att BTC förde med sig bluff och svindel. Då gick miners till Kazakhstan.
https://www.npr.org/2022/02/24/10812...=1649696796674

Man har testat Ryssland som dock verkar ha för mycket byråkrati. (och nu kriget)
Nu verkar el-piraterna dra mot USA, som tidigare angivits i tråden.
https://www.npr.org/2022/02/24/10812...=1649696796674

USA kan alltså erbjuda så låga elpriser att de kan attrahera miners. Vi betalar väl så höga elräkningar att vi är ute ur spelet.

Så de stigande elpriserna samt regleringar gör att en "bitcoin migration" har skapats.

Finns fler konsensus-typer än så.

Men varför har man då fastnat för den mest energikrävande?