Varför är det krig i Ukraina?

Varför är det krig i Ukraina?

Praktiskt sett är situationen enkel. Ryssland har genomfört ett fruktansvärt övergrepp och invaderat ett grannland där krig nu råder. Ryssland är skyldigt och skall betala för förödelsen. Men hur har man kommit dit?

Viktigaste orsaken är en statskupp i Ukraina 2014. Landet hade en demokratiskt vald, ryssvänlig president (Yanukovich) som störtades. Ukraina sattes på spåret mot väst. Att USA och andra västmakter låg bakom är mycket troligt. Ukraina flyttades till västsidan i det internationella spelet. John MaCain talade på Maidantorget.

https://www.youtube.com/watch?v=93eyhO8VTdg

Efter kuppen röstade även Krim för att tillhöra Ryssland (97%) och flyttades dit. (Om någon ansåg omröstningen felaktig borde de begära ny omröstning, inte lägga sanktioner som EU och USA gjorde.) Krim var ryskt fram till 50-talet då Khrushchev gav Krim som en "gåva" (!) till delrepubliken Ukraina. (Förmodligen som någon slags massinvandring för att splittra Ukraina.)

Ryssland anser nu att man måste förebygga möjligheten att NATO-vapen kommer att placeras i Ukraina. Det är en orsak till kriget. Men absolut inte en giltig orsak för krig. Detta måste tas upp i diplomatiska förhandlingar mycket starkare än vad Ryssland gjort.

Ryssland talar öven om avnazifiering. Men det måste Ryssland ta upp diplomatiskt. Det är ingen orsak för oprovocerat anfall.

Donbas har röstat för självständighet med stor majoritet. Förmodligen skulle regionen knytas hårdare till Ryssland. Men Kiev erkänner inte omröstningarna. Det är en orsak till kriget. Men det är inte en giltig orsak till krig. Ryssland måste ta upp situationen mycket starkare i FN etc innan man tillgriper krig och man krigar i så fall inte utanför Dombas. Nu krigar ju Ryssland i flera områden i Ukraina.

Så sammantaget beror kriget på en brutal attack av Ryssland som provocerats fram genom att väst flyttat fram sina positioner och inte erkänner Donbas självständighet. Men Ryssland har hanterat frågan fel, som inte tagit upp den starkare i FN etc utan bara anfaller oprovocerat. Det har funnits förhandlingar i Minsk, men det räcker inte.

Man kan ockå se kriget som ett resultat av globala krafters manipulationer. Kriget beror på ett samarbete mellan de stora blocken. Ryssland attackerar Ukraina men USA och NATO försvarar inte landet "eftersom det inte är med i NATO". När Kuwait invaderades samlades en internationell koalition under USA och kastade ut Irak. Det är vad som borde ske nu.

Så kriget kan ses som ett resultat av hur stormakterna samarbetar. Väst har manipulerat sig till en position i Ukraina. Ryssland anfaller Ukraina. USA och NATO vägrar försvara Ukraina så att andra länder skall bli rädda och gå med i NATO, och även EU. Så USA:s och Rysslands samarbete stärker EU. Det är så "globalisterna" arbetar. De låter de stora blocken pressa in de oberoende länderna i större enheter som de kan kontrollera. Det handlar om krig och kallt krig för att skrämma in små länder under stormakternas kontroll.

EU får också orsaker att öka kontrollen övet medlemsländerna genom att svälta oss på gas när man inte köper tillräckligt med gas från Ryssland. USA får sälja gas istället! USA köper själva fortfarande gas av Ryssland! Det fattades redan flera varor i den stora ICA jag handlar. Snart tar EU detta krig som svepskäl för att ordna livsmedelsbrist i Europa. EU vinner på kriget. De europeiska länderna försvagas genom energikris (el, bensin, diesel) och livsmedelsbrist. Därmed kan EU kontrollera oss lättare.

Man kan också säga att övriga länder är "skyldiga" som inte ingriper starkare. Magdalena Andersson är "skyldig" som skickar mer vapen istället för att går ut och kräva omedelbart eld upphör och kräva Rysslands tillbakadragande. Samma gäller Biden, Johnson, Scholz, Macron etc som inte gör upprepade, gemensamma, kraftiga fördömanden av Ryssland och kräver omedelbart stopp på dödandet. Men det är inte juridisk skuld utan moralisk skuld (av den f.d. moraliska stormakten Sverige).

Tråden skall alltså diskutera om denna bild är riktig eller vilka andra orsaker som kriget kan ha.

Svaren finns att utröna i alla de tidigare trådarna om Ukraina.
Nu med facit i hand är det lätt att analysera de bakomvarande orsakerna.

Detta krig kokar ner i att Putin vill sälja Olja/gas i Rubel. Införandet av en "petrorubel" överskuggar allt annat. Finns ett stort land i väster som försvarar sin "petrodollar" med alla tillgängliga medel (och all kraft) också, inget nytt under solen där.

Vi får se om han lyckas med sitt tilltag, en rubel hedgad mot detta blir över natten en världsvaluta att räkna med. Det finns mycket man kan försaka för införandet av att sälja olja/gas i en specifik valuta, mänskligt lidande finns inte ens på topp tio listan över skälen att avstå.

Janukovitj försökte ha goda relationer även med Väst.
Bra tråd, bakgrunden måste förstås.

Hur ska du ha det?

I samma post skriver du att anfallet är oprovocerat å sen några rader ner i fet stil så har det provoceras fram.

Bra kommentar. Anfallet är oberättigat och oprovocerat och skall fördömas.

Men väst har flyttat fram, bl.a genom statskuppen 2014. Då borde Ryssland agera starkt diplomatiskt och ta upp frågorna om Krim, Donbas och NATO-vapen mycket starkare i FN etc. Men landet krigar plötsligt.

Man kanske kan tala om provokation på olika nivåer. Men det är en bra kommentar av dig.

Ryssland har inte rätt till anfallet. Det är militärt oprovocerat. Men situationen har skärpts och Ryssland borde ha tagit upp detta mycket tydligare i FN istället för detta brutala påhopp.

Janukovich lovade innan han blev vald att införa en hel rad med reformer som skulle få Ukraina att närma sig väst och EU. Efter att han installerats på presidentposten tog han tillbaks alla löften och vägrade genomföra ett enda ett. Det skapade stora långvariga protester som till slut ledde till att han avsattes. Om väst var inblandade är svårt att veta. Att det förekom nån form av påverkanskampanjer är troligt.

Putin såg det som en orsak att annektera Krim och gå in i östra Ukraina.

Redan 2007, när han höll sitt ökända tal i München, var det uppenbart att Putin hade lagt om inriktningen av utrikespolitiken till konfrontation gentemot väst. Han har skruvat upp konfrontationen successivt sen dess, utan att USA och NATO har reagerat tillräckligt resolut, utan låtit honom komma undan med mer och mer aggressiva och våghalsiga militära äventyr.

2007 genomför Ryssland en stor cyberattack mot Estland. Reaktionen uteblev helt.

2008 invaderade Ryssland Georgien. Reaktionen uteblev helt. Istället började man bygga Nordstream och såg till att man blev mer beroende av rysk energi, och alla planer på att expandera NATO österut avstannade. I praktiken belönades Ryssland för sitt aggressiva beteende.

2014 invaderade Ryssland Krim och startade ett hybridkrig i Donbas. Nu blev det viss reaktion, men ganska svag. Många NATO-länder ville fortfarande ha goda relationer med Ryssland och inkludera dem i olika samarbeten. Kampanjen blev en rysk succé. Väst ställe sig bakom det s.k. Minskavtalet som i praktiken gav Ryssland allt de ville ha och belönade aggression.

2015 startade Ryssland en bombkampanj i Syrien för att stödja sin diktatorkompis Assad, med omfattande civila förluster som följd. Detta ledde inte heller till några som helst negativa konsekvenser för Ryssland. Snarare sågs detta också som en stor succé för Ryssland.

2022 invaderar man Ukraina i full skala. Först nu reagerar väst ordentligt, med ordentliga sanktioner även om de fortfarande är för svaga p.g.a. det idiotiska energiberoende man byggt upp.

Parallellt med denna utveckling har Ryssland successivt dragit sig ur diverse nedrustningsavtal och flexat sina militära muskler i alla möjliga sammanhang, t.ex. genom att utveckla diverse domedagsvapen och skryta med dem.

Så mönstret är rätt tydligt. Ryssland har under 15 års tid agerat allt mer aggressivt gentemot sin omgivning (helt öppet) och USA/EU/NATO har låtit dem komma undan med detta. Naivitet, undergivenhet, splittring, önsketänkande och feghet är det som präglat västs politik gentemot Ryssland. Hade man satt hårt mot hårt väsentligt tidigare hade vi sluppit detta elände. Ansvaret vilar särskilt tungt på de EU/NATO-länder som hela tiden försökt släta över Rysslands agerande och fört en ryssvänlig politik - framför allt Tyskland. Även Barack Obama bär en del av ansvaret genom sin "reset" med relationerna med Ryssland 2009. Samtidigt ignorerades konsekvent alla varningar från de östeuropeiska länder som hela tiden vetat vad Ryssland går för och att Putin faktiskt menar vad han säger.

I Ryssland kan man också se ett tydligt exempel på tilltagande hybris. Man kommer ju undan med mer och mer aggressiva aktioner hela tiden, och verkar nästan osårbara. Varför inte invadera Ukraina då?

Problemet är att stormakterna samarbetar. (Det handlar om "globalisterna".)

Ryssland har extremt stark position för att kunna hävda tillhörighet av Krim och oberoende av Donbas. Det finns omröstningar som stöder detta tydligt. (Om EU inte gillar omröstningsresultaten skall EU kräva nya omröstningar, inte lägga sanktioner.)

Ryssland borde agera diplomatiskt och i media, inte kriga. Men stormakterna vill ha krig eftersom de är de starkaste. USA satte igång en misslyckad revolution i Kazakhstan och ryssarna kunde gå in med trupper.

Nu manipulerar USA i Ukraina och ryssarna kan gå in. (Men slutstationen för Ukraina blir EU)

Stormakterna samspelar för att ta kontroll över oberoende länder.

Ukrainas gasfyndigheter bör också nämnas som en orsak till varför Putin invaderade. Under dom senaste tio-tolv åren har man gjort stora upptäckter av naturgas i Ukraina, dom anses nu ha Europas näst största gasreserv efter Ryssland.

Det är heller ingen slump att Putin är intresserad av vissa områden då dom största gasfyndigheterna finns i Svarta havet runt Krim och i Donbassområdet.

https://en.wikipedia.org/wiki/Yuzivska_gas_field

USA låg bakom upproret i Georgien precis som de legat bakom kuppen i Ukraina och en enorm mängd olika operationer i olika länder, som de extremt våldsamma demonstrationerna i Hong Kong där "demokrativänner" kastade molotovcocktails, knivhögg motdemonstranter och satte eld på folk levande.


USA hade redan gjort en kupp mot den demokratiskt valda regeringen. Ryssland hade då redan militär på Krim som de hade kvar där för att skydda skydda den ryska befolkningen på ön som attackerades av Ukrainsk milis. Ukraina har under dessa 8 år aldrig respekterat eller följt Minskavtalet.


Ryssland tog strid mot terrorister skadade och tränade av USA.


Obama började rusta upp sin kärnvapenarsenal och Trump skrotade avtal.


USA och Nato har invaderat och förstört flera länder och använt lögner som grund. Efter WW2 har USAs alla krig och olagliga sanktioner i över 6 miljoner döda. Ryssland kommer inte ens i närheten.

Börja läs lite historia så förstår du bättre hur sammanhangen ser ut. Läs även på lite om CIA:s operationer efter WW2 och om NED.

Ja, så är det, politik är att vilja.