Rysk "svaghet" bara taktik - Broken wing-skådespel?

...varför skulle han utöka ett krig (mot halvfattigt U-land) som han i detta nu är på väg att förlora? Och under pågående statsbankrutt?

...

Skrikstrandpiparen gör så: spelar skadad med bruten vinge för att locka bort rovdjur från boet så ungarna klarar sig undan, och så fort ungarna tagit sig i säkerhet flyger den "skadade" fågeln bort. Är det fler än jag som tror att Putin visar sin verkliga styrka så snart han fått väst till en viss punkt? I Sveriges och Finlands fall, till att söka medlemskap i NATO? Vi har ju inget skydd av dem bara för att vi ansöker, och hamnar vi i försvarskrig lär vi väl knappast få något skydd under tiden?

Jag hoppas jag har fel, men mediarapporterna skrämmer på mer en ett sätt och jag funderar på om vi blir grundlurade.

Jag tror Putin använder sig av Ukraina för att skapa en situation där han kan rättfärdiga betydligt större angrepp på betydligt större mål längre fram. Jag tror inte han har visat sina kort än. Invasionen av Ukraina känns halvhjärtad, upptrappningen arrangerad och bilden av inkompetenta nallebjörnen är väldigt lättsmält. Om jag har rätt är Ukraina bara ett verktyg för att starta ett större skeende. Kan han då på köpet skrämma upp exempelvis Sverige till den grad att vi går med i NATO så har han ju fler "skäl" att utvidga kriget längre fram. Det ena ger det andra, s.a.s.

Sen får du gärna ha en annan uppfattning, tråden skapades inte för att alla militära experter som trängs här inne skulle få anledning att idiotförklara mig, utan för att jag vill veta om det finns fler som tänker i samma banor, att det som verkar så självklart för många inte är hela bilden.

När Sovjet anföll Finland 1939? Det gick så dåligt så hela världen häpnade. Hitler anföll Sovet 1941 i tron att ryssarna var så usla som i Finland men gick på en mina, ryssarna hade bättre tanks och resurser som aldrig tog slut.

När Sovjet anföll Finland 1939? Det gick så dåligt så hela världen häpnade. Hitler anföll Sovet 1941 i tron att ryssarna var så usla som i Finland men gick på en mina, ryssarna hade bättre tanks och resurser som aldrig tog slut.

Jag har tänkt i liknande banor som dig. Att det är för ”enkelt” att ryssarna helt enkelt inte är bättre. Det är ju mycket tjuv och rackarspel som förekommit i historien så varför inte i detta fall. Många smider ju planer och har strategier i kriget om vem som ska ta disken hemma i stugan. Att världsledare och militärer skulle börja invadera länder utan ett par ess i rockärmen låter ju smått otroligt. Men jag kan inte så mycket om det här med krig, så visst kan det handla om att korruption och missbedömningar ligger bakom situationen ryssarna satt sig i. Frågan är väl vem fan som vågar förskingra miljarder som Putin avsatt till att rusta landets militär?

När Sovjet anföll Finland 1939? Det gick så dåligt så hela världen häpnade. Hitler anföll Sovet 1941 i tron att ryssarna var så usla som i Finland men gick på en mina, ryssarna hade bättre tanks och resurser som aldrig tog slut.

Jag har tänkt i liknande banor som dig. Att det är för ”enkelt” att ryssarna helt enkelt inte är bättre. Det är ju mycket tjuv och rackarspel som förekommit i historien så varför inte i detta fall. Många smider ju planer och har strategier i kriget om vem som ska ta disken hemma i stugan. Att världsledare och militärer skulle börja invadera länder utan ett par ess i rockärmen låter ju smått otroligt. Men jag kan inte så mycket om det här med krig, så visst kan det handla om att korruption och missbedömningar ligger bakom situationen ryssarna satt sig i. Frågan är väl vem fan som vågar förskingra miljarder som Putin avsatt till att rusta landets militär?

Utåt sett verkar den ryska invasionen av Ukraina gå ganska dåligt. Putin blir förlöjligad av ukrainska bönder som filmar medan de snor hans krigsmateriel och folk i Europa garvar hysteriskt åt eländet. Samtidigt eskalerar våldet mot ukrainarna på ett ohyggligt sätt, sjukhus m.m angrips samtidigt som ryska makthavare förnekar att ett krig ens pågår och utmålar krigsoffer som betalda skådespelare, det ljugs helt ogenerat om de mest grundläggande saker och nu "råkar" attacker inträffa allt närmare ex polska gränsen samtidigt som det i veckan kom till nya narrativ om kemvapen i ukrainska händer, och så vidare, plus påståenden om att Putin i raseri rensar ur sina egna led på folk som ska ha gett honom så dålig Intel att invasionen blivit ett medialt fiasko. Låter väl bra för de som vill ha bekräftelse på att Ryssland är svagt, eller hur?

Är det verkligen bara jag som tänker att det är taktik? Att Putin gör en "skadad fågel" d.v.s. kör ett skådespel där han framstår som svag, för att få vissa motreaktioner och i slutänden rättfärdiga ett världskrig?

Skrikstrandpiparen gör så: spelar skadad med bruten vinge för att locka bort rovdjur från boet så ungarna klarar sig undan, och så fort ungarna tagit sig i säkerhet flyger den "skadade" fågeln bort. Är det fler än jag som tror att Putin visar sin verkliga styrka så snart han fått väst till en viss punkt? I Sveriges och Finlands fall, till att söka medlemskap i NATO? Vi har ju inget skydd av dem bara för att vi ansöker, och hamnar vi i försvarskrig lär vi väl knappast få något skydd under tiden?

Jag hoppas jag har fel, men mediarapporterna skrämmer på mer en ett sätt och jag funderar på om vi blir grundlurade.