Vintersport och dopingrykten! Samlingstråd /mod

Vilket trams, som om Haukes personliga uppfattning skulle vara sanningen. Det finns alltid så kallad avtagande marginalnytta så extrapoleringar är helt ointressanta. Sedan är det även som det står i artikeln: Det är stora individuella skillnader...- Inggard Lereim

Artikeln är för övrigt bedrövligt dålig. Vad har ukrainskans prov med anabola steroider med Haukes bloddopning att göra?

Blir intressant att se förklaringen 🙂

Hur stor mängd som påträffats har bara betydelse om hon blivit testad nyligen.

När Johaug åkte dit hade hon inte testats på hela försäsongen 😅
Då spelar den minimala påträffade mängden noll roll.
Det kan lika gärna varit ett stort intag eller flera stora intag månader innan eller microdoser nära inpå.

Sluta godta ursäkter för positiva dopingtester och sluta tillåt astmamediciner i konditionsidrotter.

Det säger sig självt att man inte kan bli bäst i världen (i konditionsidrott) om man har astma.

Laura Barquero verkar vara en tämligen medioker åkerska. I par var hon 9:a i EM i år, 15 i VM 2019, vad jag kan se. Paret var visst 11 i Beijing men det blir diskning nu.

Hon kommer troligen att få runt två år. Johaug fick också två säsonger fast allt snack kanske var det som drog ned det till 18 mån. Rutinbedömning.

Skall jag gissa så kommer fallet med Barquero kanske att försöka utnyttjas av de som vill dra upp Johaug-fallet en gång till. Med den diskussionen blir man bara kvar i gamla spår med hat mellan Norge och Sverige och man ser inte framåt.

Jag har inte läst detaljerna men WADA skall tydligen ompröva astmamedicinerna. Det hade visst avsatt pengar. Men jag är rädd för att det handlar om fördröjningstaktik. Jag anser att man utrett tillräckligt, kan kasta ut alla astmamediciner omedelbart och börja testa eliten så ofta att den i princip inte kan dopa sig.

Man måste försöka återupprätta vintersportens anseende och få bort medicinstämpeln.

Den där får vi följa noga. Är det samma mängder som Johaug uppvisade kan hon ju hävda herpes om inte annat.

Källa på det?

Johaugs åktid var 1.24,54 och och segermarginalen till Diggins var 1.43. Om en bloddopad Diggins hade kapat två procent av åktiden hade de fått nästan på tiondelen samma tid, men Johaug tog det rätt lugnt på slutet.

Ok du anser alltså att Haukes bedömning på 2% är något att ta på allvar?
En fuskande pajas är det du baserar beräkningar på….

Hur vet du inte att det är 3%..7%?

Ironi är svårt, jag vet.

Men med ett stråk av allvar. Vem är bättre lämpad att bedöma dopningens effekter än den som faktiskt dopat sig? En förbättring på två procent kan ju vara skillnaden mellan en vinnare och en medelmåtta.

Individen är absolut inte bäst lämpad att göra den bedömningen. Det är inte så att samma dopning ger samma resultat för alla, lika lite som att en viss träning ger samma resultat för alla.

Nja fan vet…

Man kanske blir 10% bättre så en medelmåtta blir en överlägsen segrare…

Dock tror jag att ”dopingen” ligger i vallarboden.
Där är det inte alls svårt att få minst en 2% bättre skida.

Norge hade tydligen provat 400par under OS och hade dagligen vallare som åkte 5-6mil för att få fram det bästa möjliga material.
Vill nog mena att framgen är det nog denna detalj man i Sverige behöver förbättra.
Skräckscenariot är att våra utövare de facto alltid har marginellt sämre material men åkarna i sig är bättre, vore riktigt hemskt

Max Hauke är likväl bäst lämpad att bedöma effekterna för Max Hauke. Sen får man ta det för vad det är.

Du skrev »dopningens effekter« och det är han inte bäst att bedöma. Han kan möjligen bedöma den egna dopningseffekten, vilket är något helt annat.

Naturligtvis ska man inte acceptera dylika lösryckta påståenden från skvallermedia. Där kan man verkligen prata om att försöka fabricera fakta.