Spotpriset på elen nära 2kr/kwh idag, alltså nästa 4kr/kwh. Hur är det ens möjligt?

Jag vet inte vad du yrar om. Vanligen är importen till Finland från SE1 drygt 1500 MV.

SE4 har inget att exportera. Området får en stor del qav sin ström från SE3, som i sin tur får ström norriftrån och från Norge.

Den svenska nettoexporten till Finland brukar som störst vara +2000 MV, men Sverige täcker en del av det med norsk vattenkraft.

Flödena och spotpriserna syns ju på https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/


Svenska politiker bestämmer över vilka skatter de olika energiformerna har och svenska politiker bestämmer vem sitter i det 100% statsägda bolaget Vattenfalls styrelse.

Genom att höja skatter för kärnenergi och sätta kärnkraftmotståndare in i Vattenfalls styrelse, har svenska politiker lyckats med att förstöra kärnkraftproducerad baskraft, som inte är beroende på hur mycket det blåser.

Genom att man inte kräver att vindkraften måste ha en lagringsmetod, blir det synbarligen billig elkraft som docjk inte är pålitlig. Det betyder att pålitliga källor stänger på de är för dyra att driva, vilket i sin tur leder till att då det inte blåser, stiger priserna till helt tokiga nivåer.

Allt detta har åstadkommits med kortsiktiga politiska beslut.

Om du inte förstår dig på på att politiken inverkar på samhällets funktrioner, så klaga inte åt mig. Att kalla mig kommunist visar bara din barnsliget.


Snälla lilla, det har ingenting att göra med lönekostnader.

Det har att göra med planeringsprocessen som man i Sverige lyckats att göra så tungrodd att det tar närmare 12 år att få en kraftledning byggd. Själva byggandet av ledningen är en bråkdel av tiden. Motsvarade ledning går att bygga på ca. 5-8 år i Finland, och ändå är det i princip samma sak som görs, d.v.s. markägarna hörs och naturvärden bedöms.

Se:
https://www.energi.se/artiklar/2021/...elt-sa-snabbt/


Så igen har politiken en betydelse i hur processen ser ut, genom att politikerna stiftar lagarna som reglerar processen.

Och detta har inget att göra med kommunism.




Om du vore vuxen skulle du förstå att marknadsekonomi inte har att göra med att vara glad (eller menar du tacksam) för att man får köpa en resurs vars pris sätts på marknaden.

Men samtidigt beror marknaden och de priser som förekommer på marknaden på politiska beslut, som t.ex. utsläppsrätter, och deras pris. De är ju helt politiska beslut.

Att fransmännen inte klarade att leverera prototypen för EPR inom överenskommen tid var ju beklagligt, men det har funnits el att tillgå på marknaden, så problemet har inte varit så stort. Nu med nedlä'ggning av svenska och tyska kärnkraftverk i förtid, blir läget annat, så det är ju bra att Olkiluoto blev klart och kan börja leverera el från andra halvan av januari.

---------

För övrigt, sluta nu bara med ditt trams.

Nja, skulle man kräva att vinkraftverk har en förmåga att lagra energin som produceras då det blåser över efterfrågan skulle kalkylen på priser för vindkraft se ut annorlunda.

Nu är vindkraften synbarligen billig och slår ut pålitliga källor, men kan inte leverera då det behövs.

Sveriges installerade vindkraft i slutet av 2021 är 12,2 GW, men just nu då jag skriver detta producerar vindkraftverken 332 MW, d.v.s ca. 2,5 % av nominell effekt.

Men någonstans blåser det som du sagt. Just nu producerar de finska vindkraftverken 1,254 GW av 2,6 GW installerad nominell effekt. Lite under 50% av den nominella effekten.

I Danmark producerar vindkraft ynka 15 MW just nu.

PS.

Ganska betecknande är att wikisidan om vindkraft i Sverige inte nämner något om lagring
https://sv.wikipedia.org/wiki/Vindkraft_i_Sverige

Det är vad politikerna kommer att försöka lura oss att tro. Men det stämmer inte. Inget parti går nu ut tydligt och säger att situationen är ohållbar. (Elen har visst stigit 8x i pris sedan 2015.) M mumlar något om kärnkraftsforskning som kanske kan ge resultat om 20 år. Svenska politiker samarbetar enligt order av EU. De försöker hålla Sverige och de europeiska länderna svaga så att vi blir beroende av EU och inte tror vi klarar oss själva. Energikris är ett sätt.

Till att börja med måste M gå ut och tydligt säga att situationen är ohållbar och vi måste bygga ut kärnkraften snarast, för att man skall överväga att lita på dem. Annars kommer de bara att fortsätta med samma politik som S om de får "makten". Det gjorde de med invandringen.

Det stämmer. Men det förefaller extremt ologiskt och oekonomiskt att fortsätta en dålig politik med vidare utbyggnad av vindkraft. "Det ska gå."
Vi måste bygga ut kärnkraften.

Intressant inlägg.

Den hypade vindkraften levererar just nu 1,5% eller313 mw ungefär lika mycket som den ospecifierade kraften enligt svk.

https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/

Kärnkraften står för 32,6% och vattenkraften 56,9%.

Det finns väl några partier som är förhållandevis positiva tex M, L, KD och SD och så tre som är starkt negativa MP, C och V. Socialdemokraterna hyser både förespråkare och motståndare av kärnkraft, men av politiska skäl för att få parlamentariskt stöd i riksdagen valt att lägga ned, först Barsebäck för att få stöd av Centern och Ringhals för att få stöd av MP.

Hur det förhåller sig i EU vet jag inget om , men jag antar att du kan ha rätt där, Tyskland som är den mäktigaste nationen vill att alla andra länder danser efter dess pipa. Men det finns också länder som är positiva till kärnkraft och som bygger eller planerar att bygga ny kärnkraft som Finland, Estland och Polen.

Men det är så politikerna arbetar för att försöka lura oss att tro att vi har alternativ. De är "förhållandevis positiva", men om de får "makten" finner de lätt svepskäl att inte genomföra vad de "i grunden är positiva till". (Se hur Bidens alla klimatlöften helt smulats sönder genom olika politiska manipulationer.)

"förhållandevis positiva" kommer inte att betyda någonting om de hamnar i regeringsställning eftersom även de partierna jobbar på order av EU och fortsätter hålla landet svagt.

Får de något att säga till om så viker de undan. SD var EU-motståndare tills de kom upp runt 15% i väljarstöd och kunde kräva inflytande. Då lade de ned EU-motståndet.

Vi har inget alternativ att rösta på om vi vill ha lägre elräkningar och bygga ut kärnkraft. Då lär det bli svårt att få en förbättring.

Det stämmer att vi inte har någo alternativ. Om vi bygger 5 ny reaktorer, säg 1500 MWe styck, kommer det knappt märkas när rästen av europa lägger ned sin kärnkraft eller Ryssland stänger gasventilerna. Men om du tror att nedläggningen av svensk kärnkraft gjort att elpriset gått upp är du naiv ända upp i världstoppen av naivitet. Anledningen är mycket mer komplicerad är några reaktorer i sverige... enda sättet att sänka elpriset i sverige är att klippa kablarna till europa så att vi tappar möjligheten att sälja vårat överskott. Men det skulle i sin tur leda till att gamla reaktorer ändå läggs ned då de inte går runt ekonomiskt längre.

Att kapa kablar är nog vare sig politiskt eller juridiskt möjligt. Har regeringen en gång gått med på detta systemet så är det nog inte bara att dra sig ur. Det skulle ju komma att få konsekvenser och motåtgärder. Möjligen kan man minska exporten av el genom att införa en exportskatt på el som gör det mindre lönsamt att sälja elen utomlands samtidigt som man formellt inte bryter mot några internationella avtal.

Det är möjligt att det förhåller sig som du skriver. Svenska politiker har en väldigt starkt tendens att vara servila gentemot EU och dess institutioner. Men det går att trots allt att stå upp emot EU, det har bla Polen och Unger bevisat.

Men de höga elpriserna kommer att bli en het politisk fråga i framtiden. Från att ha gått till en i det närmaste icke-fråga till en av de viktigare frågorna i dag, och i framtiden när elbehovet kraftigt har ökat kommer dess politiska betydelse att vara mycket hög så pass hög så att man förmodligen kan vinna val på denna fråga.

De höga energipriserna är inte bara dyra direkt vid fakturorna utan de driver även på inflationen som gör att priserna på tex livsmedel kommer att öka markant.

Energiförsörjningen kommer att få mycket större plats i den politiska debatten och partier har mycket på att vinna för att framstå som energivänliga som möjligt. Och det handlar då inte bara att framföra floskler utan även prestera resultat.

Jag är självklart för kärnkraft i första hand men jag är ganska säker på att ev. nybyggnation och t.o.m återstart måste prövas av miljölagar från 90-talet. Det är något helt annat än de miljölagar som gällde när kärnkraften en gång byggdes ut i Sverige.Miljölagstiftningen måste förmodligen modifieras om det ens ska vara lönt att lämna in en ansökan om att återstarta produktion. Jag ser inte framför mig den politiker som vågar säga detta rakt ut. Det vore politiskt självmord i dessa tider.

Vi talar säkert om minst tio år innan alla miljötillstånd skulle vara klara. Det är bara att studera gruvnäringen och återstart av gamla gruvor.

Svenska politiker har fördärvat och förstört det produktiva i Sverige. Jag litar inte ett dugg på att de nu kommer att kunna förändra detta.

Exakt och att kapa kablar skulle också göra oss mer sårbara för haverier i våran egen produktion. Exportskatt är dessutom direkt emot själva iden med en union. Det ska vara billigt att handla med varandra osv.

En exportskatt gör förmodligen bara att produktionen av el dras ner. Elbolagen tjänar inga pengar då utan väljer att dra ner produktionen för att hålla prisläget uppe i Sverige*.Jmf med en ev. exportskatt på svenska lastbilar. Färre lastbilar skulle då produceras, kanske helt läggas ner i Sverige, och priset på lastbilar skulle öka. Knappast att de svenska åkeriägarna skulle jubla.

Elen har blivit en handelsvara precis som allt annat.

F.ö tror jag inte att en exportskatt skulle vara förenlig med vårt medlemskap i EU. Fritt flöde av varor, tjänster och människor är grundbultarna i EU.

* Fanns faktiskt ett läge på 90-talet där det inte lönade sig att sälja vattenkraftel. Den dåvarande produktionsskatten på el gjorde att producenterna valde att tidvis bara tappa vatten från dammarna. Produktionsskatten gjorde att det inte var lönt att sälja vattenkraftel. Så blir det när politiker svamlar ihop något och försöker styra saker som marknaden effektivt kan lösa.