Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2021-12-24, 00:45
  #14893
Medlem
Draken55s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tammer
Hela konflikten kan enkelt lösas utan våld. Om Nato garanterar att ingen ytterligare utvidgning av Nato österut kommer ska, så är problemet löst. Putins anspråkslösa begäran är tillfredsställt, och freden är garanterad. Så varför är det då så viktigt för USA att krypa närmare Ryssland? Man kan tänka sig flera orsaker:
1. Man vill ytterligare förnedra resterna av sin gamla ärkefiende Sovjetunionen
2. Man vill se en framtida införlivande av Ryssland bland USAs bundsförvanter, då återstår bara Kina som en konkurrent.

Tror du verkligen på det?
Att putler och kreml blir goda grannar om de får dessa garantier, som egentligen är omöjliga att ge.
Och hur gör vi med Krim och östra Ukraina?, ska putler få härja fritt där?

No way.
2021-12-24, 00:50
  #14894
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av CommieHunter1
Menar du att det av Ukraina brutna avtalet om Krims autonomi inte har spelat någon roll för de fortsatta relationerna mellan Krim och Kiev?
Ditt rysshat gör att du är helt oförmågen att se sambandet mellan orsak och verkan. Synd.
Det har säkert påverkat men det har inget att göra med Rysslands överfall på Ukraina 2014.
Citat:
Ursprungligen postat av CommieHunter1
Statskuppen i Kiev och den uppiskade antiryska retoriken har fått Krimborna att definitivt bryta med kaoz-Ukraina.
Nej mytoman, den ryska armén ockuperade halvön. Det var inget folkligt uppror oavsett hur många gånger du kräks upp den lögnen.
Citat:
Ursprungligen postat av CommieHunter1
2021: Sju år senare fortsätter ett par russofoba träskallar banka huvudet i väggen oförmågna att acceptera andras rätt till att leva sina liv som de själva vill.
Åh fan, vill du utveckla det där sista? På vilket sätt accepterar jag inte andras rätt att leva sina liv som de själva vill?
2021-12-24, 00:57
  #14895
Medlem
CommieHunter1s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Raukberg
Nej mytoman, den ryska armén ockuperade halvön. Det var inget folkligt uppror oavsett hur många gånger du kräks upp den lögnen.
Krimborna delar inte din uppfattning om ockupationen, och de borde ju veta bättre.
Vad du anser om saken har vi vid det här laget noterat, men det är faktiskt högst irrelevant vad någon anonym själ på ett svenskt forum tycker och tänker. Huvudsaken är att Krimborna själva är nöjda.
2021-12-24, 01:01
  #14896
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av CommieHunter1
Krimborna delar inte din uppfattning om ockupationen, och de borde ju veta bättre.
Vad du anser om saken har vi vid det här laget noterat, men det är faktiskt högst irrelevant vad någon anonym själ på ett svenskt forum tycker och tänker. Huvudsaken är att Krimborna själva är nöjda.
Det har inget att göra med min "uppfattning" om saker och ting. Du ljuger om vad som hände och jag rättar dig. Det finns säkert en och annan idiot på Krim som svalt samma lögner som du själv men på Krim fanns också gott om journalister som dokumenterade vad som skedde i realtid.

Sen är det klart att det inte skadar att Putler själv medgett att rysk militär inledde en ockupation av halvön för att, som han påstår "beskydda civilbefolkningen". Men det är okej kompis, jag förstår att det inte är helt lätt att hålla reda på vilka lögner som gäller för dagen med tanke på att Kremls historieskrivning inte är direkt konsekvent...
2021-12-24, 09:34
  #14897
Medlem
wwrs avatar
Ukrainarna tar det lugnt.
Citat:
‘We’ve heard it all before’: Ukrainians brush aside talk of Russian invasion

In Kyiv and beyond, people carry on with the festive season despite rhetoric about imminent conflict
https://www.theguardian.com/world/20...aine-christmas
__________________
Senast redigerad av wwr 2021-12-24 kl. 09:55.
2021-12-24, 19:48
  #14898
Avstängd
Tammers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Raukberg
Aha, så samma neutralitetspolitik som du tidigare hävdat inte existerar i praktiken är nu fantastisk.

Nu är det emellertid så att Ryssland har en historia av att inte alls respektera landgränsen till sina grannar utan invaderar, hotar och stjäl mark. Det finns därför en stark önskan hos Rysslands grannar att INTE stå ensamma mot kleptomanen i Kreml. Det samt förstås att fittan Putler inte har rätt att diktera andra länders säkerhetspolitik, alldeles oavsett vad hans lojala tråd i den här tråden påstår.
Putin har förstås samma självklara rätt att försvara sig mot hot mot sitt land som USAs presidenter alltid hävdat. Putin slår bara tillbaka mot dem som hotar Ryssland, vilket ett Natomedlemskap för Ukraina innebär. Putin framhöll just detta i sitt årliga tal till folket. Han jämförde med om Ryssland skulle placera ut missiler i Kanada och Mexiko mot gränsen till USA. Hur skulle USA reagera på det?
2021-12-24, 23:31
  #14899
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Tammer
Putin har förstås samma självklara rätt att försvara sig mot hot mot sitt land som USAs presidenter alltid hävdat. Putin slår bara tillbaka mot dem som hotar Ryssland, vilket ett Natomedlemskap för Ukraina innebär. Putin framhöll just detta i sitt årliga tal till folket. Han jämförde med om Ryssland skulle placera ut missiler i Kanada och Mexiko mot gränsen till USA. Hur skulle USA reagera på det?
Nej, Putler har ingen självklar rätt att försvara sig mot ett inbillat hot. Ett Nato-medlemskap är inte samma sak som att placera ut "missiler" vilket Putler så klart vet. Det finns en anledning till att han alltid kommunicerar genom kanaler där han inte kan bli ifrågasatt och tvingas ge svar på invändningar. Putler är en lögnare och alla som tror på den ryska propaganda-apparatens lögner är idioter.
2021-12-25, 11:49
  #14900
Avstängd
Tammers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Raukberg
Nej, Putler har ingen självklar rätt att försvara sig mot ett inbillat hot.
Men kan ju jämföra med USAs agerande. Där använder man gärna begreppet "preventivt självförsvar", ett uttryck som först användes av President Reagan under bombningarna av Libyen. Samma sak när man angrep Nicaragua på 80-talet, helt i strid med internationella regler. På senare tid bombningar i Syrien med samma argument.
Citat:
Ursprungligen postat av Raukberg
Ett Nato-medlemskap är inte samma sak som att placera ut "missiler" vilket Putler så klart vet. Det finns en anledning till att han alltid kommunicerar genom kanaler där han inte kan bli ifrågasatt och tvingas ge svar på invändningar. Putler är en lögnare och alla som tror på den ryska propaganda-apparatens lögner är idioter.
Ett Nato-medlemskap öppnar för militära baser, att tro något annat är väldigt naivt.
2021-12-25, 11:59
  #14901
Medlem
Draken55s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tammer
Putin har förstås samma självklara rätt att försvara sig mot hot mot sitt land som USAs presidenter alltid hävdat. Putin slår bara tillbaka mot dem som hotar Ryssland, vilket ett Natomedlemskap för Ukraina innebär. Putin framhöll just detta i sitt årliga tal till folket. Han jämförde med om Ryssland skulle placera ut missiler i Kanada och Mexiko mot gränsen till USA. Hur skulle USA reagera på det?

Vilket hot utgör Ukarina?
Det finns ryska baser 60 km från USA, har funnits i evigheter, ska USA anfalla Ryssland enligt din och putlers logik?
Nä ,ni kommer tillkorta i alla frågor och i alla logiska resonemang.
2021-12-25, 16:37
  #14902
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Tammer
Men kan ju jämföra med USAs agerande. Där använder man gärna begreppet "preventivt självförsvar", ett uttryck som först användes av President Reagan under bombningarna av Libyen. Samma sak när man angrep Nicaragua på 80-talet, helt i strid med internationella regler.
Ja man kan jämföra med USA. Det gör ni ryss-apologeter exakt hela tiden eftersom whataboutism är den enda argumentation som ni klarar av.
Citat:
Ursprungligen postat av Tammer
På senare tid bombningar i Syrien med samma argument.
Har du någon källa på att USA motiverat sitt högst begränsade ingripande i Syrien med att det rör sig om preventivt självförsvar?
Citat:
Ursprungligen postat av Tammer
Ett Nato-medlemskap öppnar för militära baser, att tro något annat är väldigt naivt.
...eller så har man bara bättre koll på verkligheten än vad du har och konstaterar att USA har militärbaser i långt fler länder än de som är medlemmar i NATO. För övrigt är en "militärbas" inte synonymt med offensiv kapacitet - du hävdade att problemet var att USA skulle placera ut "missiler" i Ukraina i ditt förra inlägg. Du flyttar målstolparna, precis som alla andra som vill ursäkta och försvara Putlers överfall och hot.
2021-12-25, 17:19
  #14903
Medlem
Draken55s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av CommieHunter1
Krimborna delar inte din uppfattning om ockupationen, och de borde ju veta bättre.
Vad du anser om saken har vi vid det här laget noterat, men det är faktiskt högst irrelevant vad någon anonym själ på ett svenskt forum tycker och tänker. Huvudsaken är att Krimborna själva är nöjda.
Säkert, precis som sudet-tyskarna och Österrikarna var ” nöjda”….
En invasion rättfärdigas såklart inte av ockupationsmaktens åsikter och ” undersökning” av hur nöjda de ockuperade är.
Låg nivå pä dina spekulationer milt sagt .
2021-12-25, 21:00
  #14904
Avstängd
Tammers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Raukberg
Ja man kan jämföra med USA. Det gör ni ryss-apologeter exakt hela tiden eftersom whataboutism är den enda argumentation som ni klarar av.
Det är precis det hela frågan handlar om, och det som Putin själv påpekar. USA kan angripa andra länder i förebyggande syfte - helt ok. Inga problem. USA kan installera militära anläggningar i andra länder - helt ok. USA kan infiltrera och propagera i andra länder - helt ok. USA kan utöva ekonomiska påtryckningar och sanktioner mot andra länder för att få sin vilja igenom - helt ok. Men när Ryssland gör samma sak - Inte ok.
Citat:
Ursprungligen postat av Raukberg
Har du någon källa på att USA motiverat sitt högst begränsade ingripande i Syrien med att det rör sig om preventivt självförsvar?
...eller så har man bara bättre koll på verkligheten än vad du har och konstaterar att USA har militärbaser i långt fler länder än de som är medlemmar i NATO. För övrigt är en "militärbas" inte synonymt med offensiv kapacitet - du hävdade att problemet var att USA skulle placera ut "missiler" i Ukraina i ditt förra inlägg. Du flyttar målstolparna, precis som alla andra som vill ursäkta och försvara Putlers överfall och hot.
En militärbas är en lämplig förutsättning för missiler, och vad är missiler utan en militärbas? Frågan handlar inte om militära installationer, eller atomubåtar, eller hangarfartyg, eller drönare, eller robotbaser. Frågan handlar om att Putin inte vill ha fientliga militära anläggningar vid sina gränser, precis om USA inte vill ha det. Vad är skillnaden? Varför är det ena ok men inte det andra?

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in