Det blir i tillegg en del andre spørsmål sett gjennom tidslinjen:
Hvis de utsatte hytteturen i SMS kl 09.10, hvorfor forklarte TH i avhør at han grunnen til at han ringte hjem var for å diskutere detaljer angående hytteturen og hvem utførte raske skritt med AEH's telefon rett i forkant av kl 10.07 hvis AEH allerede var drept før telefonsamtalene?
Det holder vel egentlig å tenke at TH lyver om årsaken til at han skulle ringe, og
at oppringningene hadde en annen årsak enn den han oppga i avhør.
9:10-meldingen kan ha vært sendt for å gi HHB1 alibi, eller evt. en kodet beskjed.
Det mest pussige med den meldingen er at den er helt uten emojier, og at den
omtalte venneparet fra teaterkvelden som "N.N. og kona". Denne "kona" har uttalt
at hun og AE var nære venner. AE brukte etter sigende emojier flittig når hun sendte meldinger.
Og det ville være merkelig hvis hun omtalte en venninne som "kona", og ikke med fornavn.
Er du ikke enig?
Citat:
Ursprungligen postat av Formann
Lurer på om han som ikke engang husker pin koden til sin egen telefon husker telefonnumrene til sine barn?
De fleste husker ikke telefonnumrene lenger da de har de lagret på telefonen.
Spørsmålet da blir, var de lagret på hustelefonen eller hadde han de notert?
Vel, hvis din hustru har blitt bortført og står i akutt fare for å bli drept, og du
følgelig må ringe deres felles barn, men glemmer nummeret til ett av dem -
hva gjør du da?
Du spør en av de andre om nummeret, eller ber dem ringe vedkommende.
__________________
Senast redigerad av Svartediket 2021-12-18 kl. 01:21.
Det holder vel egentlig å tenke at TH lyver om årsaken til at han skulle ringe, og
at oppringningene hadde en annen årsak enn den han oppga i avhør.
9:10-meldingen kan ha vært sendt for å gi HHB1 alibi, eller evt. en kodet beskjed.
Det mest pussige med den meldingen er at den er helt uten emojier, og at den
omtalte venneparet fra teaterkvelden som "N.N. og kona". Denne "kona" har uttalt
at hun og AE var nære venner. AE brukte etter sigende emojier flittig når hun sendte meldinger.
Og det ville være merkelig hvis hun omtalte en venninne som "kona", og ikke med fornavn.
Er du ikke enig?
.
Kan hende AEH hadde hastverk. Sett gjennom GG-hypotesen var hun i gang med et plott og de hadde 1 time på seg. Dette passer også inn med raske skritt rett i forkant av kl 10.07.
La oss si at TH lyver om årsaken til at han skulle ringe.
Hva var årsaken til at han skulle ringe og hvordan henger plottet sammen?
Det holder vel egentlig å tenke at TH lyver om årsaken til at han skulle ringe, og
at oppringningene hadde en annen årsak enn den han oppga i avhør.
9:10-meldingen kan ha vært sendt for å gi HHB1 alibi, eller evt. en kodet beskjed.
Det mest pussige med den meldingen er at den er helt uten emojier, og at den
omtalte venneparet fra teaterkvelden som "N.N. og kona". Denne "kona" har uttalt
at hun og AE var nære venner. AE brukte etter sigende emojier flittig når hun sendte meldinger.
Og det ville være merkelig hvis hun omtalte en venninne som "kona", og ikke med fornavn.
Er du ikke enig?
Vel, hvis din hustru har blitt bortført og står i akutt fare for å bli drept, og du
følgelig må ringe deres felles barn, men glemmer nummeret til ett av dem -
hva gjør du da?
Du spør en av de andre om nummeret, eller ber dem ringe vedkommende.
Han som ikke husker pin koden til sin egen telefon husker da ikke andres telefonnummer.
Han som ikke husker pin koden til sin egen telefon husker da ikke andres telefonnummer.
Du misforstår. Hvis TH ikke husket nummeret til HHB2, burde han spurt TEH eller HHB1 om
nummeret hennes, eller bedt en av dem om å ringe henne. Er ikke det logisk?
Du misforstår. Hvis TH ikke husket nummeret til HHB2, burde han spurt TEH eller HHB1 om
nummeret hennes, eller bedt en av dem om å ringe henne. Er ikke det logisk?
Det er motsatt, du misforstår.
TH kan da ikke ringe noen som helst hvis han ikke husker noen telefonnummer.
Hvis du leste det jeg skrev i stad så har du ikke forstått et kvekk av det, det er i hvert fall sikkert.
Hva mener du, da? Hadde han numrene lagret på hustelefonen, eller hadde han notert dem ned?
Han har jo forklart at han "i forbauselsen" la igjen telefonen på jobb - til tross for at han hadde for
vane å gjøre nettopp det. Det eneste jeg er sikker på er at TH lyver så det renner av ham.
Hva mener du, da? Hadde han numrene lagret på hustelefonen, eller hadde han notert dem ned?
Han ha jo forklart at han "i forbauselsen" la igjen telefonen på jobb - til tross for at han hadde for
vane å gjøre nettopp det. Det eneste jeg er sikker på er at TH lyver så det renner av ham.
Ja enten så husker han både PIN koden og telefonnummer eller så er alt løgn og skuespill, helst det siste.
Selv så husker jeg ingen telefonnumre og har ikke notert ned noen telefonnummer da jeg har alt på telefonen som de fleste andre.
Så hvis han ikke har telefonnumrene notert i S4 så kan han heller ikke berope seg å ikke huske en 4 sifret pin kode som han må bruke ofte.
Det holder vel egentlig å tenke at TH lyver om årsaken til at han skulle ringe, og at oppringningene hadde en annen årsak enn den han oppga i avhør.
9:10-meldingen kan ha vært sendt for å gi HHB1 alibi, eller evt. en kodet beskjed.
Det mest pussige med den meldingen er at den er helt uten emojier, og at den
omtalte venneparet fra teaterkvelden som "N.N. og kona". Denne "kona" har uttalt
at hun og AE var nære venner. AE brukte etter sigende emojier flittig når hun sendte meldinger.
Og det ville være merkelig hvis hun omtalte en venninne som "kona", og ikke med fornavn.
Er du ikke enig?
Det er flere pussige hendelser som skjedde på rekke og rad akkurat i den sentrale halvtimen fra kl. 8:45 til kl. 9:16.
Enig i dette med innholdet i SMSene fra AEs mobil og at det kan fortelle en del. Som du skriver brukte AE normalt emojier flittig. Det kan også venninnene hennes bekrefte. Men den som ble sendt til datter kl. 9:10 på forsvinningsdagen, manglet det altså helt. Øvrig språkbruk og formuleringer i SMSen er interessant i etterforskningsøyemed. I Norge har vi jo eksempler på andre kriminalsaker der GM har brukt offerets mobil og utgitt seg for å være vedkommende (f.eks. i Sigrid-saken). I tillegg skurrer jo THs forklaring med budskapet i SMSen.
Det er med andre ord flere ting å stille spørsmålstegn ved.
I avhør har TH forsøkt å gi en forklaring på SMSen fra AEHs mobiltelefon, dvs hvorfor det sto at hytteturen var utsatt ("Vi skal visst ikke dra før i morgen..."). TH har forklart at AEH kan ha konkludert slik fordi han ikke hadde ringt til henne fra kontoret, slik det i følge TH var avtalt. Men SMSen ble altså sendt kl. 9:10 rett etter at TH har forklart at han forlot S4.
Kan trusselbrevet også være opprettet på en pasted side som flere brukere kan ha hatt tilgang til å redigere? For det er neppe TH som har printet den ut???
Jeg googlede på pasted.co og fant også pastebin på google. Det kanskje kan vaere pastebin.
