Citat:
Ursprungligen postat av
Vedklyven
Ja Anna Borg är politiskt inkvoterad VD för att utföra grönvänsterns energipolitik. Den tidigare VDn Magnus Hall sparkades för att han var kritisk mot vindkraftsutbyggnaden.
Anna Borg glömde att nämna den enorma inverkan på överföringskapaciteten som nedstängningen av reaktorerna medförde genom förlusten av styrbar reaktiv effekt som enbart kan tillföras i den geografiska region där den behövs.
Hon ropar efter systemtjänster som ska ersätta reaktorernas förmåga att tillföra styrbar reaktiv effekt, en kostnad som därmed läggs på elkundernas redan höga nätavgifter.
Hon efterlyser samtidigt elnätsinvesteringar i form av nytt stamnät som inte kommer att prestera optimalt (coronaförlust eller förluster till följd av underspänning) eftersom möjligheten till tillförsel av styrbar reaktiv effekt i mycket hög grad påverkats av reaktornedläggningarna, en effekt av nedläggningarna som inte alls framkommit eftersom kunniga branschföreträdare som visste vad som skulle ske helt enkelt inte fått komma till tals i frågan.
Istället förs nybyggnation av vindkraft fram som lösningen på problemen, ett något märkligt utspel av Vattenfall då deras vindkraftsatsning har varit så olönsam att de fick göra nedskrivningar på 1,6 miljarder kronor förra året.
Varför vill man satsa på olönsam, nyckfullt väderberoende vindkraft när man samtidigt för fram narrativet att beslutet att lägga ned "olönsamma" kärnkraftsreaktorer var helt "marknadsbaserat", medan den äldre vindkraftsparken, med kostnader runt 75 öre/kWh, kostnadsmässigt ligger långt över de priser som "dödade" reaktorerna (22 öre om jag minns rätt)?
Hade kravet på att skapa en marknad för stödtjänster (en av punkterna Borg för fram i debattinlägget), samt ett belysande av de effekter en nedläggning av reaktorerna skulle få sett till den försämrade överföringskapaciteten (de "flaskhalsar" det tjatas om) förts fram innan nedstängningen så hade läget varit helt annorlunda idag, åtminstone sett till effekt/driftsäkerhets/överföringssituationen.
Anna Borg är antingen totalt inkompetent (i Transportstyrelse-GD:n Maria Ågrens anda), eller också har hon helt enkelt beordrats att föra fram ägarens (regeringen, staten) agenda som präglas av Anders Ygemans totala renons på kunskap inom området eftersom de förslag hon för fram leder till det scenario som utspelades i Texas där man lagt alla ägg i vindkraftskorgen.
Som tur är så möter både Borg och regeringen en stark folkopinion som inte längre finner sig i den miljöförstöring och väderberoende nyckfullhet en ytterligare utbyggnad av olönsam/onödig/destabiliserande vindkraft innebär.
