Citat:
Ursprungligen postat av
DeValera
Ringhals lades ned av politiska skäl.
Vem har lurat i dig det?
Det var en ren lönsamhetsfråga.
Man skulle behöva investera, och med det låga elpris som gällde gick det inte att räkna hem investeringen. Inget konstigt. Det var ganska kort driftstid kvar. La man investeringskostnaderna på produktionskostnaden var återstående driftstid för kort för att få tillbaka investeringen.
Sådana beslut tas hela tiden i näringslivet. Inga konstigheter alls.
Citat:
Ursprungligen postat av
DeValera
Kärnkraften straffbeskattades.
Effektskatten togs bort. Hade det varit hindret hade ägarna enkelt kunnat ändra sig.
Citat:
Ursprungligen postat av
DeValera
Norrmännen använder faktiskt sin egen el.
Nja, dom exporterar en hel del.
Sedan är inte all den norska elen så billig. Dom har ju också avskrivningar för ny vattenkraft.
Citat:
Ursprungligen postat av
DeValera
Med ditt resonemang skulle Sverige ha haft höga elpriser när Barsebäck och Ringvals var i drift, men det stämmer inte,
Nej du förstår fortfarande inte trivial marknadsekonomi.
Ägarna till Ringhals får gilla läget och sälja till det pris marknaden betalar.
Att 1000 MW försvinner påverkar bara marknadspris en aning.
Citat:
Ursprungligen postat av
DeValera
Kärnkraften har den fördelen att man kan planera elproduktionen. Att smälla upp en massa vindkraftverk till skyhög kostnad, som producerar överskott av el när vi inte behöver den, och inget eller för lite när vi vi verkligen behöver den.
Visst kan man diskutera vindkraftens existens.
Men om den säljer för 30 öre/kWh.
Och du har en produktionskostnad på 200 öre/kWh för ditt kärnkraftverk. Kan du då beskriva vad som händer.
Kommer du kunna kränga el för 200 öre/kWh?
Eller måste du ta av ditt pensionssparande och subventionera elen för att öht för den såld.
Det är pga detta som du inte ser någon frivilligt öppnar plånboken och bygger kärnkraftverk.
