Just AI är intressant när det kommer till stridsflyg eftersom i framtidens luftstrid kommer AI vara extremt viktigt.
Precis allt kommer handla om datorkraft och programmerad kod där flygplanet kan kämta in information via sensorer och bearbeta all data för att taktiskt utföra uppdraget optimalt.
Där ligger Gripen E i framkant med sin mjukvaruarkitektur och kommer ständigt kunna uppgraderas med mer datorkapacitet.
Så länge det sitter en pilot i ett stridsflyg så är det en looser. Människoapor är bara ivägen i framtidens strid. En pilot har abslout noll chans mot AI sedan flera år tillbaka. En pilot på 70-80 kilo behöver ett ton utrustning som planet måste bära. - Denna vikt kan ersättas tex av ännu en paralell jetmotor som driver en generator till ett laservapen. En pilot och den utrustning piloten behöver kan ersättas av ett chip på 1 gram.
__________________
Senast redigerad av Kulturmarxist 2021-11-29 kl. 11:25.
Så länge det sitter en pilot i ett stridsflyg så är det en looser. Människoapor är bara ivägen i framtidens strid. En pilot har abslout noll chans mot AI sedan flera år tillbaka. En pilot på 70-80 kilo behöver ett ton utrustning som planet måste bära. - Denna vikt kan ersättas tex av ännu en paralell jetmotor som driver en generator till ett laservapen. En pilot och den utrustning piloten behöver kan ersättas av ett chip på 1 gram.
Det är lätt att få en AI att bränna av alla vapen på skenmål.
AI är lätta att lura då de har sämre sensorer och bildtolkning än en människa.
Det är lätt att få en AI att bränna av alla vapen på skenmål.
AI är lätta att lura då de har sämre sensorer och bildtolkning än en människa.
Du borde läsa på om maskininlärning. En AI slår en människa med 100-noll redan för flera år sedan i simulerade strider hos DARPA och den blir "intelligentare" för varje sekund som går. Ta tex Teslas alla bilar som lär varandra. DEt en bil "lär sig" vet alla andra. En Tesla kommer att köra 200-400% säkrare än en människa inom 2 år. Försäkringsbolag kommer att kräva FSD. Full self driving. Idag har Tesla ca 1 miljon bilar ute som kommunicerar med varandra via DOJO.
Du borde läsa på om maskininlärning. En AI slår en människa med 100-noll redan för flera år sedan i simulerade strider hos DARPA och den blir "intelligentare" för varje sekund som går. Ta tex Teslas alla bilar som lär varandra. DEt en bil "lär sig" vet alla andra. En Tesla kommer att köra 200-400% säkrare än en människa inom 2 år. Försäkringsbolag kommer att kräva FSD. Full self driving. Idag har Tesla ca 1 miljon bilar ute som kommunicerar med varandra via DOJO.
Hur vet AI den har träffat eller inte?? Radarsignal bekämpad, träff då den försvann.
Men där var aldrig en fiende det var en fejkad reflex.
Stridsvagn bekämpad och träffad... fast den var av masonit.
Jo, jag vet hur maskininlärning funkar och jag vet också att inga större datamängder har samlats in från verkligt krig.
Så länge det sitter en pilot i ett stridsflyg så är det en looser. Människoapor är bara ivägen i framtidens strid. En pilot har abslout noll chans mot AI sedan flera år tillbaka. En pilot på 70-80 kilo behöver ett ton utrustning som planet måste bära. - Denna vikt kan ersättas tex av ännu en paralell jetmotor som driver en generator till ett laservapen. En pilot och den utrustning piloten behöver kan ersättas av ett chip på 1 gram.
Du har helt rätt, men vi är inte där ännu.
Största skillnaden på Gripen E och den gamla versionen C är hur flygsystemet är uppbyggt och verkar oberoende från det taktiska stridssystemet. Det gör att du kommer kunna utveckla ny mjukvara och byta hårdvara utan att det kan inverka på flygsäkerheten. Du slipper långsamma flygutprovningar för nya uppgraderingar. Bara mellan första flygande prototypen E till den andra ett drygt år senare byttes alla datorer ut för att få mer processorkraft.
I nya Gripen samlar alla sensorer in information som mjukvaran bearbetar och sen föreslår flygplanet till piloten vad han ska göra.
Troligen därför F18 åkt ur upphandlingen i Kanada nu. Flygplanet är för gammalt och den kommer aldrig få den datorkraft som behövs för AI.
Gripens AI system idag kommer troligen framstå som ett skämt om 10 år men samma flygplan kommer vara ett helt annat flygplan om 10 år eftersom det är byggt för att klara dessa uppgraderingar.
Sen kommer givetvis rena drönare, troligen som "loyal wingman" som piloten kan skicka fram först.
Du borde läsa på om maskininlärning. En AI slår en människa med 100-noll redan för flera år sedan i simulerade strider hos DARPA och den blir "intelligentare" för varje sekund som går. Ta tex Teslas alla bilar som lär varandra. DEt en bil "lär sig" vet alla andra. En Tesla kommer att köra 200-400% säkrare än en människa inom 2 år. Försäkringsbolag kommer att kräva FSD. Full self driving. Idag har Tesla ca 1 miljon bilar ute som kommunicerar med varandra via DOJO.
Det pratas om AI ungefär som när allt skulle lösas med elektricitet.
Eller som på 50-talet då man drömde om atomdrivna hissar i skyskraporna.
• Innan något annat skrivs, hear this: Jag tvekar inte om att AI kommer att bli ett enormt kraftfullt verktyg på många områden framöver.
Säkert även på slagfältet och i någon mån även i luftstrid. Men dit är det långt.
• För trots att det lär vara möjligt att skapa en databas med alla stridsflygrörelser som genomförts, och alla övningsmoment som flygvapnet och vänligt sinnade nationer någonsin genomfört inlagda, så har maskininlärningen en nackdel i luftstrid:
Den hanterar kända variabler och blir därmed - i någon mån - förutsägbar.
• Visst, datorerna spöar en människa i schack. Detta eftersom datorn på förhand kan spela upp motståndarens alla tänkbara drag och konsekvenserna av dessa hundra drag framåt (och mer). Men schackpjäsernas rörelser är styrda av regler.
Att Teslorna lär sig av andra trafiksituationer... Ja. I den miljön, hur komplex den än är, finns även trafikregler. Och händelseförloppen utspelar sig inte i tre dimensioner och i överljudshastigheter.
• Den avgörande skillnaden är, att dagens trafikanter inte har som huvudmål att bekämpa varandra. Därför haltar Tesla-analogin en smula.
• För piloter är förmåga till improvisation och kreativitet viktigare för överlevnad än krass beräkning (som en dator sköter alldeles utmärkt, även utan AI - så har det varit sedan Viggen-systemets styrautomat). Och ju lättare det blir att flyga planen - och här är som bekant Gripen i särklass - ju mer fungerar en pilots hjärna i dimensioner som närmar sig artisteri och konst.
• Luftstrid idag fungerar som ett slags tredimensionell jazzimprovisation. Vissa (fysikaliska och kapacitetsmässiga) regler begränsar. Men sedan? Vad vi eller motståndaren hittar på, handlar i mångt och mycket om hur styrd denne är av sin flygutbildning, luftstridsdoktrin och taktikreglemente. Vilket är relevant för en nybakad pilot. Duktiga piloter agerar mindre och mindre doktrinärt.
• Så fort det handlar om improvisation för överlevnad, fungerar AI illa. Skulle kapaciteten vara så utvecklad att man kunde lita på maskininlärning, så skulle varenda låt du hör och varenda filmmanus vara skrivet av en datorburk med alla tidigare hits lagrade, eller varenda blockbuster movie inlagd. Och så är det ju inte.
Lägg därtill problemet med indata. Att spana på fienden blir ohyggligt viktigt.
Ergo; även om vi (eller fienden) skulle ha norra halvklotets bästa spaning, finns ändå en rejäl zon som motståndaren inte ser - vilket den här artikeln från 2019 är en indikator på:
”Justin Bronk, an aerial-combat expert at the Royal United Services Institute, told Business Insider that like the A-10 Warthog was built around a massive cannon, the Gripen was built around electronic warfare.
Virtually all modern jets conduct some degree of electronic warfare, but the Gripen E stands above the rest, according to Bronk
Gripen pilots don't like to show their cards by demonstrating the full power of the jet's jamming in training. But the one time they did, it completely reversed the course of the mock battle in training, Bronk said.
"Several years ago the Gripen pilots got tired of being made fun of by German Typhoon pilots and came to play with their wartime electronic warfare and gave them a hell of a hard time," Bronk said. One of the Gripens was "reportedly able to appear on the left wing of a Typhoon without being detected" by using its "extremely respected" jamming ability, Bronk said.
"It would be fair to assume the Gripen is one of the most capable electronic warfighters out there," he said, adding that the Gripens that baffled the Typhoons were of the C/D series, which have much less powerful electronic-warfare capabilities than the E series Gripens that Helgesson* described.”
Så länge det sitter en pilot i ett stridsflyg så är det en looser. Människoapor är bara ivägen i framtidens strid. En pilot har abslout noll chans mot AI sedan flera år tillbaka. En pilot på 70-80 kilo behöver ett ton utrustning som planet måste bära. - Denna vikt kan ersättas tex av ännu en paralell jetmotor som driver en generator till ett laservapen. En pilot och den utrustning piloten behöver kan ersättas av ett chip på 1 gram.
Jag har ju sagt att vi kommer bli utbytta mot robotar i framtiden. För tillfället så är det Danskarna som ligger sist på listan (bäst) då röst igenkänningsprogrammen inte förstår vad dom säger. Hitills. Men det HEDP502 skriver stämmer förstås, att kombinera AI:ns fördelar med dess nackdelar, win win.
__________________
Senast redigerad av Vitman-33 2021-11-29 kl. 17:53.
Det pratas om AI ungefär som när allt skulle lösas med elektricitet.
Eller som på 50-talet då man drömde om atomdrivna hissar i skyskraporna.
• Innan något annat skrivs, hear this: Jag tvekar inte om att AI kommer att bli ett enormt kraftfullt verktyg på många områden framöver.
Säkert även på slagfältet och i någon mån även i luftstrid. Men dit är det långt.
• För trots att det lär vara möjligt att skapa en databas med alla stridsflygrörelser som genomförts, och alla övningsmoment som flygvapnet och vänligt sinnade nationer någonsin genomfört inlagda, så har maskininlärningen en nackdel i luftstrid:
Den hanterar kända variabler och blir därmed - i någon mån - förutsägbar.
• Visst, datorerna spöar en människa i schack. Detta eftersom datorn på förhand kan spela upp motståndarens alla tänkbara drag och konsekvenserna av dessa hundra drag framåt (och mer). Men schackpjäsernas rörelser är styrda av regler.
Att Teslorna lär sig av andra trafiksituationer... Ja. I den miljön, hur komplex den än är, finns även trafikregler. Och händelseförloppen utspelar sig inte i tre dimensioner och i överljudshastigheter.
• Den avgörande skillnaden är, att dagens trafikanter inte har som huvudmål att bekämpa varandra. Därför haltar Tesla-analogin en smula.
• För piloter är förmåga till improvisation och kreativitet viktigare för överlevnad än krass beräkning (som en dator sköter alldeles utmärkt, även utan AI - så har det varit sedan Viggen-systemets styrautomat). Och ju lättare det blir att flyga planen - och här är som bekant Gripen i särklass - ju mer fungerar en pilots hjärna i dimensioner som närmar sig artisteri och konst.
• Luftstrid idag fungerar som ett slags tredimensionell jazzimprovisation. Vissa (fysikaliska och kapacitetsmässiga) regler begränsar. Men sedan? Vad vi eller motståndaren hittar på, handlar i mångt och mycket om hur styrd denne är av sin flygutbildning, luftstridsdoktrin och taktikreglemente. Vilket är relevant för en nybakad pilot. Duktiga piloter agerar mindre och mindre doktrinärt.
• Så fort det handlar om improvisation för överlevnad, fungerar AI illa. Skulle kapaciteten vara så utvecklad att man kunde lita på maskininlärning, så skulle varenda låt du hör och varenda filmmanus vara skrivet av en datorburk med alla tidigare hits lagrade, eller varenda blockbuster movie inlagd. Och så är det ju inte.
Lägg därtill problemet med indata. Att spana på fienden blir ohyggligt viktigt.
Ergo; även om vi (eller fienden) skulle ha norra halvklotets bästa spaning, finns ändå en rejäl zon som motståndaren inte ser - vilket den här artikeln från 2019 är en indikator på:
”Justin Bronk, an aerial-combat expert at the Royal United Services Institute, told Business Insider that like the A-10 Warthog was built around a massive cannon, the Gripen was built around electronic warfare.
Virtually all modern jets conduct some degree of electronic warfare, but the Gripen E stands above the rest, according to Bronk
Gripen pilots don't like to show their cards by demonstrating the full power of the jet's jamming in training. But the one time they did, it completely reversed the course of the mock battle in training, Bronk said.
"Several years ago the Gripen pilots got tired of being made fun of by German Typhoon pilots and came to play with their wartime electronic warfare and gave them a hell of a hard time," Bronk said. One of the Gripens was "reportedly able to appear on the left wing of a Typhoon without being detected" by using its "extremely respected" jamming ability, Bronk said.
"It would be fair to assume the Gripen is one of the most capable electronic warfighters out there," he said, adding that the Gripens that baffled the Typhoons were of the C/D series, which have much less powerful electronic-warfare capabilities than the E series Gripens that Helgesson* described.”
PS. Ogillar att låta som en dryg jävel, men... i all välmening: Den som stavar 'loser' med två 'o' vinner inte.
Ett praktiskt exempel från bilvärlden är om det hänt en olycka fram på vägen, det har bildats kö och det kommer utryckningsfordon bakom. Då får man ju improvisera genom att köra på grässlänter, cykelbanor och kanske även mot rött ljus. Allt för att släppa fram utryckningsfordonen.
Det tror jag inte att en ai skulle klara, istället skulle den upptäcka att det plötsligt har blivit fri väg och då gasa på fram till olycksplatsen.
Det är som vanligt intressant och lärorikt att följa trådar som denna. Nivån skulle dock gå upp bra många snäpp (läs: bli mindre skrattretande) om folk kunde skilja på maskininlärning och artificiell intelligens.
Vi har bra många år kvar till AI-styrda stridsflyg, trots att exempelvis Gripen E kommit långt vad gäller ML.
Ett praktiskt exempel från bilvärlden är om det hänt en olycka fram på vägen, det har bildats kö och det kommer utryckningsfordon bakom. Då får man ju improvisera genom att köra på grässlänter, cykelbanor och kanske även mot rött ljus. Allt för att släppa fram utryckningsfordonen.
Det tror jag inte att en ai skulle klara, istället skulle den upptäcka att det plötsligt har blivit fri väg och då gasa på fram till olycksplatsen.
Helt korrekt, men förhoppningsvis bara i en yttterst kort inledande period av AI-styrda bilar. Därefter har antingen systemet självlärt sig att undvika att den situationen uppstår och vidtar åtgärder. Eller så har någon programmerare tänkt till och redan programmerat in vad som gäller vid olycka med tillhörande risk för bilkö mm krångel:
Bilarna omdirigeras genast via andra vägar, likt de U-bahn som finns längs tyska autobahn.
Dessutom kommer andra självkörande bilar på kringliggande vägar längs den U-vägen förmodligen tvingas lämna företräde för dessa omdirigerade bilar så att det inte blir köer "ut från olycksvägen" utan helt tomt på utryckningsvägen.
Våra blåljusfordon får alltså mer eller mindre hela utryckningssträckan helt tomma på annan trafik.
Helt korrekt, men förhoppningsvis bara i en yttterst kort inledande period av AI-styrda bilar. Därefter har antingen systemet självlärt sig att undvika att den situationen uppstår och vidtar åtgärder. Eller så har någon programmerare tänkt till och redan programmerat in vad som gäller vid olycka med tillhörande risk för bilkö mm krångel:
Bilarna omdirigeras genast via andra vägar, likt de U-bahn som finns längs tyska autobahn.
Dessutom kommer andra självkörande bilar på kringliggande vägar längs den U-vägen förmodligen tvingas lämna företräde för dessa omdirigerade bilar så att det inte blir köer "ut från olycksvägen" utan helt tomt på utryckningsvägen.
Våra blåljusfordon får alltså mer eller mindre hela utryckningssträckan helt tomma på annan trafik.
MVH PP.
Ja, Tesla får blåljusdetektering snart. Då sänker den farten, helt enkelt, tills föraren gör en bedömning och trycker på gaspedalen eller växelväljarspaksknappen.
Ja, jag tror också att det kommer att ta mycket lång tid innan bilarna får köra autonomt. Möjligen med undantag av vissa sträckor, t ex de stora europavägarna, där föraren nog kan tillåtas sitta i telefon, läsa en bok, surfa på nätet eller liknande.
Emellertid, "självkörningen" utgör ett mycket gott förarstöd. Särskilt om systemet även kontrollerar förarens/övervakarens uppmärksamhet. Denna kombination tror jag gör stor nytta även i ett jaktplan där piloten då kan koncentrera sig på striden och bara kommendera hur planet ska flyga.
Ja, Tesla får blåljusdetektering snart. Då sänker den farten, helt enkelt, tills föraren gör en bedömning och trycker på gaspedalen eller växelväljarspaksknappen.
Ja, jag tror också att det kommer att ta mycket lång tid innan bilarna får köra autonomt. Möjligen med undantag av vissa sträckor, t ex de stora europavägarna, där föraren nog kan tillåtas sitta i telefon, läsa en bok, surfa på nätet eller liknande.
Emellertid, "självkörningen" utgör ett mycket gott förarstöd. Särskilt om systemet även kontrollerar förarens/övervakarens uppmärksamhet. Denna kombination tror jag gör stor nytta även i ett jaktplan där piloten då kan koncentrera sig på striden och bara kommendera hur planet ska flyga.
Angående exemplet med utryckningsfordonen så går det att hitta hur många andra exempel som helst. Ett är om två självkörande bilar skulle vilja ha samma parkeringsruta. Mänskliga förare löser detta, även om slagsmål skulle kunna uppstå, men hur löser autonoma bilar det?
AI och annan maskininlärning löser komplexa och rationella problemställningar genom att, i princip, räkna ut den bästa lösningen. Men intelligens, magkänsla och sunt förnuft saknas helt.
