2021-11-16, 02:32
  #36985
Avstängd
Reiwas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Giant Squid
Har hon sagt holocene?

EDIT: Du tror inte hon menar anthropocene, som enligt en del påbörjades vid den industriella revolutionen.
Från wikilänken som postades förut.

Nej, hon har sagt "sixth mass extinction". Det är Holocene.

Citat:
Ursprungligen postat av Greta
We are in the midst of the sixth mass extinction, with up to 200 species going extinct every single day, that the extinction rate today is between 1,000 and 10,000 times higher than what is seen as normal.

Anthropocene är bara ett påhittat koncept, som inte är etablerat. De kan inte ens bestämma sig för om det ska börja för ca 60 år sedan, eller 15,000 år sedan.

Citat:
Various start dates for the Anthropocene have been proposed, ranging from the beginning of the Agricultural Revolution 12,000–15,000 years ago, to as recently as the 1960s. The ratification process is still ongoing, and thus a date remains to be decided definitively, but the peak in radionuclides fallout consequential to atomic bomb testing during the 1950s has been more favoured than others, locating a possible beginning of the Anthropocene to the detonation of the first atomic bomb in 1945, or the Partial Nuclear Test Ban Treaty in 1963.

Att sätta olika geologiska tidsåldrar efter helt arbiträra mänskliga konstruktioner så som det partiella provstoppsavtalet av atomvapen är givetvis rent trams.
Citera
2021-11-16, 03:19
  #36986
Medlem
Giant Squids avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Reiwa
Nej, hon har sagt "sixth mass extinction". Det är Holocene.



Anthropocene är bara ett påhittat koncept, som inte är etablerat. De kan inte ens bestämma sig för om det ska börja för ca 60 år sedan, eller 15,000 år sedan.



Att sätta olika geologiska tidsåldrar efter helt arbiträra mänskliga konstruktioner så som det partiella provstoppsavtalet av atomvapen är givetvis rent trams.
Att vi är inne i Anthropocene verkar man vara överens om dock har man haft olika åsikter vart man ska släppa markören för mänsklig förändring av planeten. Nu verkar man välja 1945-1963. Någon ville sätta markören vid jordbrukets början samt ha flera tidsmarkörer för att förstå människans påverkan på jorden bättre. Den industriella revolutionen är en sån markör, framförallt när det gäller utsläpp utav växthusgaser. Som i sin tur påverkar klimatet som i sin tur påskyndar massutrotning av arter. Den tid som Greta pratar om.
Citera
2021-11-16, 09:03
  #36987
Medlem
AskMeAboutJesuss avatar
Att anthropocene började mitt i holocene stör tydligen en del lättstötta. Det måste vara Gretas fel.

Kort intervju med Greta, som tycker att COP26 t.o.m. lyckades urvattna "blah, blah, blah":

https://www.bbc.com/news/av/uk-scotland-59298344
Citera
2021-11-16, 09:17
  #36988
Medlem
wwrs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av AskMeAboutJesus
Att anthropocene började mitt i holocene stör tydligen en del lättstötta. Det måste vara Gretas fel.

Kort intervju med Greta, som tycker att COP26 t.o.m. lyckades urvattna "blah, blah, blah":

https://www.bbc.com/news/av/uk-scotland-59298344
Där har Greta rätt. Mötesordföranden var nära att lipa när Indiens reservation om att inte avveckla kol gick igenom. Själv fick världens främsta klimataktivist, Greta ihop 3 (tre!) demonstranter för klimatåtgärder i Stockholm i fredags.

"Still on the road to hell." Hej klimatflyktingar!
Citera
2021-11-16, 12:01
  #36989
Avstängd
Reiwas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Giant Squid
Att vi är inne i Anthropocene verkar man vara överens om dock har man haft olika åsikter vart man ska släppa markören för mänsklig förändring av planeten. Nu verkar man välja 1945-1963. Någon ville sätta markören vid jordbrukets början samt ha flera tidsmarkörer för att förstå människans påverkan på jorden bättre. Den industriella revolutionen är en sån markör, framförallt när det gäller utsläpp utav växthusgaser. Som i sin tur påverkar klimatet som i sin tur påskyndar massutrotning av arter. Den tid som Greta pratar om.

Hon pratar om Holocene. Fatta att "Sixth mass extinction" syftar på Holocene.

Din påhittade geologiska tidsålder är irrelevant.
Citera
2021-11-16, 13:43
  #36990
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Reiwa
Hon pratar om Holocene. Fatta att "Sixth mass extinction" syftar på Holocene.

Din påhittade geologiska tidsålder är irrelevant.

(ditt svar gäller en annan skribent, men jag svarar ändå)

Ja du har rätt.

Första året sa GRETA i flera tal:
"We are in the midst of the sixth mass extinction"

Efter ett år ändrades talen till:
"We are at the beginning of the sixth mass extinction"
dvs det ändrades från "mitt i" till "början på" Holocen

En tid senare togs även "sixth" bort ur talen:
"We are in the beginning of a mass extinction"

GRETA&Co verkar till slut ha insett att sixth mass extinction gäller Holocen, inte det luddiga antropocen.

Sedan är det en annan fråga hur mycket nuvarande "utrotningen" skiljer sej från den normala.
Det verkar vara högst diskutabelt, men det håller GRETA&Co tyst om förstås.
Citera
2021-11-16, 14:02
  #36991
Medlem
Giant Squids avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Reiwa
Hon pratar om Holocene. Fatta att "Sixth mass extinction" syftar på Holocene.

Din påhittade geologiska tidsålder är irrelevant.
Lika lite påhittad såsom fossiler i strata eller isotoper i isborrkärnor som ger upphov till markörer för geologiska epoker och tidsåldrar.
Att man hittar radioaktiva isotoper i marklager såsom cesium 137 som bara kan komma ifrån mänsklig aktivitet fungerar utmärkt som en golden spike markör för det alltmer etablerade begreppet anthropocene. Då dessa isotoper varar i miljoner år.
Det sjätte massutdöendet har påbörjats under holocene och fortsätter i snabbare takt i början med anthropocene. Exakt när det sjätte massutdöendet påbörjats råder det olika uppfattningar om. Massutdöenden kan vara en trög lång process, speciellt när det gäller mänsklig påverkan. Inte som när en meteorit krockar med planeten. Dock så har den utvecklingen accelererat till följd av mänsklig aktivitet, främst efter den industriella revolutionen. Så Greta kan med gott samvete påpeka att vi befinner oss i det sjätte massutdöendet. Det har hon stöd för.
__________________
Senast redigerad av Giant Squid 2021-11-16 kl. 14:04.
Citera
2021-11-16, 14:15
  #36992
Avstängd
Reiwas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SandraHson
(ditt svar gäller en annan skribent, men jag svarar ändå)

Ja du har rätt.

Första året sa GRETA i flera tal:
"We are in the midst of the sixth mass extinction"

Efter ett år ändrades talen till:
"We are at the beginning of the sixth mass extinction"
dvs det ändrades från "mitt i" till "början på" Holocen

En tid senare togs även "sixth" bort ur talen:
"We are in the beginning of a mass extinction"

GRETA&Co verkar till slut ha insett att sixth mass extinction gäller Holocen, inte det luddiga antropocen.

Sedan är det en annan fråga hur mycket nuvarande "utrotningen" skiljer sej från den normala.
Det verkar vara högst diskutabelt, men det håller GRETA&Co tyst om förstås.

Haha Bevisar bara att Greta inte vet vad hon pratar om. Förmodligen var det någon av hennes handledare som uppmärksammade hennes tal-skrivare om detta. Det ser ju inte bra ut för Greta att snacka om ett "sixth mass extinction (Holocene)" som påbörjades för över 10,000 år sedan - långt före människans koldioxidutsläpp.

Holocene extinction handlar om till största delen den så kallade megafaunan som dog ut, det vill säga arter som Ullhårig mammut och jätte-bävrar och liknande.

Citat:
Outside the mainland of Afro-Eurasia, these megafaunal extinctions followed a highly distinctive landmass-by-landmass pattern that closely parallels the spread of humans into previously uninhabited regions of the world, and which shows no overall correlation with climatic history (which can be visualized with plots over recent geological time periods of climate markers such as marine oxygen isotopes or atmospheric carbon dioxide levels).[34][35] Australia[36] and nearby islands (e.g., Flores[37]) were struck first around 46,000 years ago, followed by Tasmania about 41,000 years ago (after formation of a land bridge to Australia about 43,000 years ago),[38][39][40] Japan apparently about 30,000 years ago,[41] North America 13,000 years ago,[note 2] South America about 500 years later,[43][44] Cyprus 10,000 years ago,[45][46] the Antilles 6,000 years ago,[47][48] New Caledonia[49] and nearby islands[50] 3,000 years ago, Madagascar 2,000 years ago,[51] New Zealand 700 years ago,[52] the Mascarenes 400 years ago,[53] and the Commander Islands 250 years ago.[54] Nearly all of the world's isolated islands could furnish similar examples of extinctions occurring shortly after the arrival of humans, though most of these islands, such as the Hawaiian Islands, never had terrestrial megafauna, so their extinct fauna were smaller.[34][35]

Ingen korrelation med klimatet alltså - den etablerade uppfattningen är att människan utrotade många av dessa arter genom jakt. Så varför tar Greta konstant upp denna utrotning som om det skulle ha något att göra med dagens koldioxidutsläpp? Hon kanske menar på att människan släppte ut en massa koldioxid för tusentals eller tiotusentals år sedan? Eller mer troligt, så blev hon tillsagd att säga detta av sina handledare och talskrivare för ett "mass extinction event" låter ju väldigt skrämmande och hennes ignoranta fans köper allt hon säger.

Ja, det är minst sagt högst diskutabelt. Variationen som ges i uppskattningarna av hur många arter som dör ut är så pass stor att man inte kan dra några slutsatser överhuvudtaget mer än att säga att vi inte vet.

Greta, som säger åt oss att lyssna på vetenskapen, lyssnar såklart själv inte på vetenskapen, utan tar den mest överdriva och minst sannolika rapporten hon kan hitta och fastslår direkt, utan kunskap eller kompetens, att detta är sanningen. Detta är ett direkt pseudovetenskapligt beteende.
Citera
2021-11-16, 14:16
  #36993
Medlem
Giant Squids avatar
Citat:
Ursprungligen postat av wwr
Där har Greta rätt. Mötesordföranden var nära att lipa när Indiens reservation om att inte avveckla kol gick igenom. Själv fick världens främsta klimataktivist, Greta ihop 3 (tre!) demonstranter för klimatåtgärder i Stockholm i fredags.

"Still on the road to hell." Hej klimatflyktingar!
Ashok Sharma är ju född i Indien så när han kämpat så mycket för att få igenom ett vettigt slut så sviker hans egna honom och världen.
Indierna är smutsiga, i veckan sattes New Delhi under klimatlockdown. Skolorna stängda. Högsta domstolen ville utöka till att det skulle gälla samtliga att stanna hemma.
Indien som gärna vill ge bilden utav tusenårig visdom, yoga, balans, ayruveda, och ett med naturen sviker hela världen.
Greta har varit ganska tyst angående Indiens beslut. Och det finns anledning att tro att hon kan ha blivit tystad utav PM Modi som nekade Disha Revi ett pass så hon kunde ta sig till Glasgow. Modi och polisen försökte få Revi inburad tidigare. Modi med regering har använt sig flertalet gånger utav antidemokratiska metoder för att inte bara försöka tysta Revi men även bönderna i bondeupproret.
Om Greta uttalar sig negativt om Indien nu så kan det bli ännu mer problen för Revi, t,ex i hennes fortsatta försök att skaffa ett pass så hon kan åka därifrån, fly tillochmed och söka politisk asyl i ett mer demokratiskt land.
Skrämmande.
Citera
2021-11-16, 14:23
  #36994
Avstängd
Reiwas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Giant Squid
Lika lite påhittad såsom fossiler i strata eller isotoper i isborrkärnor som ger upphov till markörer för geologiska epoker och tidsåldrar.

Nej. Den är påhittad eftersom att startpunkten på den här så kallade tidsåldern är helt arbiträr. Vissa vill säga att den startade för 15,000 år sedan, och andra för 60 år sedan.

Citat:
Ursprungligen postat av Giant Squid
Det sjätte massutdöendet har påbörjats under holocene och fortsätter i snabbare takt i början med anthropocene. Exakt när det sjätte massutdöendet påbörjats råder det olika uppfattningar om.

Jaså? Och var är din källa på detta påstående? Variationerna som ges i uppskattningen av utrotningstakten varierar så mycket att man kan dra vilka slutsatser som helst av det.

Och nej, det råder inte alls olika uppfattningar. Om du med "exakt" menar ett specifikt år så kan man givetvis inte avgöra detta då det handlar om geologisk tid och stora tidsspann - men visst kan vi fastslå i ett geologiskt perspektiv när det började.

Citat:
Ursprungligen postat av Giant Squid
Massutdöenden kan vara en trög lång process, speciellt när det gäller mänsklig påverkan.

Att mänsklig påverkan har spelat en stor roll under Holocene Extinction finns det ingen som förnekar - men det handlar inte koldioxidutsläpp. Det handlar om människans utbredning och jakt för tusentals och tiotusentals år sedan. Eller vill du påstå att människan släppte ut koldioxid för över 10,000 år sedan?

Citat:
Ursprungligen postat av Giant Squid
Dock så har den utvecklingen accelererat till följd av mänsklig aktivitet, främst efter den industriella revolutionen. Så Greta kan med gott samvete påpeka att vi befinner oss i det sjätte massutdöendet. Det har hon stöd för.

Hur vet du detta? Och hur vet du att det beror på koldioxidutsläpp? Svaret är att du inte vet svaret på någon av frågorna.

Ja, det kan hon säga. Men att korrelera Holocene Extinction som Greta gör med människans koldioxidutsläpp är direkt felaktigt - då "sixth mass extinction (Holocene) påbörjades för över 10,000 år sedan, det vill säga långt före människans koldioxidutsläpp.
__________________
Senast redigerad av Reiwa 2021-11-16 kl. 14:25.
Citera
2021-11-16, 15:49
  #36995
Avstängd
Reiwas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Giant Squid
Men nu gäller det att hitta en isotop som är såpass stabil att man kan ha den som markör i tusentals år och då passar cesium 137. Andra isotoper är för flyktiga att använda som startpunkt

Alltså vill du inte bestämma denna tidsåldern genom mängden koldioxid i atmosfären utan efter andra markörer. Så förklara varför du ens tar upp denna tidsålder i en diskussion om Greta och koldioxidutsläpp? Greta pratade om Holocene. Sixth mass extinction syftar på Holocene Extinction och inget annat.

Citat:
Ursprungligen postat av Giant Squid
Det rör sig naturligtvis om uppskattade siffror, det går aldrig med exakthet räkna fram något speciellt antal.

Exaktheten i diverse beräkningar kan givetvis variera - och när man har mycket dålig precision, som i fallet med arternas utrotningstakt, ska man vara väldigt försiktig med att dra några långtgående slutsatser utav detta. Att dra långtgående slutsatser av osäkra beräkningar är pseudovetenskap.

Citat:
Ursprungligen postat av Giant Squid
Även de som bringar fram de lägsta uppskattningarna som är underdrifter och det högsta är överens om att takten är mycket högre än under ett normalt utdöende och att det beror på mänsklig påverkan.

Hur vet du att det är underdrifter? Att mänsklig påverkan spelar in får man vara tämligen korkad för att påstå att det inte har en effekt - såvitt jag vet finns det ingen seriös som hävdar det. Mänsklig påverkan kan dock vara många saker, allt ifrån jakt till att man förstör arternas habitat. Hur vet du, och Greta, att det specifikt är koldioxidutsläppen som är den drivande faktorn, och inte andra typer av mänsklig påverkan?

Citat:
Ursprungligen postat av Giant Squid
Greta pratar inte om mammutjakt utan hon verkar ha fokuserat på andra delar av mänsklig påverkan som ligger närmare i tiden

Nej, hon pratar om bland annat mammutjakt utan att förstå det själv. Hon pratar om Holocene Extinction. Holocene Extinction är etablerat att det beror på främst mänsklighetens utbredning på planeten och jakt, och inte klimatförändringar.

Citat:
Ursprungligen postat av Giant Squid
Har jag skrivit koldioxidutsläpp?
Det är en del utav massutdöendet percis som jakt, utfiskning av haven, kollaps av korallrev och skogar, gifter inom jordbruk m,m allt under mänsklig påverkan.

Vi pratar väl om vad Greta säger här, inte sant? Och hon pratar i allra högsta grad om just koldioxidutsläpp och att det skulle vara den stora boven i dramat. Inte jakt, inte fiske utav haven, utan just koldioxidutsläpp.

Citat:
Ursprungligen postat av Giant Squid
Det här ordmärkandet som kritik påverkar inte det faktum att fossila utsläpp påverkar hela ekosysten och klimat, om det var det som var tanken med Gretakritiken

Ord betyder olika saker, och är viktigt. Väljer du fel ord kommer du finna dig i ett läge där du uttalar helt felaktiga saker - precis som Greta konsekvent gjort. Det största problemet är att Greta aldrig får stå till svars för detta, och att media i sin tur upprepar samma felaktigheter.

Greta är en klassisk foliehatt. Jag är ledsen, men det finns inget annat sätt att beskriva det på. En foliehatt fungerar ofta som så att den tar det minst sannolika påståendet, med det mest extrema utfallet, samtidigt som man bekvämt ignorerar ALL annan forskning som talar emot din egen agenda. Exakt såhär gör Greta också. Hon har tagit några klimatmodeller, och utifrån dessa resultat, valt ut de minst sannolika, med mest extrema utfall, fastslagit detta som en otvivelaktig sanning, samtidigt som hon ignorerar alla andra utfall ifrån dessa modeller.
Citera
2021-11-16, 16:22
  #36996
Medlem
AskMeAboutJesuss avatar
De som är helt utan talang men tror att de har stor talang för att de kan knyta sina skor och som kollektivt dumförklarar sig själva genom att jublande vältra sig i Gretas "motgångar", hur tänker de?

Greta, som har grundat en organisation som spritt sig till de flesta länder på jorden ...
... samtidigt som hon studerar och bedriver kampanjer som får stor uppmärksamhet i all världens massmedia, överträffar förstås det mesta när det gäller talang.

Kom ut ur ert mörker och sluta att hata människor.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback