2012-01-11, 02:53
  #13
Medlem
Strand.s avatar
Det finns en formel som kallas Drakes ekvation som går ut på att uppskatta antalet högteknologiska civilisationer i Vintergatan. Det handlar alltså om vår galax och inte om hela universum då man långt ifrån har den data som krävs för det. Men, eftersom universum är likadant såvitt vi kan se och galaxerna är rätt så lika varandra (i alla fal spiralgalaxer) så kan man teoretiskt sätt ta siffran från svaret och multiplicera med antalet galaxer man känner till. Man får ju dock ta det med en nypa salt, precis som svaret, då man inte kan allt om allt. Och galaxerna är ju olika stora med olika många stjärnor osv. Formeln ser ut på följande sätt:

N=R*FpNpFlFiFcL

där

N = antalet högteknologiska civilisationer i vår galax
R* = hur många nya stjärnor som årligen föds i Vintergatan
Fp = hur stor andel av dem som har planetsystem
Ne = hur många planeter av samma typ som jorden det finns i genomsnitt i ett planetsystem
Fl = den andel planeter av samma typ som jorden där det föds liv
Fi= den andel planeter där livet utvecklar sig och blir intelligent
Fc= den andel planeter där det intelligenta livet uppnår en hög teknologisk nivå och kan kommunicera
L = den teknologiska civilisationens genomsnittliga livslängd i år

Med hjälp av den kunskap vi har och de observationer vi har gjort med tex Hubble och markbaserade teleskop så har man kunnat samla in en viss data. Därför han man räknat ut en uppskattad siffra:

R* = hur många nya stjärnor som årligen föds i Vintergatan

NASA och ESA har räknat ut att det visar på att det föds 7 nya stjärnor per år i vår galax.

Fp = hur stor andel av dem som har planetsystem

Senaste resultaten och data från Kepler visar att 34% av alla stjärnor har minst en planet, och siffran kan vara mycket större eftersom man endast kan upptäcka planeter som är större än jorden då mindre planeter täcker mindre av stjärnans ljus (man söker efter exoplaneter genom att se om stjärnans ljusstyrka försvagas vilket den gör när en planet passerar framför den då den täcker en bit av sin stjärna och gör att ljusstyrkan minskas) och även påverkar sin stjärna med en mindre gravitation (vår sol påverkas också av jordens gravitation precis som alla föremål påverkas av ett annat föremåls graviation)

Ne = hur många planeter av samma typ som jorden det finns i genomsnitt i ett planetsystem

Man känner inte till så många exoplaneter i dagsläget så denna siffra är i allra högsta grad uppskattad då man har upptäckt totalt 716 exoplaneter (22 december, 2011) av Vintergatans kanske flera miljarder planeter. Siffran kan jämföras med dom 520 exoplaneter som hade upptäckts i januari 2011 vilket betyder att man upptäcker nya exoplaneter i stormfart, flera stycken per vecka och siffran ökar bara i och med att teknologin och intresset ökar! Om Ne skriver man:

Citat:
This very roughly estimates ne > 0.005. In 2010, researchers announced the discovery of Gliese 581 g, a 3.1 Earth-mass planet in near the middle of the habitable zone of Gliese 581, and a strong candidate for being the first known Earth-like habitable planet. Given the closeness of the planet's star, and the number of stars examined to the level of detail needed to find such planets, they estimate eEarth, or the fraction of stars with Earth-like planets, as 10-20%.

Using different criteria, Lineweaver has also determined that about 10% of star systems in the Galaxy are hospitable to life, by having heavy elements, being far from supernovae and being stable for a sufficient time.

Fl = den andel planeter av samma typ som jorden där det föds liv

2002 så uppskattade Charles H. Lineweaver and Tamara M. Davis (vid University of New South Wales och Australian Centre for Astrobiology) att Fl > 0.13 på planeter som har existerat längre än 1 miljard år baserat på den tid som det tog för livet på jorden att utvecklas

Fi = den andel planeter där livet utvecklar sig och blir intelligent

Här råder delade uppfattningar. Vissa hävdar att (speciellt biologer) att av alla miljarder arter som funnits på jorden så är det bara 1 (!) som utvecklats till att bli intelligent (vi). Detta gör siffran extremt låg då 1/flera miljarder blir så otroligt litet. De som förespråkar högre värden menar att livet tillslut kommer att utvecklas till den punkt då det blir intelligent och att det bara är en tidsfråga, vilket betyder att Fi går mot 1.

Fc = den andel planeter där det intelligenta livet uppnår en hög teknologisk nivå och kan kommunicera

Finns inget att gå på här så det är bara gissningar

L = den teknologiska civilisationens genomsnittliga livslängd i år

Denna siffra har man uppskattat till 10 000 år genom att titta på civilisationer på vår planet

Med hjälp av datan så ser dagens uppskattning ut såhär:

N = 7 × 0.5 × 2 × 0.33 × 0.01 × 0.01 × 10000 = 2.31

Man får dock tänka på att man använt mycket data från oss, tex så har man använt hur länge livet tog att uppstå på vår planet. Det behöver nödvändigtvis inte vara så, vem säger att livet inte kan uppstå snabbare (eller långsammare) på en annan planet? Man får också tänka på att det frågan handlar om är intelligent liv på jordliknande planeter dvs liv som har uppstått utifrån liknande förutsättningar (flytande vatten, rätt storlek på stjärnan, rätt avstånd etc.). Men vad säger att liv inte kan uppstå på en asteroid? Vad säger att liv inte kan uppstå på en isplanet, en gasjätte eller en ärrad måne? Vad säger att liv inte kan uppstå i en stjärna, nebulosa eller supernova?

Det skulle dock vara omöjligt att söka efter sådant liv eftersom vi inte har någon aning om hur det ser ut eller ens hur man ska söka och så. Därför utgår man från det man vet. Vi vet att liv har uppstått från flytande vatten och att livet på jorden är beroende av det så därför är det naturligt att söka efter samma sak. Men man kan ha i åtanke att siffran kan bli mycket större om man tänker på vad för platser liv kan uppstå på. Och vad säger att liv måste innehålla dom grundämnen som vi har? Vem vet, det kanske finns liv som inte är kolbaserat!

Vad man däremot kan se är att siffran har sjunkit. För 50 år sen så uppskattade man N till 10 dvs 10 stycken intelligenta civilisationer i Vintergatan medan den "nya" uppskattningen ligger på 2-3 civilisationer per galax. Men även om denna siffra skulle stämma (vilket den såklart inte gör) eller i alla fall ligga i närheten så skulle det ju betyda att liv finns överallt. Visst, 2-3 civilisationer på en 100 000 ljusår stor galax kan låta lite men tänk då på att det finns flera miljarder och åter miljarder galaxer i universum så 2-3 per galax multiplicerat med alla galaxer blir en väldans siffra!
__________________
Senast redigerad av Strand. 2012-01-11 kl. 03:00.
Citera
2012-01-11, 07:22
  #14
Medlem
Giorgis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Cheef
Nej/ja men delen materia/rum x oändligt = oändligt, så det finns oändligt mycket materia
Nej.
Citera
2021-11-14, 17:52
  #15
Medlem
Tammers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Svinpals
Det är väl svårt att konstruera en formel för detta då de enda beviset för liv vi har i dagsläget finns här på jorden.


Men jag tycker ett ganska logiskt antagande är att det kryllar av liv i universum.
Neil DeGrasse Tyson beskrev det ganska förenklat men intressant.

Liv som vi känner det, består av grundämnen. Grundämnen kommer från stjärnor som exploderar och sprider sitt innehåll som bildar nya stjärnor och planeter. De vanligaste grundämnena förutom helium och neon är väte, syre, kol och kväve. Vad består vi till mestadels av ? Väte, syre, kol och kväve.

Varför skulle det vara unikt att liv uppstod på jorden när liv som vi känner det består av flera av universums vanligaste ämnen, när det finns långt fler galaxer än vi kan räkna till och långt många fler solsystem och planeter.
Frågan är om livet uppstår som en naturlig process, förutsatt att det finns rätt omständigheter. Alltså rätt temperatur, flytande vatten, rätt kemiska föreningar osv. Eller om liv egentligen är en omöjlighet, och att det finns på jorden är så osannolikt att det egentligen inte borde finnas.
Om man utgår från att liv är något som kommer uppstå för eller senare bara rätt förutsättningar finns, då borde en dator kunna räkna ut sannolikheten för liv på andra planeter. Om vårt solsystem kan antas vara ganska "normalt", alltså att det finns åtminstone en planet med förutsättningar för liv, då är det bara att räkna ut hur många liknande solsystem det borde finnas i universum så har man ett resultat.
Så länge inte forskarna lyckats skapa liv under laboratorieliknande förhållanden så blir det dock mest antaganden...
Citera
2021-11-18, 09:48
  #16
Medlem
Man använder all kunskap om hur livet uppstod på Jorden (eller kom hit) för att definiera en okänd sannolikhet ü. Sen konstaterar man att sannolikheten till liv på andra planeter är ü. Själv uppskattar jag den sannolikheten till kvadratroten ur minus ett.
Citera
2021-11-18, 12:15
  #17
Medlem
nerdnerds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Strand.
Det finns en formel som kallas Drakes ekvation som går ut på att uppskatta antalet högteknologiska civilisationer i Vintergatan. Det handlar alltså om vår galax och inte om hela universum då man långt ifrån har den data som krävs för det. Men, eftersom universum är likadant såvitt vi kan se och galaxerna är rätt så lika varandra (i alla fal spiralgalaxer) så kan man teoretiskt sätt ta siffran från svaret och multiplicera med antalet galaxer man känner till. Man får ju dock ta det med en nypa salt, precis som svaret, då man inte kan allt om allt. Och galaxerna är ju olika stora med olika många stjärnor osv. Formeln ser ut på följande sätt:

N=R*FpNpFlFiFcL

där

N = antalet högteknologiska civilisationer i vår galax
R* = hur många nya stjärnor som årligen föds i Vintergatan
Fp = hur stor andel av dem som har planetsystem
Ne = hur många planeter av samma typ som jorden det finns i genomsnitt i ett planetsystem
Fl = den andel planeter av samma typ som jorden där det föds liv
Fi= den andel planeter där livet utvecklar sig och blir intelligent
Fc= den andel planeter där det intelligenta livet uppnår en hög teknologisk nivå och kan kommunicera
L = den teknologiska civilisationens genomsnittliga livslängd i år

Med hjälp av den kunskap vi har och de observationer vi har gjort med tex Hubble och markbaserade teleskop så har man kunnat samla in en viss data. Därför han man räknat ut en uppskattad siffra:

R* = hur många nya stjärnor som årligen föds i Vintergatan

NASA och ESA har räknat ut att det visar på att det föds 7 nya stjärnor per år i vår galax.

Fp = hur stor andel av dem som har planetsystem

Senaste resultaten och data från Kepler visar att 34% av alla stjärnor har minst en planet, och siffran kan vara mycket större eftersom man endast kan upptäcka planeter som är större än jorden då mindre planeter täcker mindre av stjärnans ljus (man söker efter exoplaneter genom att se om stjärnans ljusstyrka försvagas vilket den gör när en planet passerar framför den då den täcker en bit av sin stjärna och gör att ljusstyrkan minskas) och även påverkar sin stjärna med en mindre gravitation (vår sol påverkas också av jordens gravitation precis som alla föremål påverkas av ett annat föremåls graviation)

Ne = hur många planeter av samma typ som jorden det finns i genomsnitt i ett planetsystem

Man känner inte till så många exoplaneter i dagsläget så denna siffra är i allra högsta grad uppskattad då man har upptäckt totalt 716 exoplaneter (22 december, 2011) av Vintergatans kanske flera miljarder planeter. Siffran kan jämföras med dom 520 exoplaneter som hade upptäckts i januari 2011 vilket betyder att man upptäcker nya exoplaneter i stormfart, flera stycken per vecka och siffran ökar bara i och med att teknologin och intresset ökar! Om Ne skriver man:



Fl = den andel planeter av samma typ som jorden där det föds liv

2002 så uppskattade Charles H. Lineweaver and Tamara M. Davis (vid University of New South Wales och Australian Centre for Astrobiology) att Fl > 0.13 på planeter som har existerat längre än 1 miljard år baserat på den tid som det tog för livet på jorden att utvecklas

Fi = den andel planeter där livet utvecklar sig och blir intelligent

Här råder delade uppfattningar. Vissa hävdar att (speciellt biologer) att av alla miljarder arter som funnits på jorden så är det bara 1 (!) som utvecklats till att bli intelligent (vi). Detta gör siffran extremt låg då 1/flera miljarder blir så otroligt litet. De som förespråkar högre värden menar att livet tillslut kommer att utvecklas till den punkt då det blir intelligent och att det bara är en tidsfråga, vilket betyder att Fi går mot 1.

Fc = den andel planeter där det intelligenta livet uppnår en hög teknologisk nivå och kan kommunicera

Finns inget att gå på här så det är bara gissningar

L = den teknologiska civilisationens genomsnittliga livslängd i år

Denna siffra har man uppskattat till 10 000 år genom att titta på civilisationer på vår planet

Med hjälp av datan så ser dagens uppskattning ut såhär:

N = 7 × 0.5 × 2 × 0.33 × 0.01 × 0.01 × 10000 = 2.31

Man får dock tänka på att man använt mycket data från oss, tex så har man använt hur länge livet tog att uppstå på vår planet. Det behöver nödvändigtvis inte vara så, vem säger att livet inte kan uppstå snabbare (eller långsammare) på en annan planet? Man får också tänka på att det frågan handlar om är intelligent liv på jordliknande planeter dvs liv som har uppstått utifrån liknande förutsättningar (flytande vatten, rätt storlek på stjärnan, rätt avstånd etc.). Men vad säger att liv inte kan uppstå på en asteroid? Vad säger att liv inte kan uppstå på en isplanet, en gasjätte eller en ärrad måne? Vad säger att liv inte kan uppstå i en stjärna, nebulosa eller supernova?

Det skulle dock vara omöjligt att söka efter sådant liv eftersom vi inte har någon aning om hur det ser ut eller ens hur man ska söka och så. Därför utgår man från det man vet. Vi vet att liv har uppstått från flytande vatten och att livet på jorden är beroende av det så därför är det naturligt att söka efter samma sak. Men man kan ha i åtanke att siffran kan bli mycket större om man tänker på vad för platser liv kan uppstå på. Och vad säger att liv måste innehålla dom grundämnen som vi har? Vem vet, det kanske finns liv som inte är kolbaserat!

Vad man däremot kan se är att siffran har sjunkit. För 50 år sen så uppskattade man N till 10 dvs 10 stycken intelligenta civilisationer i Vintergatan medan den "nya" uppskattningen ligger på 2-3 civilisationer per galax. Men även om denna siffra skulle stämma (vilket den såklart inte gör) eller i alla fall ligga i närheten så skulle det ju betyda att liv finns överallt. Visst, 2-3 civilisationer på en 100 000 ljusår stor galax kan låta lite men tänk då på att det finns flera miljarder och åter miljarder galaxer i universum så 2-3 per galax multiplicerat med alla galaxer blir en väldans siffra!
Tack för uppdateringen om Drake!
JA, det är en mycket bra princip att leta efter sånt som man vet vad det är. Annars blir det ju bara en massa mumbo-jumbo. Men självklart ska man ju då också hålla utkik efter sånt som avviker från de vanliga mönstren, vilket iaf kan leda till upptäckten av nya naturliga fenomen, men kanske en dag även till upptäckten av någon ny form av liv som t ex inte är kolbaserat. Notera gången här! Leta inte efter vad-som-helst-som-kan-vara-liv-men-inte-är-kolbaserat därför att ett sänt projekt är helt jävla hopplöst. "Var så god att börja leta, här har du ett teleskop", och sen vad då liksom?

Tycker nog också att det fattas en sak i resonemanget eller kanske i själva Drake: planeter har en ändlig tid på sig innan villkoren förändras radikalt och deras stjärna sväller upp till en röd jätte som t ex kokar bort planetens hav. Faktiskt blir förändringarna stora pga ökande temperatur långt innan jättefasen. På t ex jorden har vi ju "bara" typ en miljard år kvar. Dvs av tiden från jordens födelse fram till att haven kokar bort, gick det ca 80 % innan Homo Sapiens uppstod och relativt snabbt (jmf miljarder år) började bygga rymdraketer. Hade detta ens hänt om vi inte haft tur med en stor rymdsten som dödade dinosarierna för 0.065 miljarder år sen? Missa inte heller hur oerhört lång tid som livet bara var encelligt. Det är iaf tänkbart att livet på många planeter aldrig kommer längre än så innan det är för sent.

Detta kan iaf hålla ned Fi, iaf till närmare 0 än 1, kanske rent av mycket närmare 0.
__________________
Senast redigerad av nerdnerd 2021-11-18 kl. 12:24.
Citera
2021-11-18, 14:05
  #18
Medlem
Ambelains avatar
Citat:
Ursprungligen postat av nerdnerd
Tack för uppdateringen om Drake!
JA, det är en mycket bra princip att leta efter sånt som man vet vad det är. Annars blir det ju bara en massa mumbo-jumbo. Men självklart ska man ju då också hålla utkik efter sånt som avviker från de vanliga mönstren, vilket iaf kan leda till upptäckten av nya naturliga fenomen, men kanske en dag även till upptäckten av någon ny form av liv som t ex inte är kolbaserat. Notera gången här! Leta inte efter vad-som-helst-som-kan-vara-liv-men-inte-är-kolbaserat därför att ett sänt projekt är helt jävla hopplöst. "Var så god att börja leta, här har du ett teleskop", och sen vad då liksom?

Tycker nog också att det fattas en sak i resonemanget eller kanske i själva Drake: planeter har en ändlig tid på sig innan villkoren förändras radikalt och deras stjärna sväller upp till en röd jätte som t ex kokar bort planetens hav. Faktiskt blir förändringarna stora pga ökande temperatur långt innan jättefasen. På t ex jorden har vi ju "bara" typ en miljard år kvar. Dvs av tiden från jordens födelse fram till att haven kokar bort, gick det ca 80 % innan Homo Sapiens uppstod och relativt snabbt (jmf miljarder år) började bygga rymdraketer. Hade detta ens hänt om vi inte haft tur med en stor rymdsten som dödade dinosarierna för 0.065 miljarder år sen? Missa inte heller hur oerhört lång tid som livet bara var encelligt. Det är iaf tänkbart att livet på många planeter aldrig kommer längre än så innan det är för sent.

Detta kan iaf hålla ned Fi, iaf till närmare 0 än 1, kanske rent av mycket närmare 0.
Det enda sätt som den "ekvationen" kan behålla någon slags värde är ju om den allra först hade kunnat användas för att tex hitta, i efterhand, "liv på andra kontinenter," eller varför inte hitta antalet högkulturen under slutet av bronsåldern.

Om den klarar av det ...
Ja, då kan den kanske även användas för att titta på sådant som finns utanför vår planet.

Men inte annars.
Citera
2021-11-18, 14:22
  #19
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Tammer
Frågan är om livet uppstår som en naturlig process, förutsatt att det finns rätt omständigheter. Alltså rätt temperatur, flytande vatten, rätt kemiska föreningar osv. Eller om liv egentligen är en omöjlighet, och att det finns på jorden är så osannolikt att det egentligen inte borde finnas.
Ett genomsnittligt protein, av runt 20 000, i vår kropp består av 300 aminosyror. Med 22 stycken olika aminosyror (av potentiellt 400+ kemiskt möjliga) så innebär det 22³⁰⁰ kombinationer för vart och ett av våra protein. Det är fler än antalet elementarpartiklar i det synliga universum (runt 10⁸⁰). Så universum är alldeles för litet och ungt för att två gånger av en tillfällighet a casino-slumpat samman liv. Och innan livet sätter igång så finns ju ingen evolutionär process som anpassar utvecklingen. Så rent matematiskt är ju slutsatsen att vi är helt unika freaks. Och det gäller även "primitiva" encelligt liv. Hur ska en cell kunna pusslas ihop från död materia? Det går ju inte. Sjukt osannolikt att det har hänt här, men en gång är ju ingen gång som vi vet i sannolikhetsläran. Vi är ju inte mer osannolika än någon av de andra 10 zetta stycken planeterna där liv aldrig uppstått.

Eller också är det, som jag misstänker, nånting hårt svårt som ännu fattas inom den biokemiska vetenskapen. Och inte undra på så stökig som den är jämfört med den glasklart konsekventa fysiken.
Citat:
Ursprungligen postat av Giorgi
Citat:
Citat:
Ursprungligen postat av Cheef
Nej/ja men delen materia/rum x oändligt = oändligt, så det finns oändligt mycket materia
Nej.
Jo! Universum verkar vara "platt" och alltså oändligt. Så allt som är möjligt finns. Fast inte i det synliga universum som är vår horisont.

Jag diggar förresten din avatar. Schweizaren Fritz Zwicky måste räknas som den främste teoretiske astrofysikern under 1900-talet, näst bara Albert Einstein. Han förutsåg neutronstjärnor och mörk materia på 1930-talet. Ganska bra att ha det i sitt CV. Ganz gut. Han fick dock inte så mycket uppmärksamhet som han förtjänade p.g.a. sin personlighet. En kollega ska ha sagt att han vägrar arbeta tillsammans med Zwicky i observatoriet om natten, för han är rädd att bli mördad. Zwickys reaktion på den osakliga mobbningen av honom ska ha varit att säga om sina kollegor (jag har bara den engelska översättningen):
"- They are all spherical bastards! They are bastards the same from whatever angle you look at it."
Men han gjorde många välgärningar. Donerade till faderlösa barn efter kriget och finansierade astronomiböcker till massor av bibliotek.
Citera
2021-11-18, 15:51
  #20
Medlem
Tammers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BusyGuy
Ett genomsnittligt protein, av runt 20 000, i vår kropp består av 300 aminosyror. Med 22 stycken olika aminosyror (av potentiellt 400+ kemiskt möjliga) så innebär det 22³⁰⁰ kombinationer för vart och ett av våra protein. Det är fler än antalet elementarpartiklar i det synliga universum (runt 10⁸⁰). Så universum är alldeles för litet och ungt för att två gånger av en tillfällighet a casino-slumpat samman liv. Och innan livet sätter igång så finns ju ingen evolutionär process som anpassar utvecklingen. Så rent matematiskt är ju slutsatsen att vi är helt unika freaks. Och det gäller även "primitiva" encelligt liv. Hur ska en cell kunna pusslas ihop från död materia? Det går ju inte. Sjukt osannolikt att det har hänt här, men en gång är ju ingen gång som vi vet i sannolikhetsläran. Vi är ju inte mer osannolika än någon av de andra 10 zetta stycken planeterna där liv aldrig uppstått.

Eller också är det, som jag misstänker, nånting hårt svårt som ännu fattas inom den biokemiska vetenskapen. Och inte undra på så stökig som den är jämfört med den glasklart konsekventa fysiken.
Här finns tydligen en del att lära för glada amatörer som mig. När man talar om "liv", avser man både djur och växter, eller bara djur? Vilket kom först, uppstod livet i form av djur eller växter? Var den första molekylen/cellen/mikroben/organismen ett djur eller en växt?
__________________
Senast redigerad av Tammer 2021-11-18 kl. 15:54.
Citera
2021-11-18, 19:28
  #21
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Tammer
Här finns tydligen en del att lära för glada amatörer som mig. När man talar om "liv", avser man både djur och växter, eller bara djur? Vilket kom först, uppstod livet i form av djur eller växter? Var den första molekylen/cellen/mikroben/organismen ett djur eller en växt?
Djur och växter uppstod i den "Kambriska explosionen" (som kallas explosion för att antalet arter ökade dramatiskt då) för 540 miljoner år sedan. Det är bara ungefär en sjundedel av den tid som liv funnits på Jorden.

Djur och växter uppstod samtidigt, spekulerar jag litegrann hära, för att klorofyll/hemoglobinmolekylen uppstod då. Klorofyll, som bär en magnesiumaton som omvandlar solljus till elektrisk ström, och hemoglobin som bär en järnatom för att omvandla syrets reaktiva potential till elektrisk ström, är väldigt snarlika proteiner. Och väldigt komplicerade. Det finns inga växter eller djur eller bakterier någon annanstans i universum, även om det skulle krylla av liv överallt. De är unika kategorier av biokemi. De är familjer som bara finns i ett unikt släktträd som har råkat gro här.

Om det finns liv på andra planeter så är det någonting HELT annat än vad vi kan likna med någonting som finns på Jorden. Biokemins slumpmässiga kombinatorik lämnar gott om utrymme för helt andra saker. Så även om det finns liv där ute kan jag självsäkert besvara den ofta förekommande frågan:
"- Är vi ensamm...?"
"- Ja!"


Om du är en glad amatör som jag så kan du titta på:
https://www.ibiology.org/biology-online/

Det är lite tungt. De har uppfunnit egna språk för att beskriva det de håller på med. Men det är ju så det är. Inte precis vår vardagliga trädgårdspark. Inte som det fantasilösa Hollywood heller. Så kan du som jag drömma mardrömmar om det om natten med insikten om att det är detta vi ofrånkomligen ÄR! Det är hemskt!
__________________
Senast redigerad av BusyGuy 2021-11-18 kl. 19:35.
Citera
2021-11-18, 20:04
  #22
Medlem
IcyHearts avatar
Eftersom man inte kunnat uppmäta en krökning av universum, så kan det vara så, att universum de facto är oändligt. (Tanken svindlar).

I sådant fall, så bör det finnas oändligt med möjligheter. Då måste det alltså även finnas annat liv….

Dock kanske det ändå inte är extremt vanligt, iaf inte intelligent liv. På jorden har det ju funkat pga en helsikes massa faktorer.

- Jorden är i ”goldilocks zone” till sin stjärna
- Har magnetfält
- Har en jätteplanet i solsystemet som ”vakt” som kan fånga upp en hel del asteroider som är på väg mot jorden för att förinta
- Har månen som reglerar och hjälper till med planetens ”wobble” och klimat

Ja. Vet inget annat sätt att räkna ut, än Drakes ekvation som redan nämnts. Som verkar lite utdaterad.

Man kan ha en förhoppning att James Webb-teleskopet som förhoppningsvis skjuts upp strax i december, kan hjälpa oss att se atmosfärer på andra planeter i andra solsystem. Det kan underlätta saker..

Ovanstående är bara sånt jag hört och läst från div. källor genom åren. Så dont @ me om du har en jätteavancerad teori. I probs cant fight you. 😆
Citera
2021-11-18, 20:18
  #23
Medlem
Tammers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av IcyHeart
Eftersom man inte kunnat uppmäta en krökning av universum, så kan det vara så, att universum de facto är oändligt. (Tanken svindlar).

I sådant fall, så bör det finnas oändligt med möjligheter. Då måste det alltså även finnas annat liv….
Dock kanske det ändå inte är extremt vanligt, iaf inte intelligent liv. På jorden har det ju funkat pga en helsikes massa faktorer.

- Jorden är i ”goldilocks zone” till sin stjärna
- Har magnetfält
- Har en jätteplanet i solsystemet som ”vakt” som kan fånga upp en hel del asteroider som är på väg mot jorden för att förinta
- Har månen som reglerar och hjälper till med planetens ”wobble” och klimat
Kopior av jorden borde ju finnas oändligt antal av, om universum är oändligt. (Nu kanske inte materien är oändlig utan bara tomma rymden, men ändå.) Alltså planeter med samma förutsättningar för liv som jorden. Men om livet i sig är en omöjlighet, som "BusyGuy" så elegant har bevisat, så hjälper det föga att dessa förutsättningar finns på miljarder planeter. Att död materia på något vis utvecklas till aminosyror eller proteiner eller vad levande organismer består av är inget som bara händer.
Det är ju inget vi någonsin kommer får vetskap om i alla fall. med rent teoretiskt?
Citera
2021-11-18, 20:39
  #24
Medlem
IcyHearts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tammer
Kopior av jorden borde ju finnas oändligt antal av, om universum är oändligt. (Nu kanske inte materien är oändlig utan bara tomma rymden, men ändå.) Alltså planeter med samma förutsättningar för liv som jorden. Men om livet i sig är en omöjlighet, som "BusyGuy" så elegant har bevisat, så hjälper det föga att dessa förutsättningar finns på miljarder planeter. Att död materia på något vis utvecklas till aminosyror eller proteiner eller vad levande organismer består av är inget som bara händer.
Det är ju inget vi någonsin kommer får vetskap om i alla fall. med rent teoretiskt?

Jag kanske är superkorkad nu, 🤣 Jag är okej med det i så fall…. men har aldrig riktigt kunnat förstå eller ta till mig argumentet om ”oändliga kopior av jorden”.

Varför kan det helt enkelt inte istället vara en oändlig variation? Dvs lite liknande kanske, men där saker utvecklats annorlunda, pga andra kemiska sammansättningar/ andra asteroider som träffat ”Jorden-kopian”, osv. Tänk att Jorden-kopian (som bara är ”lite lik” Jorden men ändå fick nån slags dinosaurier). Tänk att den aldrig träffades av asteroiden. Dinosaurierna där dog aldrig ut osv. Då är det ju ingen ”kopia av jorden”.

Orkade inte läsa det långa inlägget där nån sägs ha bevisat att inget liv kan finnas i universum. Men jag är hyfsat säker på att inte en FB-skribent kan bevisa något som ingen forskare på jorden vet eller kan bevisa… 😁

Som jag sa förut, om nu James Webb-teleskopet kommer upp i rymden snart… (som planerat). Då kommer man ju kunna granska andra planeters atmosfärer för att kunna leta efter ”biosignatures” där. Vilket kommer snabba på vår kunskap enormt, om detta ämne… vore jäkligt kul!! 😍

18 december är det sagt uppskjutningen ska vara.. men sen tar det säkert några år innan man fått ordentliga observationer osv, ifrån det.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in