Vad händer om Kyle Rittenhouse döms till livstid eller frias?

Han var redan på plats. Hade varit schysst om du faktiskt tog dig tid att läsa om fallet istället för att sprida desinformation.

Tråden har blivit så tråkig för oss som intresserar oss av själva rättsfallet och huruvida det kommer dömas som mord eller självförsvar, särskilt eftersom det finns politiska tryck från båda hållen. Det handlar inte om att ”vara på samma sida som en pedofil” eller att ”vara på samma sida som en kvinnomisshandlare”. Att många har svårt att analysera händelsen utan att kunna släppa sin politiska bias är en del som gör fallet intressant men vissa saknar helt möjlighet att ens försöka identifiera fakta. Det enda man gör är att försöka stämpla andra som moraliskt klandervärda eller dumma i huvudet. Det leder ingenvart.

Det handlar om just den kvällen, vad hände? Varför var han där? Var det vansinnigt gjort av Kyle eller agerade han som man borde? Hur skulle man själv agerat? Vad hade hänt om han aldrig sköt? Personligen tycker jag inte han kan anklagas för mord baserat på att han var där, eller för att han borde veta att det skulle provocera folk om han släkte bränder (vilket åklagaren framförde igår). Vafan, det är en eld. Det kan inte vara fel att släcka den? Sen blev han ju jagad av en större Rosenbaum som tidigare stått och skrikit på honom, dessutom med skottlossning i bakgrunden. Att Rosenbaum sen försöker ta Kyles vapen ser jag definitivt som skäl att skjuta. De andra skotten är uppenbart självförsvar när han försöker ta sig till polisen.

Det är helt vansinnigt att en 17-åring går runt med en AR-15. Men det verkar ha varit lagligt i just det här fallet eftersom vapnet aldrig lämnade delstaten. Lagarna i andra länder kan ses av oss i Sverige som helt sjuka, men Kyle kan ju inte straffas för att följa lagen i sitt land. Men turerna kring vapnet är verkligen svårt att hänga med i, särskilt eftersom det är olika i olika delstater och han rört sig över gränsen. Att han bröt mot utegångsförbudet är helt nedlagt. Tror det blir en friande dom på alla punkter faktiskt.

Sen att Rosenbaum var pedofil, det har inget med fallet att göra. Det hade det om Kyle visste det eller om Rosenbaum skrikit att han skulle våldta honom. Att Kyle försvarar sin syster utanför skolan skiter jag fullständigt i. Bråk sker ibland i skolor, att han slår henne bakifrån är ju inte för att göra en klassisk sucker punch utan det är ju för att hon slåss med hans syster. Det mest upprörande med filmen är att två (vad det verkar) vuxna män filmar barn utanför en skola och fnittrar som retards när de börjar slåss.

Ok, en seriös fråga: Vet någon om vapnets legitimitet påverkar om det var mord eller inte? Finns det praxis eller är det helt upp till juryn?

Jaha finns det video när han flyger runt som superman och släcker bränder, bandagerar och sanerar graffiti? Inte för att det rättfärdigar att döda folk men låter ju som något han kanske deltagit i som alla andra, men du får det att låta som han varit brandman, EMT och gatustädare samtidigt.

Jon Jones som är UFC-fighter är kokaintorsk och misshandlar sin fru, men han stoppade folk från att klottra i SAN Diego ungefär samtidigt som detta hände, är han en hjälte då?

Kyle vet inte vad självförsvar innebär, han var där med ett olagligt buret vapen och bara veckor innan det misshandlade han en tjej som hade sin rygg vänd mot honom. Han är en dåre och rättshaverist och ingen som man ska hylla. Sluta suga av en kvinnomisshandlare, det är perverst.

Ett citat hade varit ett bra tillfälle för dig att påvisa att påståendet inte bara härrör från din svaga läsförståelse. Utan konkret exempel blir det annars slutsatsen man landar i.

Hur vet du att dom var tacksamma för det? Har dom sagt det till dig?

Jaha får man använda sin kompis vapen i USA när man är 17? Eller gick han runt med det licenslöst och olagligt?

Fan va dina argument var dåliga för att komma från en sån utvecklad hjärna.

Givetvis var dom tacksamma, vem vill få sin byggnad uppeldad av BurnLootMurder?

Det är en juridisk gråzon, vilket försvarsadvokaten redan påvisat. Oavsett detta så får man försvara sig med valfritt tillhygge om man blir attackerad, vilket Kyle blev.

Grejen är att du och resterande hjärndöda vänstertomtar helt saknar argument. Kyle är oskyldig och ni vet det, men i vanlig ordning ska det drevas in i kaklet.

Naturligtvis spelar det i detta fall ingen roll om vapnet var lagligt eller ej, lika lite som om Rosenbaum var pedofil.
Jag tycker det är självklart.
I nödsituationer får du ta till det våld nöden kräver. Om Kyle hade gått över gatan mot röd gubbe när han flydde förföljarna så gör inte det heller honom till anstiftare angreppet. Varför blandar ni ihop helt olika frågor?
Är förståndsgåvorna verkligen så snålt utdelade på populationen eller eller självselekterar flashbackskribenterna ur gruppen -oförmögna till logiskt tänkande? Otroligt att samhället fungerar öht.

Vad fan är det för fel på er?

Har man följt rättegången är det tydligt att Kyle i första situationen blir jagad av två personer, varav en pistolbeväpnad som avfyrar sitt vapen två sekunder innan den andra (som för övrigt mordhotat Kyle tidigare på kvällen) kastar sig mot Kyle och försöker ta hans vapen.

Solklart självförsvar.

När Kyle sedan försöker ta sig till polisavspärrningarna blir han jagad av en mobb skriker ”cranium that boy!”, ”get his ass!” och så vidare. De slår honom till marken, hoppar på hans huvud (Kyle missar honom), slår honom med en skateboard och försöker ta hans vapen (han blir skjuten) och slutligen riktar ett vapen mot honom (han blir skjuten i armen).

Han som riktar ett vapen mot honom i sista situationen har för övrigt precis haft en lugn konversation med Kyle när Kyle fredligt går mot polisavspärrningarna, det finns inte en chans att han uppfattar honom som ett aktivt hot.

Under hela denna tiden avlossar Kyle inte ett enda skott i onödan, inte ett skott efter att någon inte längre är ett hot och alla han skjuter är aktiva hot mot honom. Killen med pistol håller någon sekund upp händerna (med pistolen kvar i handen) och då söker Kyle efter andra hot eftersom det var gott om andra beväpnade i mobben (det är när hans uppmärksamhet är avledd som pistolkillen ser sin chans och springer fram).

Det här är solklart självförsvar, det borde stå klart för alla som har sett rättegången. Hur Kyle kom dit, vad han var beväpnad med, om han tidigare slagit en tjej spelar ingen som helst roll. Det är mycket möjligt att han får något litet straff för att han bröt utegångsförbud eller någon vapenlag men det har inget att göra med om det var självförsvar eller inte.

Vi pratar om ett gäng beväpnade vuxna män (förutom den första attackerande personen men han hade sin beväpnade polare med sig) som oprovocerat attackerar en 17-årig grabb.

Sedan har vissa i den här tråden mage att håna honom för att han lipar fult i vittnesbåset eller att han inte verkar så tuff nu. Skäms ni inte över er själva? Hur jävla ideologiskt blind kan man bli om man inte har någon sympati för en ung kille som var tvungen att skjuta tre människor för att skydda sitt liv bara för att han eventuellt sympatiserar med Trump….